Redactieblog

1852 x bekeken 11 reacties

Groeien met minder grond moet mogelijk zijn

Fijn dat we het over één ding eens zijn: grondloze groei moet niet kunnen. Geen vijfhonderd koeien in een stal zonder grond. Dat is dodelijk voor het imago van de melkveehouderij.

Ben ik dan voor een scherpe wetgeving, die het aantal koeien strikt koppelt aan de hectares grond? Beslist niet. Dat zet de groei namelijk helemaal op slot. Dan kun je als bedrijf alleen groeien ten koste van je buurman, die stopt. Als je in een omgeving zit met allemaal jonge boeren die willen groeien, kun je het schudden.

Bovendien zet je de ontwikkeling van mestverwerking stil. Dat is ook niet goed. Mest bevat veel bestanddelen die voor hergebruik zeer geschikt zijn. De wetenschap gaat steeds verder. Wie weet wordt mest straks een duur goedje, waar we dingen mee kunnen doen waar we nu nog geen weet van hebben.

Ik las net in een artikel over Fonterra dat wei nog niet zo lang geleden een restproduct van kaas was, dat niets opbracht. Ik weet zelf nog dat mijn vader het vroeger terugkreeg van de fabriek en het gebruikte als veevoer. Het kostte bijna niets. Nu investeert Fonterra miljoenen in Heerenveen om de wei van A-ware te verwerken. Er wordt zelfs gezegd dat kaas een bulkproduct is en uit wei een specialiteit gewonnen kan worden.

Waarmee ik wil zeggen dat we met de jonge wetenschap van mestverwerking ook nog niet aan het eind van de ontwikkelingen zijn. Daarom vind ik dat in de melkveewet moet worden vastgelegd dat een melkveehouderij over een maatschappelijk geaccepteerde hoeveelheid grond moet beschikken, waarop de koeien kunnen weiden. En vooral niet meer.

Mestverwerking moet echter mogelijk blijven. Ontwikkelingen daarin zijn alleen mogelijk als er voldoende aanbod van mest is, zodat lonend onderzoek kan worden gedaan. En verwerkingseenheden van voldoende omvang kunnen ontstaan.

Laatste reacties

  • agratax2

    Vergaderboer. Als ik je gedachten doortrek naar de industrie moet een kolencentrale geen enkel probleem zijn. Verbied je kolencentrales dan wordt het onderzoek naar CO2 opvang of be(ver)werking gestopt.
    ik zie niet in waarom het aantal koeien niet gekoppeld mag / moet worden aan het aantal hektares nodig om het veevoer te verbouwen. Wil je straks ook het ruwvoer over de hele aardkloot verslepen en zo de CO2 uitstoot nog verergeren? Duurzaam is meer dan alleen zoveel mogelijk melk uit een koe en per vierkante meter stal/erf. Duurzaam is ook 'Hoe schoon produceert de hele keten en niet alleen de laatste schakel'.(stal in dit geval) Alle mineralen die je in de stal over hebt zijn van elders gehaald en dus zullen ze daar onttrokken zijn aan het milieu. Ze moeten dan ook terug gebracht naar de plaats van herkomst willen we daar de productie mogelijk blijven houden. Weer CO2 uitstoot en dus vervuiling. Maak de melk daar waar het gras, de mais en de soya groeien. Landbouw is geen industrie, maar een natuurlijk productie proces.

  • frankrooi

    Als we alle melk zelf zouden opdrinken dan is volledig grondgebonden uit te leggen, de kringloop gesloten. Daar wij een echt exporterend land zijn en voorop lopen qua efficiëntie zijn alle andere vormen van veehouderij ook te verdedigen. Wij brengen onze mineralen ook wereldwijd terug. Ben zeker geen voorstander van 500 koeien zonder land maar qua milieubelasting en dierenwelzijn is bij deze bedrijven vaak niets mis. Nu even doorzetten en over 10 jaar hoor je niemand meer over het mestprobleem. Door nu verwerking goed op te zetten plukt de gehele sector straks de vruchten van duurzame grondstoffen uit mest. Nu blijf je speelbal van een mesthandel sector. Wordt weer net als vroeger dat we zuinig worden op onze mest.

  • eenvoudige boer

    Veel mensen zijn het er wel over eens dat er enige mate van grondgebondenheid moet zijn. Of dat bijv. max 4 gve per ha of 100 kg fosfaat per ha moet zijn is nog een afweging. De grond mag best in een straal van 20 km gebruikt worden. (landbouwtelling)

  • Mozes

    Maximaal 4 GVE per ha is wat LTO-Noord, NMV en NZO ook willen.

  • j.verstraten1

    Het voorbeeld wordt steeds aangehaald dat niemand wil dat je 500 koeien melkt zonder grond. Kan ik me ook in vinden. Maar grondgebondenheid organiseren door grond aan een bedrijf te verbinden middels eigendom/pacht of andere constructies is complete onzin. Wat voegt het schuiven van grond toe aan duurzaamheid behalve dat het mestverwerking frustreert(zoals vergaderboer terecht constateerd). Trouwens tulpenbollen en aardappelen groeien ook op rundveemest. Wij produceren in NL veel meer fosfaat middels dierlijke mest dan dat wij plaatsingsruimte hebben. Nu gaan we middels grondschuiven ontwikkelingsruimte organiseren = meer mest produceren zónder compensatie middels mestverwerking. Maw schuif het overschot op andermans bordje, en jagen grondprijs op. Verduurzaming vertragen. 'Greenwashing' noemen sommigen zoiets.
    Onacceptabele insteek van LTO noord voor zandboeren.

  • John*

    mestverwerking en de fosfaat exporteerbaar is dus de oplossing.

  • Peerke1

    En huilen met de pet op als er weer eens een exportstop komt.

  • wmeulemanjr1

    Wat is er mis met grond-loos melken. De meesten die hier over zeuren hebben zelf de grond voor zeer weinig in een goedkope tijd van pa/ma 'gekregen'

  • Venstra

    'de wetenschap gaat steeds verder'
    Nou ondertussen word mest-kwaliteit steeds minder, schuimende putten is heel gewoon, veel ammoniakale stikstof door een slechte C/N verhouding, en daar willen de voeradviseurs natuurlijk niks van weten, zoveel mogelijk krachtvoer en stikstof verkopen.

  • alco1

    @Venstra. Juist door te weinig N begint de put te schuimen.

  • alco1

    Gooi maar eens een zakje KAS over de schuim.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.