Commentaar

6941 x bekeken 35 reacties

Kosten exploderen

FrieslandCampina verkoopt duurder en maakt meer winst. Maar de boer beurt fors minder.

De klapper bleef uit, terwijl FrieslandCampina (FC) in 2012 een klapper had moeten maken. Dat lag niet aan de verkoopprijzen. Er kwam, bij een vrijwel gelijke melkplas, €683 miljoen meer binnen dan in 2011. Het bedrijfsresultaat steeg met slechts €79 miljoen. De kosten zijn dus flink opgelopen in 2012. Als dat nu zou zitten in een hogere melkprijs zou geen boer dat erg vinden. Maar nee, voor de 8,8 miljard kilo ledenmelk betaalde FC zelfs €183 miljoen minder dan in 2011. Waar is dan die €787 miljoen, €8,85 per 100 kilo ledenmelk, aan opgegaan?

Het jaarverslag toont dat de grootste tegenvaller zit in de inkoop van niet-ledenmelk, hulpstoffen en handelsgoederen. Die gecombineerde post, FC geeft niet aan wat ze voor de ruim 1,3 miljard kilo niet-ledenmelk betaalde, steeg met €426 miljoen. De tweede grote groeier, +€268 miljoen, is de post overige bedrijfslasten. Daarin zijn de sterkste stijgers de reclame en promotie (€456 miljoen, +€79 miljoen), energie (+€31 miljoen) en overige kosten (+€98 miljoen waarvan €29 miljoen aan voorzieningen). De derde groeier zijn de personeelskosten, 908 fte’s erbij, +€70 miljoen.

Dit alles riekt naar ongebreideld uitgeven van geld. Is er dan niemand die op de rem trapt daar in Amersfoort? Moet niet de eerste prioriteit zijn de uitbetalingsprijs? Hoe lang is het nog te accepteren dat op €5,2 miljard omzet (de groepen Consumer Products Europe en Cheese, Butter & Milkpowder) er slechts een marge is van €65 miljoen waarvan 29 miljoen nodig is voor reorganisaties?
Gelukkig rendeert het verre buitenland nog. Maar die marges zijn kwetsbaar. Als de grenzen wegens aflatoxine dichtgaan, staat een groot deel van €514 miljoen marge op het spel. Geen wonder dat de NZO, lees FC, een voer-recall afdwong.

De Raad van Commissarissen zou eens een grondige schoonmaak in de Europa- en kaasdivisie moeten eisen. En een uitgavestop, want als de uitgaven in dit tempo blijven groeien, is er volgend jaar verlies.

Laatste reacties

  • Morrisman

    Indien de duitsers, fransen belgen en russen maar genoeg hollandse (gras) kaas consumeren komt het met de afzet wel goed, nu de FC kosten nog...

  • agratax2

    Robert je hebt gelijk >schoonmaak<, is de raad hier sterk genoeg voor houden ze hun poot stijf als dit vragen of moeten ze het eisen.

  • vanrooi

    FC is de Vion in de melk, omdat de afzetstructuur anders is is er geen leegloop,hoelang gaat dit nog goed. Fc staat steeds verder van de boeren de aankoopprijs van de melk is de sluitpost terwijl dit hetbvertrekpunt moet zijn.

  • Grokotoko

    Geen wonder toch als je bedenkt dat FC een melkprijs van 35 ct. goed vindt. Boerenbelang en coöperatie vorm zijn zoekgeraakt in de grote organisatie

  • margarietha 30

    helemaal mee eens grokotoko de boeren krijgen teweinig voor hun melk terwijl de kosten bij de boer zijn geexplodeerd door duur veevoer witte diesel,loonwerk enz.friesland campina houd geen rekening met de producenten maar denkt voornamelijk aan hem zelf en dat is nou een cooperatie.denk dat ik straks mn melk maar aan A ware ga leveren,beetje concurrentie kan geen kwaad.woord friesland campina ook wat sherper van.

  • margarietha 30

    word friesland campina ook wat scherper van

  • Stammie

    De directie en het bestuur van FC zouden het zich zelf inderdaad op korte termijn veel makkelijker kunnen maken. Gewoon geen extra kosten maken voor meer reclame geen extra kosten maken voor uitbreiding van verwerkingscapaciteit geen extra kosten voor meer en beter personeel enz. enz. Dit zal i.d.d. voor kunnen zorgen om nu veel meer melkgeld uit te betalen en dan zien we in 2015 wel verder hoe we de extra melk gaan verwerken en goed vermarkten ach dat moet het bestuur een directie die er dan zit maar zien, hebben wij nu in ieder geval geen gezuur en veel tevreden boeren....
    Beste robert jij zou beter moeten weten!

  • Koen Franken

    De melkveehouders zijn de moderne slaven van Campina

  • kiepel

    FC doet het beter dan de omliggende zuivelaars. Kritisch is prima maar blijf rationeel.

  • gjh

    vanrooi je heb gelijk de boer is de sluiting post heel eenvoudig zo kan ik ook een hoog rendement draaien en als het fout gaat betalen de boeren het toch
    dus wat maakt het uit !!!!!

  • Sjaak

    'Dit alles riekt naar ongebreideld uitgeven van geld....'

    Hier zit het probleem, te vergelijken met Vion. We hebben twijfels over het uitgavepatroon, maar maak dat maar eens hard... We hebben immers niet voor niets deskundige specialisten in huis gehaald om onze cooperatie te runnen, innovators en marketeers die stevig aan de weg dienen te timmeren. Zij zullen zich altijd verdedigen op basis van visie en daadkracht en loopt het anders dan verwacht, is er altijd een passend excuus...
    We hebben idd. een Raad van Commissarissen, die nauw bij processen betrokken zijn en deze moeten fiatteren en die waarschijnlijk ook nog gecontroleerd worden.
    We hebben ook een ledenraad, talloze vegaderingen en huiskamergesprekken, waar een ieder zijn zegje kan doen...
    Toch schijnt dit in de praktijk ook niet te werken, want waarom gaat het anders mis?
    En gaat het wel mis of doet FC misschien toch gewoon hun best voor de leden?
    De geschiedenis leert ons wel, dat bepaalde criticasters toch hun ongelijk moesten erkennen t.a.v. het functioneren van FC.
    Misschien biedt een 'truth or dare' sessie perspectief om de waarheid boven water te krijgen...;)
    Ook dan is het uiteindelijke resultaat, datgene dat telt!

  • andrefontaine1

    grootste zakkenvullers uit de geschiedenis

  • wmeulemanjr1

    De Boer blijft een trotse slaaf, ook al moet hij diep in de min. we blijven allemaal jubelen over de coop. Hoe lang doen we nog stoer en hoe lang accepteren we de geldverspilling van de 'Grote Topper' of blijven we voor altijd slaafs en knikken we overal ja op als ons iets word wijsgemaakt. Die grote worst word ons toch al jaren voor gehouden maar we krijgen daar niet veel van mee. Misschien ooit in de verre toekost?

  • jordi 1455

    gewoon een hoger prijs eisen of anders samen de logistiek lamleggen zodat er geen vrachtwagen op af van het fabrieksterrein kan.

  • Prinsentuin

    Het is heel simpel: Als FC meer gaat uitbetalen aan melkgeld, blijft er minder geld in de organistie. Komen ze geld te kort, gaan ze vanzelf besparen op verschillende aspecten v/d organisatie. Er is niets zo makkelijk om simpelweg minder melkgeld uit te betalen om bedrijfsresultaat positief te houden. Maar juist andersom, meer melkgeld om hierdoor te moeten besparen! In moeilijke tijden ben je altijd creatiever om te besparen! Waarom kan zo'n grote multinational niet z'n eigen melkgeld-uitbetaling regelen en kijkt hiervoor naar de buurlanden? Daarnaast begin met besparen op uitgaven in de top van piramide (top bestuurders, etc) en daarna naar de volgende laag. Maar zoals bij alle grote organisaties wordt in de top niet met modder gegooid!

  • Mozes

    Interessant artikel van Robert Bodde en goede reactie van Sjaak #11. Zijn de hogere kosten echt noodzakelijk? Ik kan niet op voorhand zeggen dat het hier fout zit, ook niet dat het goed zit. Ik zal in ieder geval het jaarverslag er eens goed op nalezen en mogelijk dat ik er een artikel over schrijf op Melkweb om de district bestuurders wakker te schudden. De district bestuurders hebben de taak om dit uit te zoeken. Desnoods externe deskundigen erbij halen.

  • Piet, Midden-Europa

    Het is goed toeven @Mozes in de @Prinsentuin, jullie bijdrage bevalt mij zeer !!!... Waarschijnlijk is een grondige cursus voor MARKETING en MANAGEMENT ook geen overbodige luxe voor de top van Friesland-Campina !!!...

  • Mozes

    Piet, Midden-Europa, ik kan uw reactie niet begrijpen. Welk verband ziet u tussen de reactie van @prinsentuin en die van mij?

  • harrie weusthuis

    Helemaal met Prinsentuin eens, het is gemakkelijk om een goed bedrijfsresultaat te behalen door niet de volle melkprijs te betalen.
    En wat heeft het voor nut om te kijken wat de andere Fabrieken betalen, zij betalen onze melk toch niet of verkopen de kaas etc toch niet voor de FC.
    Lonen TOP aanpassen , slechte melkprijs ,slecht loon of ook maar aandelen laten kopen om de boel op te krikken

  • Piet, Midden-Europa

    Ieder voor zich een onderbouwde reactie. Het gaat mij niet om het verband, maar de orginaliteit @Mozes. Of begrijp ik u verkeerd ???

  • wmeulemanjr1

    In reactie # 16 word opgemerkt dat de district bestuurders de taak hebben uit zoeken of de hogere kosten echt noodzakelijk zijn. Volgens mij gaat hier weinig van terecht komen. Deze mensen vinden het vooral heftig dat ze dit baantje hebben en doen dan ook zo veel mogelijk om in de smaak te blijven vallen bij de 'Toppers'

  • fmosterman

    FC heeft een te grote machtspositie, net als de andere fabrieken trouwens. maar die maken er minder gebruik van. in een normale markt moet je producten inkopen en die verkoop je weer. de inkoopprijs wordt bepaald door de verkoper en de verkoopprijs bepaal je zelf. nu is het zo dat FC de inkoopprijs en de verkoopprijs bepaalt. en als ze geld nodig hebben kunnen ze kiezen tussen twee kanten: de relatief kleine groep boeren of de grote groep consumenten. dan is het simpelweg het makkelijkst om een lagere prijs uit te bepalen. en dat zou niet mogen

  • agratax2

    Beste vrienden wat kan een artikel als dit betekenen tijdens de onderhandelingen met de vakbonden over nieuwe afspraken? De bonden zullen duidelijk verbeteringen in de CAO eisen met als excuus 'Vette Winst' en 'er is ruimte'. Wie heeft dan het nakijken 'de boeren'. Weten we ook waar precies de winst gemaakt wordt? Is het in de Nederlandse zuivel of in de buitenlandse fabrieken? Voor de aandeelhouders (de boeren) hoeft dit gen verschil te maken, maar voor CAO onderhandelingen zou ik buitenlandse winsten niet als productiviteit van het Nederlandse personeel willen betitelen en dan ook niet in dit verhaal willen meenemen.
    Maar vooral de boeren moeten geen 'Winst uitkering' krijgen maar het moet een nabetaling zijn vanwege een te laag voorschot bedrag en dat moet zeker extern gecommuniceerd worden om de Vakbonden duidelijk te maken het hier over een coöperatie gaat en niet over een private onderneming die een inkoop prijs afspreekt met zijn leveranciers en geen nabetaling hoeft te geven als er geld over blijft aan het eind van het jaar.

  • gjh

    ja mozes jij begrijpt het niet ga je jaarverslag maar na lezen daar zal echt niet instaan dat de boer de sluitings post is

  • nijagro

    resultaat van FC is de winst minus het verlies van de eigenaren ( boeren )

  • alco1

    @gjh. Mozes is tenminste duidelijk in zijn visie, bij jouw is me vaak onduidelijk wat je nou eigenlijk wil zeggen. En al helemaal draag je geen realistische oplossingen aan.

  • gjh

    alco1 een oplossing van dit probleem is dat je niet van een sluiting post voor de boer uit moet gaan en dit gebeurd nu wel (heel simpel)

  • Mozes

    Je slaat de plank toch echt helemaal mis @gjh. Bij veel zuivelcooperaties bestaat de melkprijs uit opbrengsten minus kosten. Ze kunnen zo slecht presteren als ze willen, ze gaan nooit failliet omdat het verlies oneindig in de melkprijs verrekent kan worden. Dit kan nu bij RFC juist niet. Ze betalen altijd een garantieprijs die bestaat uit het gewogen gemiddelde van Noordwest Europa. Slechte prestaties gaan ten koste van de winst. Nog slechter (verlies) gaat ten koste van het eigen vermogen. De melkprijs is dus niet de sluitpost.

  • gjh

    mozes ik kan niet aan de melkprijs zien dat FF zoveel winst maakt

  • Mozes

    De melkprijs moet beoordeelt worden in relatie tot de wereldmarktprijs. De wereldmarktprijs kan het beste afgelezen worden aan de poederprijs. Melkpoeder kan lang bewaart worden en kan goedkoop over de hele wereld verhandelt worden. Welke melkprijs zouden wij beuren als alles in poeder was verwerkt en welke melkprijs heeft de coöperatie gepresteerd? Als deze vergelijking gemaakt wordt blijkt dat in feite alle Nederlandse coöperaties het best goed doen.
    Dat toch sommige veehouders klagen over een te lage melkprijs komt omdat zij op hun melkveebedrijf te weinig marge overhouden. Een te lage marge wordt door sommigen automatisch vertaald naar een te lage melkprijs. In werkelijkheid blijkt het te liggen in te hoge kosten.
    De zuivelcooperatie is verantwoordelijk voor een zo goed mogelijke melkopbrengst in relatie tot het internationale prijsniveau. Ze zijn heel nadrukkelijk NIET verantwoordelijk voor de marge van de melkveehouder.

  • bramegberts1

    Mozes jij zegt dat de zuivelcoop niet verantwoordelijk is voor de marge op het melkveebedrijf. Ze draagt wel haar steentje daaraan bij en dat steentje zou een flink stuk beter kunnen zijn als de holding FC met haar management afgerekend zou worden op haar eigen prestaties en niet op het loeren naar de omgevingsondernemingen. Als je met een dergelijk bedrijf als FC met een dijk van een omzet maar een marginale marge kunt draaien, dan gaat er wel degelijk iets mis in de organisatie. En daar zijn de melkveehouders niet verantwoordelijk voor.

  • Mozes

    RFC wordt toch beoordeelt op haar eigen prestatie. De prestatietoeslag is toch een resultaat van de prestatie van de coöperatie.

  • j.verstraten1

    Willen de heren klagers aub zo spoedig mogelijk overstappen naar a-ware, dan hoop ik dat RFC weer open staat voor nieuwe leveranciers die graag melk willen leveren.

  • Mels

    Bram heeft mijns inziens de angel gevonden. Dit is duidelijke taal.

  • koestal

    ze leveren goedkope boerenmelk aan Arla ,omdat het moet van van de NMA in Brussel,die kan zo weer goed concurreren ,zo wordt omgegaan met de boeren,die raakt het weer in de portemonnaie

Laad alle reacties (31)

Of registreer je om te kunnen reageren.