Redactieblog

3597 x bekeken 42 reacties

Investeren in lucht

De melkveehouderij heeft jarenlang geïnvesteerd in “lucht”. Helaas dreigt dit ook ná 2015 door te gaan. Er worden waarschijnlijk melkveerechten ingevoerd. Goed nieuws voor oude melkboeren zonder opvolger en slecht nieuws voor jonge boeren die willen uitbreiden. Waren we eindelijk bijna af van het melkquotum, raken we van de regen in de drup.

Na tientallen jaren investeren in een melkquotum dat in 2015 wegvalt, dreigt er een nieuwe zeepbel te ontstaan: de melkveerechten. De enigen die profiteren van een systeem van melkveerechten zijn de boeren die straks de melkveerechten die ze toegekend krijgen met veel winst gaan verkopen. Zo vloeit er opnieuw ontzettend veel geld uit de sector. Vergis je niet, ik gun die oudere stoppende boeren best een goed pensioen maar het hoeft toch niet een goudgerand pensioen te zijn op kosten van de jonge ondernemers? De jonge boer mag niet geofferd worden ten gunste van de wijker.

Of melkveerechten al dan niet ingevoerd worden is nog niet zeker. Het wordt echter niet uitgesloten door staatssecretaris Sharon Dijksma. Op het Ministerie van EZ wordt inmiddels hard gewerkt om de wettelijke regels te schrijven. Vanuit een mestoogpunt is het invoeren van dierrechten begrijpelijk maar het heeft wel heel erg nadelige effecten voor jonge, groeiende bedrijven. De jonge boer zal doorlopend moeten investeren in melkveerechten om te kunnen blijven melken. De wijkende boer geniet ondertussen van een door het Rijk gecreëerde forse winst op zijn toegekende rechten. En uiteindelijk heeft de melkende boer niet veel aan zijn dierrechten.  Want de nieuw in te voeren dierrechten zullen ongetwijfeld ook weer eens worden afgeschaft. Dan is deze veel geld kostende investering in een klap niets meer waard net zoals nu met het melkquotum staat te gebeuren in 2015. En dan heb je niets meer aan die honderdduizenden euro’s die je “verplicht” geïnvesteerd hebt. Als je het zo bekijkt is een mestverwerkingsplicht, al dan niet in combinatie met mestplaatsingsovereenkomsten, een veel betere optie. Hopelijk lukt het nog om de invoering van de melkveerechten te voorkomen. Lukt het niet dan zit er voor de overblijvers niets anders op dan te blijven investeren in een productierecht waar mijns inziens een luchtje aan zit.

Laatste reacties

  • agratax2

    Waarom willen de melkveehouderij niet grond gebonden maken zodat er geen gesleep met stront is. in sommige Europese landen waren en zijn de melkrechten gebonden aan de grond. koop je daar melk, koop je grond. Nee wij in Nederland willen alles verhandelbaar maken om zo overal een slaatje uit te slaan. Is er voor de verkoper inderdaad een zware krop sla te oogsten begint de koper te gillen over de prijs die hij zelf heeft geboden. Stop deze onzin die (jonge) boeren met enorme extra kosten opzadelt,waar hij decennia voor moet werken (krom liggen) om dan te ontdekken , dat ze zijn afgeschaft door de Haagse Regenten. Alleen gewerkt voor de aflossing van de rechten om te mogen melken. Welke werk(nem)er in deze wereld betaalt om te mogen werken??

  • VanBuren

    Hoe zit het met melkveerechten in andere landen van de EU, bv Duitsland of Frankrijk? Als straks het melkquotum er af is hebben deze landen geen quotering meer terwijl Nederland blijft zitten met een nieuw quotum; melkveerechten. Schieten diegenen die gepleit hebben voor de afschaffing van het melkquotum in NL zichzelf niet in de voet?

  • joannes

    Ik begrijp dat je als fiscalist het punt aansnijdt en er mee in het vizier komen, maar of het zo eenvoudig is als dat je doet voorkomen vraag ik me af. Je behoeft natuurlijk niet de gehele studie te rapporteren in zo´n column maar om nu de focus zo scherp op de voordelen van de ouderen en de nadelen voor de jongeren te leggen is op z´n minst eenzijdig. Het mestplaatsings alternatief lijkt mooi maar wanneer dit betekent dat die jongeren de markt vol gooien met melk heeft die oudere boer én voor zijn melk een lage prijs én voor zijn minder intensieve/gemoderniseerde boerderij géén prijs, dus armoede dankzij vrije wereld markt. En óók dat is een onevenwichtige verdeling van belangen. De jeugd moet niet te veel gehinderd worden is je doel, nu,probeer dan iets waarmee in iedergeval de melkplas niet zo groot wordt dat het geproduceerde product, de melk en zijn prijs, door beide groepen die er beide belang bij hebben, niet daalt. De boeren die alléén plezier beleven aan koeien tellen, zijn in niemands belang.

  • Sjaak

    Pieter Seegers, U bent fiscalist, toch...?

    Het is met name het fiscale aspect, wat ik mis in uw verhaal...Het investeren in lucht heeft er iig. voor gezorgd, dat de fiscus méér ' klinkende munt ' heeft binnengehaald!
    Enerzijds moest de stoppende boer of afrekenen of door investeren om de belasting te beperken. Dat was dan weer een impuls voor de economie, zodat die belasting uiteindelijk toch wel via andere kanalen binnenkwam...
    Anderzijds heb je de jonge ondernemer, die ' vooruit ' wil en dus gedwongen wordt te investeren, wat ook weer een impuls is voor de economie etc. etc. etc....Kortom, de enige echte belanghebbende van deze ' luchtkastelen' is de fiscus, de fiscus is net een ' hinkende hond ' en komt altijd achterna...;)

    Uiteindelijk ben je zelf ondernemer en bepaal je zelf wat wijs is...uit bovenstaande blijkt dus wel, dat investeren in lucht niet per definitie interessant is. Wel raar, dat Duitse boeren dat beter in de gaten hebben, dan Nederlanders of Denen...Hebt U daar een verklaring voor?!

  • Rozalien

    'Goed nieuws voor oude boeren en slecht nieuws voor jonge boeren die willen uitbreiden'. Nee, de oudere boeren hebben last van jongere (en oudere) boeren die alleen maar willen uitbreiden om het uitbreiden, zonder dat daar koopkrachtige vraag tegenover staat. De markt nog verder laten onderlopen met melk die voor een dumpprijs gekocht zal worden van boeren die ook nog altijd geen marktmacht hebben om iets uit te onderhandelen. En voor wie met de vrije-markt-ideologie wil aankomen: in een vrije markt hebben alle partijen in de keten vrije keuze aan wie ze leveren of van wie ze afnemen. In de huidige 'vrije' zuivelmarkt zijn alle partijen vrij, behalve de boer. We hebben het wel over een sector waarin de boeren sinds 2000, als ze het goed deden, nooit meer dan 0,3% rendement op geïnvesteerd vermogen hebben behaald. En dan hebben we het over een van de beste zuivelproducerende landen ter wereld. Hoeveel zal dat rendement gemiddeld oplopen als de 'oude' boer ineens met 'dikke winst' z'n rechten zou verkopen? En kàn hij z'n bedrijf straks nog wel verkopen, er zijn immers nauwelijks meer opvolgers. Ik ben ook niet voor dierrechten, zie liever een grondgebonden variant. En ik denk, net als Joannes, dat de focus in dit betoog een beetje eenzijdig is.

  • Rozalien

    'Goed nieuws voor oude boeren en slecht nieuws voor jonge boeren die willen uitbreiden'. Nee, de oudere boeren hebben last van jongere (en oudere) boeren die alleen maar willen uitbreiden om het uitbreiden, zonder dat daar koopkrachtige vraag tegenover staat. De markt nog verder laten onderlopen met melk die voor een dumpprijs gekocht zal worden van boeren die ook nog altijd geen marktmacht hebben om iets uit te onderhandelen. En voor wie met de vrije-markt-ideologie wil aankomen: in een vrije markt hebben alle partijen in de keten vrije keuze aan wie ze leveren of van wie ze afnemen. In de huidige 'vrije' zuivelmarkt zijn alle partijen vrij, behalve de boer. We hebben het wel over een sector waarin de boeren sinds 2000, als ze het goed deden, nooit meer dan 0,3% rendement op geïnvesteerd vermogen hebben behaald. En dan hebben we het over een van de beste zuivelproducerende landen ter wereld. Hoeveel zal dat rendement gemiddeld oplopen als de 'oude' boer ineens met 'dikke winst' z'n rechten zou verkopen? En kàn hij z'n bedrijf straks nog wel verkopen, er zijn immers nauwelijks meer opvolgers. Ik ben ook niet voor dierrechten, zie liever een grondgebonden variant. En ik denk, net als Joannes, dat de focus in dit betoog een beetje eenzijdig is.

  • Mozes

    Pieter Seegers, u bekijkt het te eenzijdig. Wat is het alternatief? Geen melkveerechten zal leiden tot torenhoge voerprijzen. De voerprijzen zullen zo hoog zijn dat men alleen nog rendabel kan melken van zelf geproduceerd voer. Dit leidt weer tot torenhoge pacht en grondprijzen. Je kunt alleen uitbreiden als je tegen exorbitante prijzen grond koopt.
    Wat je moet investeren in grond zal net zo hoog zijn als wat je anders in grond en veerechten samen moet investeren. De beperkende factor in de melkveehouderij zal altijd peperduur zijn, of dit nu melkquotum, veerechten of grond is. Met of onder veerechten: het investeringsbedrag voor uitbreiding zal in beide gevallen even hoog zijn. Bedenk hierbij ook dat de exorbitant hoge grondprijs die zal ontstaan zonder veerechten ook voor een belangrijk deel luchtkapitaal is. De gevolgen die dit kan hebben zien we momenteel in Denemarken.

  • Weerkundige

    makelaars zullen lachen dan hebben commisie ander is voor helf van agraisemaakelaars einde verhaal

  • el

    De melkprijs zal uitkomst bieden, als deze lager is dan de kostprijs gaat de productie op termijn vanzelf omlaag.

  • alco1

    Mozes, hoeveel geld zal er wel niet verdwenen zijn in de zakken van makelaars en speculanten door het melkquotum stelsel. Dit zal ook weer gebeuren met de melkveerechten. Als voerprijzen te hoog worden kun je gemakkelijker verminderen of stoppen, dan met met de melkveerechten, want dan ben je weer afhankelijk van de speculaties op dat moment. Zie nu de prijs flucturaties van het melkquotum.

  • John*

    probleem is dat bedrijven in europa die geen dierrechten kennen een duidelijk lagere kostprijs gaan krijgen na het quatum tijdperk. als sector kan je beter op zoek naar een goeie marktmeester en zorgen dat je productie op voorhand voorkostprijs + marge verkocht. dan weet je zeker dat je niet te veel melkt en gegarandeerd rendement. zuivelfabrieken zijn ook niet gebaat bij een overaanbod en melk en zullen er alles aan doen om de melkstroom te stroomlijnen. vasteprijzen voor een langere termijn zullen noodzakelijk worden.

  • Mels

    Van Buuren,daar is een oplossing voor en wel deze,rechten duur verkopen en emigreren.Joannes,het is toch eenvoudig genoeg om te bedenken dat je als oudere optijd moet stoppen voor de jongere de markt overspoelen of denk je dat die oudere wacht tot het te laat is en als het te laat is heeft ie niet goed opgelet.Komt nog bij dat juist die jongere met de grote financieringen het niet volhoud als de markt overspoeld wordt.

  • Mels

    Rozalien,weleens in de VS gekeken,als de handelsbarrieres weg zouden zijn concureren die de Nlmelkers er zo uit zonder met hun ogen te knipperen.

  • Mels

    Mozes,jij vergeet een ding de nu al hoge kostprijs zal door jou verhaal alleen maar hoger worden en degene die een beetje rekent komt vrij gauw tot de conclusie dat ie beter kan verhuren voor mais gras aardappels of weet ik veel wat dan stom doormelken,op het moment dat er weer balans komt in vraag een aanbod en prijs ten opzichte van de kostprijs zal eenieder weer gaan melken en beginnen we weer van voor af aan.Net als in de VS

  • W Geverink

    Om te overleven in slechte tijden zal toch zo'n 1000 Dollar per koe buffer in de bank moeten zitten volgens el in Amerika. Hoeveel jonge boeren hebben dat. Als het quotum weg is gaat het risico voor de bank omhoog en zal het moeilijker zijn om geld te krijgen.

  • el

    John,de melkverwerkers hebben zeker belang bij een overvloed aan melk op de markt dan hebben ze het voor het zeggen, en lever je melk voor een lage prijs waarschijnlijk voor minder dan de kostprijs.

  • joannes

    Het alternatief is de A en de B melk! Iedere verwerker houdt een registratie bij van A melk van boeren die een historisch quotum hebben wat tegen een van te voren bepaalde prijs geleverd kan worden. Een prijs waarmee het huidige kosten niveau gedekt kan worden! En een B Melk prijs is voor de zogenaamde nieuwe melk. B melk is de uitbreiding en wordt door diezelfde verwerker afgenomen voor een prijs die afhankelijk is van het succes op de verkoopmarkt van die verwerker. Gaat het goed en is er vraag, brengt deze B melk meer op dan de A melk maar gaat het minder kan ze minder opbrengen. A melk rechten blijven verhandelbaar en daarmee kan de boer stoppen wanneer hij wil. B melk is vrij en prijs afhankelijk van het aanbod. B melk zou door een verwerker in A melk kunnen converteren wanneer de verwerker daar interesse en een langdurige markt voor ziet. De risico´s zijn op deze manier verdeelt over bestaande en uitbreiddende boerderijen. Uitbreidende boerderijen die op eigen inzicht kunnen uitbreiden met het risco dat ze een lagere prijs ontvangen. Zie vervolg

  • joannes

    Vervolg # 17 De verwerkers worden zo gestimuleerd aktief te blijven en krijgen de flexibiliteit van de grondstof leveranciers met lagere prijzen wanneer nodig, en de boeren die investeren hebben de vrijheid te innoveren maar dan met een flexible prijs voor hun méér melk. Daarmee zijn de risico´s verdeeld en op de plaats van de uitbreiders van de melkplas, want wie binnen zijn A melk quotum innoveert, beurt Amelk prijs die gegarandeerd wordt. Ook het land en intensiteit afhankelijk is daarmee losgekoppelt en kan vrij ontwikkelen in intensieve en extensieve bedrijven.

  • Mozes

    Joannes, jou systeem is er op gericht de melkprijs te beschermen. In 2009 is al bewezen dat de melkquotering geen enkele bescherming meer bied voor de melkprijs. Dus de prijs voor die A melk kan ook niet gegarandeerd worden.

    De melkveerechten zijn bedoelt om het mestoverschot binnen de perken te houden. Een neveneffect hiervan zal zijn dat de ruwvoerprijzen laag zullen blijven en de mestafvoer kosten beperkt zullen blijven.
    Het gevaar wat de Nederlandse melkveehouderij bedreigt is dat wij met zijn allen veel te veel koeien op te weinig grond willen houden waardoor de kosten te hoog oplopen.

    De opbrengstprijs voor melk is een wereldmarkt gebeuren waar Nederlandse productiebeheersing niets aan verandert. De kostprijs is een Nederlands gebeuren waar wij wel wat aan kunnen doen. En dat doen we niet door te groeien in megastallen maar de groei juist te beheersen.

  • natuurboer

    Ik heb het in een andere draad van Bodde ook al eens gezegd. De melkproductie per melkkoe is variabel en niet in wetgeving van melkveerechten te vangen. Op het Min EZ wordt gewoon tijd verspild om te proberen melkquotum om te katten naar melkveerechten. Dat lukt toch niet.

  • Mels

    Laat ze het toch uitzoeken,we hebben nu de fosfaat en stikstof normen toch.Wie daar niet aan voldoet moet mest afzetten,zo simpel als wat.En of dat nou verbrandt wordt of geexporteerd wordt na behandeling of bij de buurman akkerbouwer dat zal mij een worst wezen.Ze willen meer dus zorg dan voor de kaders voor meer.De melkprijs zal dalen,de kostprijs stijgen,boeren die tekort EV hebben gaan bankroet en dan komt er vanzelf evenwicht in de kostprijs ten opzichte van de melkprijs.

  • alco1

    Mozes, ik heb hier ook al op een ander lijntje een reactie gegeven. Zullen de melkveerechten niet hetzelfde effect hebben als het melkquota. Veel geld zal weer vloeien naar de bejaarden tehuizen en speculanten en makelaars. Ook garandeert het melkveerechten systeem geen lage ruwvoerprijzen. Kijk hoe de prijzen nu zijn. Als je echter zonder die melkveerechten vindt dat de kostprijs van ruwvoer te duur is, kun gemakkelijker verminderen in de productie, net als in alle andere landen. Heb je wel geinvesteert in deze rechten, dan moet je wel door.

  • Mels

    Alco1,zonder te investeren in rechten om uberhaubt koeien te mogen melken zou je van een ondernemer mogen verwachten dat als dat wat ie aan het doen is stopzet of vermindert tot de obrengstprijs weer op niveau komt.Helaas leren de resultaten uit het verleden iets anders.Zoals ik al geschreven heb zijn de eisen voor stikstof en fosfaat in de mestwet de enige rem.Dit moet voldoende zijn.Elke andere vorm van remmen is concurrentie vervalsing en derhalve aanvechtbaar.

  • ikkethuis

    Ik vraag me af hoeveel lucht er in landbouwgrond zit van 6€ en meer. Voor normale teelten verdien je hier de eerste 50 jaar niets aan.

  • Mels

    Als je je dat afvraagt wordt het tijd om je kostprijs eens te bepalen.

  • Mels

    Heel veel land wordt duur gekocht waarna de kosten verdeeld over de andere Ha`s maar bv 20%stijgen waardoor over het geheel gezien toch meer verdiend kan worden,die aangekochte Ha`s verdienen zichzelf uiteraard nooit meer terug.

  • joannes

    @ Mozes, waar is men bang voor zo direct? Waarom wil Dijksma initiatieven uit het bedrijfsleven? Men is bang dat de transitie van oude melkquota systeem naar nieuw vrije melk volume systeem te abrupt en te snel gaat. Alle signalen staan al op rood ivm de uitbreidingen van de laatste jaren en daarmee de uitbreiding van stalplaatsen: de capaciteit. Nu met stalplaatsen komen koeien en met koeien komt mest. Tot.... de melkverwerkers de melk niet meer aankunnen, niet in verwerking en niet in verkoop op de wereldmarkt tegen de huidige prijzen waar velen mee rekenen en mee gerekend hebben. Een detail is bv de koers van de Euro die met de huidige ECB politiek hoog zal blijven tov de US, Japan en daarmee ook China, de Aussie en de NZD. Met als resultaat dat die huidige capaciteits buffer, de EU markt vol gaat gooien en de prijzen zullen moeten dalen. De gevolgen zijn bekend: De goedkoopste kostprijs met een financiële buffer heeft de beste positie en wie niet aan deze voorwaarde voldoet loopt risico in de koude sanering te sneuvelen. Zie vervolg

  • joannes

    Vervolg#27 Daarbij zal er ook nog veel mest geproduceerd worden omdat die productie parralel aan melk loopt. Nadat de koude sanering zijn werk heeft gedaan, men kan namelijk niet blijven verliezen in een over gefinancieerd bedrijf of een bedrijf wat zonder financiële buffer een te hoge kostprijs heeft, zal de markt zich stabiliseren op die wereld markt prijs. Dus na de capaciteits aanpassing! Een periode van veel narigheid onder koeboeren en diegene met de langste adem zal na de pijnlijke periode voor een lage prijs blijven melken. Mijn voorstel van A en B melk concentreert het risico op de uitbreiding en beschermt de bestaande capaciteit die verhandeld kan worden alsof het melkquota is, maar niet onbeperkt omdat diegene die dat wensen in B melk kunnen produceren en afhankelijk van het succes meer of minder kunnen produceren. Daarmee heeft de A melk een plafond en de B melk een uitdaging. (welke waarschijnlijk voor de ¨goedkope kostprijs boeren¨ benut zal gaan worden). Het voordeel is dat de koude sanering vertraagd wordt en de uitbreiding ongelimiteerd is en daarmee opbrengstprijs afhankelijk. Eventueel kan de overheid samen met de verwerkers het volume A melk gaan reguleren om sneller of langzamer de transitie te laten verlopen.

  • alco1

    Johannes, je doet net of we de prijs van jouw A melk in de hand hebben. We zullen onze grenzen dan wel moeten sluiten. Nogmaals de productie zal in Nederland stijgen, maar dat zal slechts een druppel zijn op de gloeiende plaat zijn, die wereldmarkt heet, De uitbreidings tendens is niet te zien buiten Nederland, laat staan of je het ook maar enigzins in de hand kunt houden. De mest wordt bepalend en daar zijn nog zeer veel onzekerheden. Hoe gaat de mest verwerking? Wat gebeurd er met de mestproductie in de andere sectoren?
    Gaat de plaatsingsruimte realistischer ingevuld worden?

  • joannes

    @alco1, de melk die over de grens geproduceerd wordt draagt ook niet bij aan het NL mestoverschot! A melk is een voorstel om de transitie naar vrije markt te managen. Uiteindelijk zal Nederland concurreren met haar kwaliteiten die op een aantal gebieden, vooral millieu en omgeving, strenger zijn dan bv Oost Duitsland. Wat heeft het voor zin om met een koude sanering eerst de markt vol te gooien met melk en mest, hoge voerprijzen, grondprijs stijgingen, en vervolgens faillissementen, faillissementsverkopen, grondprijs dalingen, enz, enz, ???

  • alco1

    Even voor alle duidelijkheid Johannes, jij wilt zoveel melk produceren in Nederland waarvoor ook mest plaatsing is (A melk)
    Echter en daar gaat het stuk ook over, zal er weer geinvesteerd worden in lucht, (Melkveerechten) door de jonge uitbreiders en daarbij komt dan nog de duurdere mestafzet en voeding. Bij veel investering weer in melkveerechten zal er domweg doorgemolken worden, want bij weinig marge is verkoop van rechten ook niet aantrekkelijk. Alleen bij hogere voerprijzen en mestafzet dus zonder de kosten van de melkveeechten, is de stap tot melkplas vermindering gemakkelijker te maken.
    Daarbij nogmaals zal de hoogte van de melkplas in Nederland van geen enkele invloed zijn op de wereldmarkt.

  • joannes

    Nee alco1, mijn idee is dat de NL bedrijfstak melkvee bedrijf lang niet zo concurrerend is, als ze denkt dat ze is, met dure grond, gebouwen, arbeid en beperkende regelingen. En om de transitie naar die nieuwe vrije markt te begeleiden stel ik A en B melk voor. Zodat het uitbreidings risico exclusief bij de uitbreiders ligt. Er van uitgaande dat het A melk volume zijn marktpositie via verwerkers heeft en zal behouden. Wanneer dat ook niet waar zou zijn, bv ivm die handels verdragen met de US over de merknaam Gouda kaas, is zelfs het A melk volume al gevoelig voor prijsdalingen. Dus dat melkveerecht/ mestprobleem is in mijn ogen een tijdelijk probleem wat zo klein mogelijk gehouden moet worden, door bij die uitbreiders al het prijsrisico te leggen. Lukt het met innovatie of wat dan ook hebben ze een nieuwe markt tegen wereldmarkt prijzen. Lukt het niet: zorgen ze niet voor die kanibalisatie van de huidige melkprijzen met bijbehorend volume bij bestaande boeren die er al vele jaren aan gewerkt hebben. Scherm je die groep/ dat volume niet af, krijgen de verwerkers veel meer melk die ze in prijsdalingen vertalen die iedereen gaan treffen. Het gevolg is een crisis, of anders gezegd, elkaar uit de productiemarkt concurreren. Tel daar dat voorstel van Pieter Seegers bij op en als beleids makers heb je niet positieve invloed maar negatieve op een bestaande bedrijfstak met een koude sanering in het voordeel van de boeren met geld en moderne bedrijven. En ten koste van....

  • alco1

    Johannes, We praten een beetje langs elkaar heen.
    Ook ik vindt dat we niet concurrerend kunnen zijn, Echter zal ook de B melk van de uitbreiders, concurrerend zijn op de mestmarkt, waardoor ook A melk hier last van zal hebben.
    Ik zei al dat concurrentie moeilijk is, dan moet je het vooral niet nog duurder maken door aankoop van rechten en nogmaals, de hoogte van de Nederlandse melkplas heeft geen enkele invloed op de melkprijs.

  • Mels

    Jongens stop met bekvechten,Het is gewoon erg eenvoudig,door de grootste groep werd geroepen dat het zonder quotum moest,nou alstublieft die mogelijkheid is er maar dan moet je aan kunnen tonen waar je mest heen gaat.Meer is er niet voor nodig en wie denkt op land van 50000 euro plus te kunnen melken mag dat lekker zelf weten.De klap door de uitbreiding komt vanzelf,wie cold turkey overschakelen wil moet ook niet zeuren.Niemand heeft gevraagd om een of ander kostenverhogende regeling die inhoud dat we eigenlijk net zo goed op dezelfde voet verder kunnen.Je lost er ook niets mee op,teveel melk niet en het mestprobleem,wat er niet is,ook niet.Simpel quotum eraf en wie wil knallen gaat lekker knallen en wie niet mag gewoon verder.Je moet namelijk niet,je mag.En als het gevolg is dat men voor 30cent moet melken en dat niet kan,nou zo be it.Had je maar minder geld op moeten halenuitgeven aan te dure stallen.

  • alco1

    Mels, Zoals Johannes en ik communiseren noem ik echt geen bekvechten, maar normaal met elkaar discuseren, waarvoor ook dit forum bedoeld is.
    Je zegt dat de grootste groep geroepen heeft dat het zonder quotum moest. Echter met de motivatie dat het geen enkele waarborg meer gaf tot een hogere melkprijs. Melkvee rechten zal onze kostprijs ook weer doen verhogen ten opzichte van het buitenland.
    Als jij echter schrijft dat het gevolg zal zijn dat men voor b.v. 30 cent moet melken, heb je niet begrepen wat velen al lange tijd beweren. Namelijk dat de hoogte van de Nederlandse melkplas van geen enkele invloed is op de prijs, omdat dat aandeel te verwaarlozen is op de wereld markt.




  • Mels

    Ja,alco1,Ik weet ook dat de invloed van de NLmelkplas op de wereldmarkt prijs gering is.Ik bedoel juist de eventuele daling op de wereldmarkt die door de NLmelkers niet op te vangen is daar het GLB(wat al had moeten verdwijnen)omlaag gaat en de kostprijs hier toch al hoog is.Elke daling van de prijs op de wereldmarkt zal hier keihard aankomen zolang de kosten hier hoog blijven.Dalen zullen ze niet doen of de sector moet door de markt koud gesaneerd worden.Helaas voor de vrije markt zal dit niet gaan gebeuren daar er een bank is die er veel te diep inzit,net als in de glastuinbouw.Kijk maar naar Denemarken,daar wordt ook niet aan de stekkers getrokken ondanks dat dat wel zou moeten om weer een juiste balans te vinden tussen alles wat de waarde van een bedrijf en grond bepaald.Iets wat hier ook volledig uit zijn verband is gerukt.

  • alco1

    Onze kostprijs is mede door melkquotum onevenredig gegroeid t.o.v. het buitenland. Melkvee rechten zal de kostprijs nog verder laten groeien. Dat is wat Pieter Seegers schrijft.

  • Mels

    Alco,Er is niemand die gezegd heeft dat er zoveel voor het quotum betaald moest worden hoor,dat hebben de boeren zelf gedaan.Met medeweten en werking van onze overheid die er ook aan verdiend heeft.

  • el

    Als de overheid, veerechten, of beperkingen oplegt heb je als producent geen schijn van kans op de vrije wereldmarkt .Of zie ik dat verkeerd.

  • alco1

    Nee el, dat zie je goed.
    Mels, daar heb je ook gelijk in, maar we moeten hier wel het realisme voor ogen houden.

  • Koen Franken

    De andere sectoren hebben al veel langer pluimvee/varkensrechten en produceren ALLEEN maar op de vrije wereldmarkt dit moet de melkveehouderij dat toch ook kunnen met of zonder de steun uit Brussel

  • Mels

    Ja maar dan moeten ze eerst van groot groter grootst af en al helemaal eens gaan rekenen wat land en rechten nu eigenlijk mogen kosten ipv stomweg kopen en zien waar het schip strand.

Laad alle reacties (38)

Of registreer je om te kunnen reageren.