Boerenblog

2164 x bekeken 4 reactieslaatste update:16 jul 2012

Welkome steun

Het Zweedse Milko draaide al jaren slecht. Extra hectaresteun is voor haar melkveehouders dan ook zeer welkom. Maar afhankelijk zijn van subsidie is een groot probleem.

De Zweedse zuivelcoöperatie Milko werd in oktober 2011 overgenomen door Arla. Het bedrijf, dat voornamelijk actief is in Midden-Zweden (het gebied boven Stockholm), draaide al jaren slecht. De Milko-melkveehouders waren dan ook blij met de overname. Doordat Milko de laatste jaren zo slecht draaide, en daardoor een lage melkprijs betaalde, stond bij veel melkveehouders de bedrijfsontwikkeling op een laag pitje. Inmiddels heeft de Zweedse overheid daarom besloten de hectaresteun met €50 per hectare te verhogen. Doorsnee bedrijven beschikken vaken over veel meer grond dan een vergelijkbaar bedrijf in West-Europa omdat er van gras vaak maar twee snedes af te halen zijn. Andere gewassen zijn ook niet mogelijk vanwege het korte groeiseizoen.

Minder steun, meer eisen
Op het congres van de European Dairy Farmers (EDF), onlangs in België, kwam ter sprake dat Europese boeren zeker wel moeten rekenen op een stuk minder steun en meer eisen na 2014. Dan kan iedereen op zijn vingers natellen dat de situatie van geen financiële mogelijkheden voor bedrijfsontwikkeling zich in de toekomst weer voordoet en niet alleen in Noord-Zweden. Dat zal niet alleen invloed hebben op de voedselvoorziening, maar onder andere ook op de werkgelegenheid (besteedbaar inkomen), de regionale en nationale economie dus.

Afhankelijkheid van subsidie is probleem
In Brussel is algemeen bekend dat het erg lastig is het landbouwbeleid te veranderen. Vaak ontbreken een einddatum van de subsidie in de vorm zoals die ontstaan is, een grens op de subsidie  en de waarborging van onafhankelijkheid van de subsidie. Vooral afhankelijkheid van de subsidie is nu een groot probleem. Bedrijven (en niet alleen in de agrarische sector) zijn erop ingericht dat subsidies een vast onderdeel van de liquiditeit zijn.  Er is meer te besteden,  er komt meer vraag naar voer en prijzen gaan omhoog. Het lijkt ook goed voor de economische groei van een land, op korte termijn dan. Op lange termijn niet, wordt nu wel bevestigd.

De beste leermethode is van je fouten wordt wel eens gezegd. Wat gaat Brussel doen om de onafhankelijkheid van financiële ondersteuning  in de toekomst te waarborgen? Dit in combinatie met continuïteit van bedrijven en dus voedselproductie, of beter gezegd: de basis van elke economie.

Laatste reacties

  • agratax2

    Agnes ik kan je laatste opmerking: 'basis van elke economie' onderschrijven. Allen zolang de machthebbers denken dat daar produceren waar het het goedkoopst is in samenhang met vrijhandel, de oplossing voor alle economische en sociale problemen, zal Brussel niet anders kunnen dan ze doet. Misschien wordt de EU net als andere landen wel gedwongen door WTO om alle steun vormen af te bouwen. Jouw uitspraak is reeds door één van Amerikaans eerste presidenten gedaan, hij wilde niet goud als basis nemen maar TARWE.

  • joannes

    Terecht welkome steun per hectare! betalen voor landschapsonderhoud! Wanneer de meeste mensen hun werk in de stad vinden en de voedselproductie zo efficient gaat dat de productie-vraag verhouding nog steeds geen voldoende vergoeding voor een platteland schaps leven kan onderhouden is een subsidie op hectares rechtvaardiger dan een subsidie op kostprijsverlaging van voedsel productie.

  • Mels

    Ophouden met spekken van boeren,hou je eigen broek maar op,de kosten zullen vanzelf dalen,alleen heeft de huidige boer daar geen snars aan.Ik als agrarisch ondernemer mag dit zeggen gelukkig.Het is namelijk in mijn ogen zo dat elke vorm van subsidie een afhankelijkheid creeert en ook moet er iets tegenover staan:bemoeienis van de overheid.Als er iets is wat in een vrije markt,want daar schijnt het naar toe te moeten,nodig is is vrij handelen en ondernemen. Met de opbrengsten uit die vrije markt zul je je kosten moeten dekken,kan dat niet dan heb je iets fout gedaan of de productie over het geheel is te hoog zodat de prijs zakt,gevolg is stoppers en afname van de productie en de bijbehorende prijsstijgingen,daarna komen er weer starters en stellen de verhoudingen zich opnieuw.Kijk maar naar het huidige aardappelareaal.

  • Mels

    Wel kan het zo zijn dat je je inkomen uit zorg of natuurbeheer haalt maar dat mag alleen een aanvulling op de inkomsten zijn die in verhouding staan tot de gemaakte kosten of opbrengstderving,daarbij zou het zo moeten zijn dat bv natuurbeheer bedrijven een ander soort melk zouden produceren die dan weer een extra keuze bied voor de consument die daarvoor wil betalen waardoor het natuurbeheer zichzelf betaald door een hogere melk of vleesprijs,ik bedoel niet dat iemand die aan natuurbeheer doet direct eco of bd moet worden want het kan ook samen met gangbaar.We zitten ondertussen in een maatschappij die dit schijnt te willen.Iedereen is dan vrij om te produceren voor de markt die hem het beste past.250 koeien melken voor de wereldmarkt prijs of 75 met een plus voor randbeheer en weidevogelbeheer enz enz,kies maar.

Of registreer je om te kunnen reageren.