Boerenblog

853 x bekeken 5 reacties

Kopzorgen om Lactalis en genomics (2)

Franse melkveehouder: ‘Had ik wel gelijk vorig jaar als een brave Hendrik de eerste versie van het contract getekend, zou ik me nu mooi bedrogen voelen!’

In de vorige blog vertelde melkveehouder Asterix over de kopzorgen rond het contract van Lactalis, waar hij melk aan levert. Hij vertelt verder...

Teken snel
Lactalis stuurde het eerste contract zomer 2011 naar de melkveehouders. Ongeveer 5 procent van de boeren ging akkoord en tekende. Wat de meesten onacceptabel vinden, is het verlies van vrijheid. Het eerste contract werd herzien en er kwam een tweede dat eind december 2011 getekend moest zijn. Er wordt gezegd dat nog geen 20 procent van de boeren heeft getekend. Lactalis oefent druk uit om dat wel te doen. Wanneer men niet op tijd tekent, kan het wel eens te laat zijn. Ofwel: dan heeft Lactalis jouw melk niet meer nodig.

Derde versie?
Het contract is voor vijf jaar, Lactalis behoudt het recht het te verbreken. Van de ene op de andere dag zitten boeren met een bedrijf dat enorm in waarde is gedaald. Asterix heeft nog niet getekend, omdat hij vindt dat hij daarmee zijn ondernemerschap aan de wilgen hangt. En stel je voor dat ook de tweede versie van het contract wordt herzien. "Dan voel je je als boer die al getekend had, toch zeker mooi bedrogen", zegt hij. "Hoe lang nog wachten? Ga ik wel of niet tekenen? Wat een dilemma."

Slikken of stikken
Asterix: "Ik ben niet alleen boer om tussen de koeien te zijn. Ik ben ook boer omdat ik een ondernemer wil en kan zijn. Door het contract te tekenen is het ondernemen van de baan. Toch ga (moet) ik wel tekenen, omdat er geen andere keuze is. Zonder contract is mijn bedrijf onverkoopbaar. En verkopen is wat ik op den duur wil, omdat ik geen opvolger heb. Technisch is het mogelijk een andere melkfabriek te kiezen, maar in de praktijk gebeurt dat niet. Het zou schokkend zijn dat wel te doen. Het is hetzelfde als je kind van de dorpsschool halen om het naar de school in een ander dorp te laten gaan. Wij als melkveehouders hebben geen keus. Het is slikken of stikken."

Foto

Laatste reacties

  • apliste

    Asterix,niet tekenen!Volgens een juriste van de Coordination Rurale (een minderheidsvakbond)zijn de boeren niet verplicht om nu te tekenen.Bovendien,hoe meer weigeraars er zijn,des te meer zijn de fabrieken verplicht naar de boeren te luisteren.Wij moeten solidair zijn en ons niet bang laten maken.
    Wat er bij Senoble en Lactalis gebeurt,is pure chantage en bedreiging en dat is niet de bedoeling van de contracten.
    Danone speelt het subtieler.Op een vraag,wat er gebeurt,als je niet tekent (voor 15 april) kwam als reactie:Jullie hebben geen vertrouwen in ons? en ook de vraag ,of we van fabriek willen veranderen.Mijn indruk tijdens de laatste vergadering was dat een vrij groot aantal niet wil tekenen (hoop ik).Danone presenteert zich als de grote steun van de boeren,maar dit is alleen eigenbelang.Hun contract is als volgt:van juni tot oct max 12%,de overige maanden 8.5% als A volume,overschrijding is het B volume.Melk produktie in de zomermaanden wordt gestimuleerd met een zomerpremie.Wie garandeert ons ,hoe de A en B volumes worden verwerkt m.a.w. of de goedkope melk niet gebruikt wordt voor hun producten met toegevoegde waarde?We worden gemanipuleerd en gechanteerd en bedreigd en bewerkt.Door de melkfabrieken is de in 2010 aangenomen landbouwwet gebruikt om ons compleet aan banden te leggen (o.a. geen melkstaking meer).Terwijl er nog geen decreet is over de producentenorganisaties,wat toch een voorwaarde moet zijn voor gelijkwaardige onderhandelingen.


  • NoordHollander

    rustig aan maar met dat afdwingen van handtekeningen hoor

  • pieter p

    Geen melkstaking meer, geloof je dat bij de fransen?

  • agratax1

    Nu wordt het quotum dat de boeren zo haatten toen het werd ingesteld, min of meer omarmd en wil ze de nieuwe wereld van vrij produceren niet in. De contracten van de afnemers zijn te veel geschreven richting afnemer en de boer heeft het gevoel dat hij de sluitpost is de leveancier war de fabriek ook wel zonder kan. Laten we wel zijn als de fabriek rekent op een X miljoen ton melk en daar zijn verwerking en verkoop op heeft afgestemd, zal hen er alles aan gelegen liggen dit quotum binnen te halen met de minste kosten, maar wel zo dat zijn leveranciers de gewenste kwaliteit kunnen blijven leveren. het betekent ook dat de boer die er een zooitje van maakt (ondermaatse kwaliteit) zonder contract komt te zitten. Contracten zijn dus nodig voor beide partijen. Ik verwacht dat in de toekomst een boerderij verkocht wordt als Lopend Bedrijf, dus met onroerende, roerende goederen en leveringscontracten en eventuele aankoop contracten voor veevoer, elektra, gas etc.

  • Vuile

    Niet alleen de kwaliteit is een factor voor de afnemers. Ook transportafstanden zijn belangrijk, des te meer in grotere landen zoals Frankrijk.
    Als je bekijkt wat de melkveehouderij voor de economische dichtheid doet (8000 L / ha à 0,35€ = 2800€ omzet voor de boer wat hij hoofdzakelijk in zijn woon/werkstreek uitgeeft en meer dan 1€/L nadat de melk verwerkt is wat ook hoofdzakelijk in de streek blijft via lonen, etc) het landschap doet in vergelijking tot granen (die per ha minder aan de boer opleveren en vanwege de grote houdbaarheid en transporteerbaarheid overal verwerkt kunnen worden) is er een réeel risico dat een gedeelte van het platteland verarmt, behalve rondom de melkfabriek en dat het landschap monotoon wordt. Ook sanitaire risico's zijn niet te vergeten. Als alle melk in één streek geproduceerd wordt in plaats van verdeeld over een heel land is een uitbraak van mond en klauwzeer een regelrechte ramp voor de voedselzekerheid van een land. Deze factoren zijn moeilijk meetbaar op een liter melk en interesseren de melkfabrieken niet. Op korte termijn is dit misschien financieel aantrekkelijk maar de negative bijwerkingen voor de samenleving kunnen heftig zijn. Hier is een rol voor de politiek, met een langetermijn visie (?), weggelegd.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.