Boerenblog

3063 x bekeken 8 reacties

Natuurboer als serieus vak

Laat boeren maar zelf natuur beheren, zoals vroeger? Nee, natuurbeheer is een vak!

Veelgehoorde reactie op het plan om met een erkende beroepsopleiding natuurboer en een ‘keurmerk erkende natuurboerderij’ de markt op te gaan: waarom zo moeilijk doen en kosten maken? Laat boeren het beheer maar doen zoals vroeger. Dan komt het vanzelf goed met de natuur. Toch? Nu begrijp ik heus wel dat deze veehouders niet bedoelen dat de weidevogelstand opveert als de beheerders met de hand melken, het gras met de zeis maaien en het hooi met paard en wagen naar de tas brengen. Ik vermoed dat ze duiden op vroeger veelvoorkomende zaken als een lage veebezetting, kleine tractoren en strorijke mest. Maar dat is het punt niet.

Grondeigenaar overtuigen
Om te beginnen zeg ik meestal: iedereen heeft gelijk, maar de kunst is om gelijk te krijgen. Je overtuigt niemand met je gemopper en met de stelling dat boeren de natuur het best kunnen beheren. Je zult argumenten moeten vinden die de grondeigenaar overtuigen, want die beslist wie de grond mag gebruiken.

Natuurbeheer is een vak
Verder plaag ik: een boswachter heeft een opleiding achter de rug van minstens vier jaar. Je kunt wel zeggen: allemaal onzin. Maar je weet van de inhoud van de opleiding niks af, dus daar over kan je niet oordelen. Mocht je wel een mening hebben, dan is dat een vooroordeel – en dat helpt zeker niet om land te krijgen.
Dan zeg ik, al wat serieuzer: natuurbeheer is wel degelijk een vak. We weten dat de natuur zijn gang gaat, als mensen niet ingrijpen. Dat is een interessante vorm van natuurbeheer, bijvoorbeeld voor uiterwaarden, als de rivier de ruimte moet krijgen. Maar in de meeste gevallen moet je beheer plannen, monitoren, verantwoorden en evalueren. Anders krijg je geen land en geen vergoeding.

Natuurbeheer meer dan grasland met weidevogels
Bovendien gaat natuurbeheer niet alleen over grasland met weidevogels. Alle provincies hebben natuurbeheerkaarten waarop tientallen typen beheer staan ingetekend. Die beheertypen moet een beheerder waarmaken. Daar komt kennis bij kijken. Als resultaat uitblijft, gaat de beheervergoeding omlaag.

200 hectare kruidenrijk natuurland
Tenslotte – en dat is de meest dringende oproep – zeg ik: we moeten niet naar de afgelopen dertig jaar kijken, maar naar de komende dertig jaar. Binnen tien jaar is de helft van de boeren gestopt. We gaan tijden met wisselende opbrengstprijzen tegemoet. Alleen sterke bedrijven overleven, ook in het natuurbeheer.
Leunen op de overheid kan niet meer: het geld is op, iedereen moet wat meer dan voorheen voor zichzelf zorgen, ook in het natuurbeheer. Ik denk daarom helemaal niet aan een bedrijfje van vroeger, met een boer met een geruite pet.
Ik denk eerder aan een economisch gezond melkveebedrijf van 200 hectare kruidenrijk natuurland met puik weidevogelbeheer en een jaarlijkse productie van een miljoen kilo biologische melk, een onderneming die voldoende geld verdient om te sparen voor magere jaren. Rekent u mee?

Laatste reacties

  • aarthamstra1

    Mooi verhaal.De vraag is wat wil je bereiken . De natuur gaat zijn eigen gang als je niet ingrijpt klopt.. gestuurde natuur dus ,Bestaat ook niet. Nostalgie, Schaapskooien , hunker naar vroeger.
    Of wat men nu doet in de Nijkerker polder. Minder mest ,minder maaien.minder schapen.koeien. meer struiken, meer onkruid, meer ganzen. meer verkijkers.
    Of als deze dieren van mars komen, geiten wollensokken. Alles is mooi als de natuurbeheerder het maar bedacht heeft. en de boer zijn wil op kan leggen.
    Zo is het ook op de Veluwe .Wild te veel . geen houthakkers ,boeren als vroeger
    Daar zijn ze al een stapje verder. De natuurbeheerder hakt nu met niets ont ziende machines met grof geweld het dure hout op brute wijze. Niks torretje. vogeltje ,stilte. Waag het niet als burger met hond of paard van de door de natuurbeheerder van het pad af te gaan , Dan zijn de rapen gaar.
    Het gaat niet om de natuur. Bewijzen die machines
    in het bos. Bonussen.?? Macht?? geld?? De ander de les lezen betweters ??

  • natuurboer

    Conclusie, natuurboeren zijn beter dan natuurbeheerders ?????

  • jan121195

    alle boeren zijn natuur boeren ze werken toch allemaal met de natuur? probleem is alleen dat natuurboeren zich wel eens beter voelen dan gewone boeren heb ik het idee

  • Bison

    Ben het met je eens aarthamstra1.
    Zo gauw de mens de natuur gaat 'sturen' gaat het naar de klote,er zijn genoeg voorbeelden de wereld over.
    Het beste is de human footprint te verkleinen,..de enigste oplossing voor dat is minder mensen maar dat zie ik zo 1 2 3 niet gebeuren of het moet een goed geplaatste meteoriet zijn.

    jan 121195 de meeste ondernemers(zal ze maar geen boeren noemen) tegenwoordig werken tegen de natuur,..ik noem het verkrachten..

  • info104

    bison als je dat verkrachten noemt ben je wel erg blind , de boeren die nu nog boer zijn werken allemaal in en met de natuur, er is er geen een die de regen kan laten komen de de temperatuur omhoog of omlaag kan laten gaan en de luchtvochtigheid kan sturen, en geen enkele boer strooit benzine op zijn land om zijn gewassen optimaal te laten groeien, hij is altijd bezich optimaal voedsel op een natuurlijke manier te telen voor de mens die denk het beter te weten , maar die mens word wel door die boer gevoed op de manier (melk,vlees,meel,aardapelen,enz.) wat die mens belieft. Maar die mens (niet boer) beseft dat niet of nauwelijks , behalve als er ineens geen melk meer op de schappen bij AH te vinden is. Maar zo het nu gaat zich wel bemoeien met de productie van al deze voedingssuplimenten. De boer bemoeid zich toch ook niet met de burger zijn zaken, als u bv. werkt u op een bedrijf waar bv. benzine word gemaakt ben jij ook verantwoordelijk voor de vervuiling van het product, als we straks al die kaarsen en thee lichtjes laten branden om dat het zo gezellig is doen we aan de luchtvervuiling mee wat alleen gezelligheid opleverd maar wel overbodig is , zo kan ik nog wel een uur doorgaan.

  • Bison

    info104 Als je met optimaal voedsel produceren bedoelt dat het OK is om eenzijdig te telen en met gebruik van(in sommige instanties met GM technologie) en kunstmest,pesticides en chemicalien om een zo hoog mogelijke opbrengst te krijgen en daarmee de natuurlijke flora en fauna drastisch verandert en/of omzeep brengt 'natuurlijk' vind dan heb ik een andere opinie.
    Melkvee word eenzijdig gefokt voor meer en meer melkproduktie,de arme donders kunnen amper meer normaal liggen met die enorme uiers.
    Varkens en vleeskippen worden ook constant op snellere groei gefokt.
    Als ze het voor elkaar konden krijgen zouden ze legkippen wel twee eieren per dag willen laten leggen.LOL
    Ik kan zulks niet meer 'met de natuur' werken noemen,..kan jij?
    Als de mens het weer kon beinvloeden deden ze dat ook nog.
    Over de burger zal ik maar niet praten,dat zijn net robots.

  • info104

    Bison ik heb niet de overtuiging dat we maar alle middelen die jij noemt moeten willen gebruiken , je kan ook niet aan die soms hulpmiddelen ontsnappen, hierbij denk ik dan aan bv.een perceel mais bespuiten met een chemisch middel om onkruiden te bestrijden die giftig zijn voor het vee en waardoor de opbrengst van de mais beter word. We kunnen nu ook als we een longontsteking hebben met een antibiotica het leven behouden , dat was 70 jaar terug wel anders.Ik ben van mening ,maar dat is persoonlijk, dat alles wat onze lieve Heer ons geeft naar eer en geweten behoren te volgen. Hij heeft ons verstand en wijsheid gegeven om daar zo goed mogelijk mee om te gaan , maar we moeten wel zo eerlijk zijn dat iedereen daar zijn eigen gevoelens bij heeft , en ik denk dat we respect moeten hebben voor de gedachtegangen van de andere mens. Dat betekend dat er mensen biologies willen eten en de ander geen vlees en weer een ander eet alles.Als je dat goed inziet maakt dat het leven zeer divers en zeer interesant is. Denk eens aan de vaak landelijke eetgewoontes op andere wereldelen. Ik eet liever ook geen hormonen vlees uit zuid america maar gaan we eerder dood ,ik weet het ook echt niet.

  • H. Wipstat

    Goed verhaal van natuurboer Bart Edel. En de reacties hier maken wel duidelijk dat hij het gelijk aan zijn zijde heeft. Niet iedere boer is geschikt voor het beheer van natuurterreinen. Het is dan ook logisch dat Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en de provinciale landschappen zich gaan richten op professionele natuurboeren die een degelijke opleiding hebben genoten en de productie van natuur op nummer 1 willen zetten.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.