958 x bekeken 4 reacties

Begrafenisstemming

agd.media
Friesland Campina maakt serieus werk van duurzaamheid. De zuivelcoöperatie heeft een omvangrijk programma gepresenteerd om de leden aan te sporen tot stappen voorwaarts op dit gebied.

Het plan bevat een aantal heel goede punten. Terecht ligt de nadruk op veel meer dan alleen weidegang. FrieslandCampina begrijpt dat antibiotica- en fosfaatgebruik eveneens om aandacht schreeuwen en geeft de melkveehouders handvatten én stimulansen om te werken aan vermindering van negatieve neveneffecten van de melkveehouderij. De coöperatie neemt daarmee verantwoordelijkheid, zoals dat verwacht mag worden van een organisatie van haar kaliber.

Het is daarom jammer dat scheidend voorzitter Cees Wantenaar toch vervalt in een wat ouderwets aandoende constatering dat ’de overheid’ moet bijdragen aan de kosten van weidegang. De coöperatie verwacht 33 miljoen euro kwijt te zijn aan weidegangpremie voor boeren. Een argument voor een overheidsbijdrage zou zijn dat weidegang alleen in Nederland speelt, terwijl FrieslandCampina wereldwijd opereert.

Het is een redenering die de zuivelreus niet past. De koe in de wei is veel meer dan een license to produce in Nederland. Het is ook een verkoopargument in het verre oorden, een investering in imago. Het kleine Cono heeft dat beter in de gaten en vraagt geen overheidssteun voor weidegang.

Hoe anders was het geluid van Friesland-directeur Werner Buck, vrijdagmiddag in een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij hekelde daar de negatieve stemming over de melkveehouderij – ’de begrafenisstemming’ – en benadrukte dat Nederlandse zuivelbedrijven kunnen profiteren van groeiende vraag naar zuivel in de wereld. Juist de het hoge duurzaamheidsniveau van Nederlandse zuivel is volgens Buck een verkoopargument in China. Beter weerwoord had Wantenaar niet kunnen krijgen.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Het voordeel van een bijdrage vanuit de overheid - dus belastingbetaler- is dat ook diegene die de verleiding niet kan weerstaan om in het winkelschap puur op prijs zuivelproducten te kopen op deze manier toch een bijdrage levert aan een maatschappelijk belang. Althans, als men ervan uitgaat dat weidegang maatschappelijk gezien wenselijk wordt geacht.

  • no-profile-image

    De vraag is of dit duurzaam is. Ik was zelf altijd voor weidegang, maar toen ik de grote nadelen en het lijden van de koeien onder ogen kreeg, ging de deur voor goed dicht. De productie schoot om hoog en de koeien gezond. We fietsen op verschillende plaatsen rond. Als je ziet hoe sommige graslanden er uit zien en de melkkoeien goed bekijkt, denk je als het zo moet dan stop maar onmiddellijk. Een niet deskundig burger ziet het probleem, maar vindt het mooi. Als dat duurzaam is zijn we totaal verkeerd bezig. we moeten alleen doen wat goed is voor het dier het milieu en de portemonee!

  • no-profile-image

    Nogmaals: die situatie die jij beschrijft komt door de mestwet. extensieve bedrijven kunnen hun land onvoldoende bemesten, door de rekenfouten in de mestwet. Gevolg: teruglopende bodemvruchtbaarheid en alle gevolgen van dien. Dit in tegenstelling tot intensieve bedrijven. Je zou Wageningen persoonlijk aansprakelijk moeten stellen voor dit geklungel, dat ze voor het gemak "wetenschap" noemen. Wageningen is als wetenschappelijk instituut niet meer serieus te nemen.

  • poldes

    het imago van de nederlandse melkveehouderij wordt negatief neergelegd bij de primaire producent(of het wel bestaat of niet).
    het negatieve imago van de zuivelinnemers ;die op de spotmarkt bijkopen ,daar wordt nooit over gesproken en doet veel meer schade aan de prestatieprijs.

Of registreer je om te kunnen reageren.