Boerenblog

563 x bekeken 12 reacties

Alweer dioxine in voer? Schandalig!

Ja hoor: weer dioxine in het veevoer. Wij zijn zelf niet geblokkeerd, maar hebben er wel last van. De prijs zakt en er ontstaat een extra papierwinkel.

Het kan toch niet waar zijn? Dat dacht ik toen de eerste berichten op Twitter verschenen. Weer een dioxine-schandaal? Technisch vet in veevoer verwerkt… Alweer? Dit is namelijk niet de eerste keer dat een veevoederfabriek zo'n geintje uithaalt. Ik vind het meer dan schandalig!

Via Twitter snel op de hoogte

Via Twitter was ik al snel op de hoogte van een nieuw dioxineschandaal in de landbouw. Ik voegde de trefwoorden #dioxin en #dioxine toe en zag van alles voorbijkomen. Een aantal diehard veganisten kraaide victorie. Het ging van: ‘Hoera! Komt dat even goed uit! Nu moeten die dierenmoordenaars wel vegetarisch gaan eten!’ tot ‘ Stuur de kikkerbillen uit Moerdijk maar naar Duitsland, daar zijn ze toch al aan dat soort voedsel gewend’. Maar er zijn ook meer serieuze reacties, zoals die van @PiggyPower1: ‘Strenge controles bij afval nodig. Afval kost geld en veevoer levert geld op. Dus strenge scheiding. Geen discussie! en ‘Dioxine probleem? Wie betaalt uiteindelijk de rekening? De boer. Dat moet afgelopen zijn. De veroorzaker moet aangepakt worden en betalen’.

Verklaring bij de eieren

Obstinaat kocht ik bij de SRV-wagen van onze Melkunie, die wekelijks bij ons aan de deur komt, alleen kippen- en varkensvlees en drie dozen eieren. Ik kreeg meteen een papier in mijn handen geduwd waarop stond dat deze eieren dioxine-vrij zijn, met een verontschuldiging erbij van de chauffeur. Ik heb er nog een tijdje met de chauffeur over gesproken. 4.709 veebedrijven op slot, alweer. Dit is namelijk niet de eerste keer! In 1999 leverde het Vlaamse bedrijf Verkest dierlijk vet, gemengd met afgewerkte motorolie, aan de Belgische en Nederlandse veevoederindustrie. In 2003 een dioxine-schandaal in Thüringen, Duitsland. Naar schatting werd 1188 ton met dioxine besmet broodmeel verkocht. In 2004 mochten zo'n 1.500 bedrijven in Nederland, Duitsland en België geen dieren meer laten slachten of melk leveren na het voeren van met dioxine besmette aardappelstoomschillen. In 2006 gingen honderden veebedrijven in Nederland, België en Duitsland op slot die veevoer afnamen van Bouman in Andel (N.-Br.). Bron van de vervuiling bleek PB Gelatins uit België te zijn. Destijds kocht Vion de varkens op.

Consument is schuldig

Afgelopen dinsdag gaf een woordvoerder van het Duitse veevoerbedrijf Harles & Jentzsch toe dat het bedrijf ‘technisch vet’ heeft gebruikt voor het aanmaken van 527 ton veevoer. Technisch vet kan na bewerking worden gebruikt als smeermiddel, biobrandstof, of als grondstof voor cosmetische of farmaceutische middelen. Er worden niet zulke strenge kwaliteitseisen aan gesteld als aan vet dat voor voedingsmiddelen is bedoeld. Veevoerbedrijven mogen technisch vet NOOIT in veevoer gebruiken.
Duitse media wijten een zwendel zoals deze eraan dat de meeste consumenten niet genoeg voor voedsel willen betalen. De marges zijn zowel bij boer als toeleveranciers als afnemers te laag, en dan kun je wachten op dit soort fraude.

Extra papierwinkel

De boeren zijn dus de klos. Alweer. De Duitse consument raakt in paniek en de prijzen voor varkens- en pluimveevlees en eieren kelderen. 4.709 bedrijven in Duitsland gingen op slot. En als je niet op slot zit, heb je er ook last van. Wij vermoeden dat ook de rundvleesprijzen in Duitsland zullen zakken als gevolg van deze affaire. Daarom gaven we vrijdagmorgen drie koeien mee aan de veehandelaar. Het was eigenlijk de bedoeling dat ze pas weken later weg zouden gaan. De veehandelaar belde een tijdje later op dat hij een dioxine-vrijverklaring nodig heeft. Zonder zo'n verklaring neemt een slachterij de koeien niet aan.

Hendrix UTD reageerde snel

Na wat heen en weer gebel naar onder meer onze mengvoederleverancier Hendrix UTD kwam ik bij de goede contactpersoon terecht, die me deze Unbedenklichkeitbescheinigungmailde. Ze vertelde me dat deze dioxine-vrijverklaring sinds vorige week meegegeven moet worden. Boeren begonnen vorige week dinsdag te bellen. Het werd steeds drukker, en afgelopen vrijdag was er een lawine aan telefoontjes voor het aanvragen van deze verklaring.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    Monique. Een goed stuk over een ernstig en hartnekkig probleem. Je vraag wie verantwoordelijk is voor dit soort acties? Ik kan niet anders concluderen, dan dat de leverancier van het vervuilde vet of de verwerker ervan de >hoofd schuldigen< zijn. De consument is niet de schuldige, die koopt alleen maar goedkoop en zolang import goedkoop en veilig is, heeft hij gelijk en is het zijn goed recht op een (door ons geprezen) vrije markt. Willen we als boeren niet meer met dit soort praktijken geconfronteerd worden, zullen we de voederproductie zelf weer ter hand moeten nemen net als 100 jaar geleden. Eigen graan en erwten / lupinen o.i.d. malen en mengen tot >krachtvoer<. Dus terug naar het gemengde bedrijf in particuliere vorm of in samenwerking met collega's. Ik weet het lijkt en is misschien wel terug naar >oude tijden< maar het vrijwaart de boeren en de maatschappij van zwendelaars als nu weer bij dit dioxine debacle. Sommige grotere veebedrijven kopen hun eigen grondstoffen en mengen zelf, zij zullen dan ook de minste kans lopen op dit soort ellende.

  • no-profile-image

    onno

    Ik heb wel eens vaker gezegd dat de GMP+ een wassen neus is, gemaakt om de kantoren vol te houden met boekhoudsters en om Hendrix, Agrifirm en anderen concurrentie te besparen..Blijkt dus wel weer.
    Het is allemaal niet zo moeilijk om dit soort krankzinnigheden te voorkomen. De bedrijven die wel 'sjoemelen' mogen van mij opgedoekt worden. Er wordt met een hele sector gespeeld en wat veel erger is, de volksgezondheid komt in het gedrang.

  • no-profile-image

    Maaike

    Han, mooi verwoord. Maar de zin '...... net als 100 jaar geleden.....' klopt niet helemaal; de "ouderwetse" en "traditionele" boeren bij ons in de streek verbouwen grootdeels hun eigen voer. Ik ben daar wel een jaloers op; dat is pas echte vrijheid; niet afhankelijk van grote fabrieken, maar "gewoon" alleen maar afhankelijk van het weer!
    Maar Monique; sterkte in deze roerige tijden bij jullie!

  • no-profile-image

    Han

    Maaike >100 jaar geleden< is voor de Nederlandse boeren, die nog steeds geloven, dat >specialiseren< de oplossing is voor al de problemen. Sinds ik meer en meer over de grenzen kijk, krijg ik steeds meer het idee, dat het gemengde bedrijf de beste kansen heeft, zowel economisch als uit bodem vruchtbaarheid. Eigen voer verbouwen heeft verschillende voordelen, je weet wat je voert (geen dioxine) en je "pakt" de marge van de handel zelf.

  • no-profile-image

    W. Rijkelijkhuizen

    L.S.
    Wat voor ( fout ) vet wordt er gebruikt bij de productie van zaadbollen die dienen om vogels bij te voeren in de tuin?

    Is hiervoor een instantie die die controleerd?

    Groeten,

    Wim R.

  • no-profile-image

    maria

    men wordt wakker: klein gemengd bedrijf, regionaal voedsel produceren, alles in eigen hand. arbeidsvreugde voor boer en zijn dieren. want daar hoort bij alle dieren in de wei, varkens in de modderpoel, kippen scharrelen rond het lupine afval. dus: compleet volgens het programma van de Partij van de Dieren.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Men wordt wakker!, schrijft @Maria uit Brabant, het is te hopen dat de slaapmutsen ook wakker blijven!!!... Met u @Maria, @Han Meshovsk en anderen ben ik ook van mening dat het gemengde bedrijf toekomst heeft!!!... De ''gespecialiseerde specialisten'' hebben zichzelf zéér afhankelijk gemaakt en kwetsbaar bovendien !!!!!.....

  • no-profile-image

    onno

    Ja hoor Maria.. dat gaan we doen. Iedereen in Nederland weer 3 kippen, 2 varkens en een koe...
    Ik denk ook dat het gemengde bedrijf een toekomst heeft, maar dan nog zullen deze zaken als dioxine verontreinigingen voorkomen, als men niet ethischer met voedsel omgaat. Daarvoor is GMP+ in het leven geroepen, maar zolang men in de veevoederindustrie en in de levensmiddelen industrie geen ethisch besef heeft, helpt al het andere ook niet.

  • no-profile-image

    k.i.s.s.

    Ik lees alweer tenenkrommend de reactie's , Want hoe zitten de huidige processen in elkaar en waar moet het anders. Allereerst de veevoer industie deze houd zichzelf ruim in leven doordat ze deze is zo arrogant is dat ze hun eigen leveringswoorwaarden afgeven en hier een max bedrag in zetten bij problemen.
    De partijen die het meeste omzetten en het meeste onderzoek doen kunnen dan ook binnen de gestelde normen alles gebriuken wat er maar te koop is.
    Met andere woorden ordinaire grondsaneerders.
    Zolang je geen 100% openheid van hun kunt krijgen wat betreft samenstellingen en of herkomst van grondstoffen loop je dus risico. Want er zijn altijd partijtjes in de markt die net niet kunnen en altijd hun plekje vinden. (dan wel in de mengvoer industrie in gaan.)
    Als je goed doordenkt oorzaak graaicultuur!!!!!!!!

  • no-profile-image

    Maarten

    Het is niet alleen de levensmiddelen en veevoederindustrie, ook andere chemische bedrijven bijv Chempak in Moerdijk. Het is nu al duidelijk dat men dergelijke bedrijven, men spreekt over ca 170 waarbij de regels/wetten geheel worden nageleefd. De lokale overheden, hebben hierop geen adeqaat antwoord tav controle en straffen. Dat geldt nu in NL om maar te zwijgen van bijv China. Iedereen koopt technische produkten, die uit deze hoek weg komen. Misschien ook wel besmet met radio-actieve straling of wat anders. De grootmachten beheersen de economie en zijn moeilijk te achterhalen/vervolgen. Daar hebben zij hun juristen voor en raakt het milieuschandaal wel weer in de doofpot en in de vergetelheid van/voor de consument.
    Groeten

  • no-profile-image

    Jeroen

    Onno, Maria kan wel even in Oekraïne langs komen, wil haar wel paar van zulke bedrijven voorstellen en dat wat Nederlanders bedrijven, zou ze het verschillen kunnen zien?

  • no-profile-image

    Han

    @Maarten. Je kunt met de vinger wijzen naar de economische grootmachten, maar je kunt ook zeggen, dat al onze wet en regelgeving een Schijn vertoning is. Zolang we deze smeerkezen niet kunnen aanpakken, omdat het of te veel geld kost of een nog grotere vervuiling tot gevolg heeft of de werkgelegenheid schaadt. Heeft alle regelgeving en controle geen ander doel, dan de goed gelovige Burger gerust te stellen. We weten dat de Russen decennia deze taktiek hebben gevolgd en na 1990 kwamen we tot de conclusie, dat er hele gebieden eigenlijk >onverklaarbaar bewoont< zijn tot op heden. Ze hadden reeds lang geleden onbewoonbaar verklaart moeten worden vanwege de zware vervuilingen door chemisch afval, zware metalen en radioactivestoffen etc. Zou het in onze westerse wereld met een nog grotere bureaucratie veel beter zijn?

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.