Rundveehouderij

Achtergrond 3809 x bekeken 20 reacties

Incasseringsvermogen nodig van DOC-leden

DOC Kaas is met de reeks verlagingen van de voorschotprijs slechts het eerste schaap dat de dam over gaat. De zuivelmarkt is nog niet tot rust gekomen en meer prijsverlagingen zullen volgen.

Een daling bij DOC is moeilijk te voorkomen. Het bedrijf is zo gespecialiseerd in kaas en afhankelijk van de inkomsten uit de export en -verkoop. Dat mag voor de leden een zekere troost zijn. Wat steekt is het oplopende prijsverschil ten opzichte van FrieslandCampina. Een collega met 7 ton melk heeft bij FrieslandCampina dit jaar al een kleine 20.000 euro meer melkgeld ontvangen.

Het kan bijna niet anders dan dat bij de komende ledenvergaderingen weer die lastige vraag op tafel komt: zit DOC Kaas wel op de juiste koers? DOC Kaas is een mooi bedrijf, maar wel één met een grotere kwetsbaarheid dan FrieslandCampina en, in ieder geval vanuit de ervaring geredeneerd - ook dan de meeste andere Nederlandse zuivelbedrijven.

Op zich hoeft DOC Kaas zich niet direct zorgen te maken over haar voortbestaan. Een coöperatie gaat niet zomaar failliet. Het probleem van DOC is het incasseringsvermogen van de leden. Zo lang zij zonder morren genoegen nemen met een lagere melkprijs, is er voor de coöperatie niets aan de hand. Maar verdragen de leden het niet langer om centen per kilo minder te ontvangen dan collega's die elders lid of leverancier te zijn, dan is de boot aan.

De komende weken moet blijken hoe de discussie over deze spanning gevoerd gaat worden binnen de coöperatie: beheersen de leden hun emoties, of wordt toch de kat de bel aangebonden?

Laatste reacties

  • Zuperboer

    Hoezo incasseringsvermogen? In de ijsselstreek/achterhoek zijn legio grote melkveehouders overgestoken van FCDF/Coberco naar DOC, dus dan zal het daar met de grote volumes van 1 tot 2 miljoen wel beter toeven zijn voor deze échte ondernemers.

  • joannes

    Bespeur ik enig leedvermaak in de Titel? En ....beslissingen worden/ en zijn hopelijk op rationele gronden gemaakt. Je kan discussiëren over het bedrijfsmodel, gespecialiseerd (DOC)versus gediversifieerd en internationaal (FC), maar dit is nooit een geheim geweest. Het grote nieuwe probleem wat is opgedoemd, is de NL economie inzetten als wapen om gewenste Internationale verhoudingen af te dwingen. Zoiets kan FC óók overkomen, daarom en daarvoor, zou het ze sieren samen op te trekken compensatie voor zulke Politieke acties te bedingen. Het is toch van de gekke dat enkele voor het welzijn van de gehele maatschappij hun opbrengstprijzen zien verpieteren. Goedkopere wapens zijn er niet voor een Overheid! Parasiteren heet dat!

  • daan1908

    Nee , realisme . Hier wordt al 10 jaar voor gewaarschuwd .

  • groot boerdam

    Beste joannes, de varkenshouders dan de pluimveehouders dan de tuinders dan?Die zitten al een hele tijd met dit probleem.
    Nu de prijs van de melk iets gaat zakken direct steun vragen?

  • joannes

    Precies @groot boerdam, alle die door die boycot benadeelt zijn zouden zich moeten verenigen in deze ongelijke belasting voor ´s Lands belangen! Ik zou het geen steun noemen, compensatie voor gederfde inkomsten en af te schrijven investeringen kan je het noemen. Niet alleen de Agrarische Wereld heeft er last van; tot en met Shell heeft last van die belangenstrijd tussen ¨het Westen¨ (geleid en gedwongen door de US) en Rusland! De Politiek wil/heeft een verhaal opgehangen dat we tegengestelde belangen hebben, terwijl we gezamenlijke belangen hebben. En waarom handelt de politiek zo? Omdat ze bedreigd is door de US of..... enorme inschattings fouten maakt! In beide gevallen niet in ons belang niet als Agrarische bedrijven, en niet als Nederland! Kortom eens critisch naar de oorzaak kijken van deze 180º draai op Economsch gebied lijkt me beter dan direct het Boetekleed aantrekken voor de keuze van een melkafnemer/coöperatie!

  • zon

    De aanstichters van veel van de ellende van slechte landbouwprijzen .zitten in brussel.
    Die hebben beslist dat koste wat kost Oekraine een nauwe handelspartner zou worden van de EU.

    Het is duidelijk dat dat een grote fout is geweest.
    Dat was van begin af aan al duidelijk.

    De bestuurders die dit veroorzaakt hebben moeten opgepakt worden en berecht.

  • alco1

    Het is een duidelijke zaak dat door de boycot veel bedrijven schade ondervinden. Maar hoe is dit te regelen? Want eerlijkheidshalve zal ook veel te veel aangevraagd worden, wat dus weer ten koste gaat van de echte schade lijders.

  • joannes

    De schade krijg je nooit vergoed van regeringen die al krap bij kas zitten @alco1! Die Politiek moet op de schop en weten dat ze de economie verkwanselen met dat hobbyisme! In October op de Bühne in Kiev en een jaar later Oorlog, de Krim geconfisqueerd en nog Oorlog in Oost Ukraine meet vele doden. Daarboven op een vliegtuig over oorlogsgebied neergeschoten met vele doden. Noem je dat juist inschatten van posities, kansen en oplossingen? Politiek Oppertunisme en Persoonlijk overschatten van vaardigheden en verantwoordelijkheden. Alle met een Politiek gekozen mandaat. Nu, NL heeft recht op correctie voor dit Drama. Wanneer Financieël niet volledig mogelijk in ieder geval Politiek.

  • Mozes

    Verschillende reageerders lezen niet goed. Het verhaal van Klaas van der Horst gaat niet over de dalende melkprijs in absolute zin maar in relatieve zin. Of om precies te zijn: over de melkprijs van DOC in RELATIE tot die van FC.
    Iedere boer begrijpt dat de melkprijs soms hoger of lager is. Maar als jou eigen coöperatie vrijwel altijd lager zit dan de anderen en op dit moment zelf vele centen per liter ontstaan er spanningen. Hoe leidt je dat als bestuur in goede banen?

  • joannes

    Natuurlijk @Mozes, van jouw had ik niet anders verwacht! Iedereen kan het Buitenlandse Politiek verhaal opsluiten in een vergelijking DOC vs FC; het gewoon een Boeren vete laten zijn tussen vertrekkers en blijvers. Wanneer de Chinezen de US voor kop stoten en FC wordt geofferd zoals nu DOC geofferd is in de Rusland vete piep je wel anders. Je kan onbetrouwbare Buitenlandse Politiek als een in te calculeren Bedrijfsrisico zien en dan heeft FC meer kans op tegenvallers maar relatief kleine. Het voordeel van Diversiteit in de Order/Producten portefeuille. Je krijgt een beetje gelijk! Maar loyaal naar de sector is het niet! Het is letterlijk bekrompen.

  • daan1908

    Als het beleid niet veranderd dan gaat het gejank over de melkprijs gewoon door . D.O.C zal gewoon een fusie aan moeten gaan met een grote buitenlandse partner .

  • alco1

    Het artikel begint met: 'DOC is slechts het eerste schaap wat over de dam gaat'. Maw. anderen zullen volgen. Het is maar zeer de vraag wanneer. Als dit lang duurt zal er vanzelfsprekend wrevel ontstaan.
    Ik ben blij bij FC te horen maar pas op. Hoogmoed komt voor de val.

  • kalkar

    Waarom moet een boer blijven zitten en iedere maand een fors verlies nemen terwijl de buurman vooruit gaat? Een werknemer gaat ook lopen als ie bij een ander bedrijf 500 euro per maand meer verdient. Waarom moet een boer weer loyaal zijn? Zijn topbestuurders ook loyaal aan de boeren/ leden wanneer het slecht gaat? Oftewel zien zij dan af van hun vette bonus, zie vion, rabo enz. Dacht het niet! Wat een ouderwets gelul.

  • Mozes

    De grootste fout van DOC is dat ze in 1997 niet zijn meegegaan in de fusie. In dat jaar zijn Friesland Dary Foods, Coberco , de Zuid Oost Hoek en de Twee Provinciën gefuseerd tot Friesland Coberco, later Friesland Foods. In 1997 was er nog geen mededingings autoriteit, ze hadden dus zo mee kunnen doen. DOC had er eerst nog wel oren naar maar heeft daar later vanaf gezien. Naar verluidt heeft men hier vanaf gezien omdat de helft van de melk bij DOC afkomstig was van losse leveranciers die geen lid wilden zijn. Bij een fusie zou Friesland Foods alle losse leveranciers buiten de deur zetten. DOC wilde de losse leveranciers niet in de steek laten. Dit is een fatale en geheel foute beslissing geweest. De losse leveranciers wilden geen lid zijn omdat geen verantwoordelijkheid voor de coöperatie wilden dragen. Dat is hun goed recht, maar moet de coöperatie verantwoordelijkheid nemen voor leveranciers die geen verantwoordelijkheid voor de coöperatie willen nemen? Mijn antwoord is duidelijk NEE. Een coöperatie is er voor de LEDEN en hoeft nooit verantwoordelijkheid te nemen voor boeren die bewust geen verantwoordelijkheid voor de coöperatie willen nemen.
    In feite betalen de boeren die wél lid waren tot in lengte van dagen voor boeren die zelf nooit verantwoordelijkheid hebben willen nemen.

  • abtje

    Een coop is er voor de leden? Dan is Fc geen coop als je ziet hoe ze haar trouwe leden schoffeert.

  • kuiken007

    hoe groter de cooperatie hoe minder belangrijk zijn de leden

  • mldijkstra

    @joannes, verdienmodel en bedrijfsrisico's, incl. (geo)politieke risico's zijn met elkaar verbonden. Het (voorheen altijd bewust gepropagandeerde) éénzijdige verdienmodel van DOC brengt daarom meer risico's mee. En ja, dat verander je niet in een paar jaar en vergt bovendien enorme investeringen. En daar zijn leden bij een relatief lagere melkprijs begrijpelijkerwijs huiverig voor. Voorheen was de oplossing altijd een fusie, en na een (soms zeer) lange aanloopperiode lijkt dat momenteel een juiste strategie. Let wel, in opgaande markten profiteren risicovoller ingestelde bedrijven natuurlijk eerder. Werd voorheen door melkveehouders altijd naar de relatief hoogste melkprijs gekeken ten tijde van prijspieken, wordt het in de hedendaagse wispelturige wereldmarkt steeds belangrijker om naar de robuustheid ten tijde van van prijsdalen te kijken. M.a.w. wil je optimaal profiteren van de pieken dan krijg je de dalen er bij.
    A-ware dempt straks het risico ten koste van DOC, een in mijn ogen slimme maar verwerpelijke strategie. Maar het is Jan Anker zijn prioriteit natuurlijk niet om boeren rijk te maken, iets wat hem natuurlijk ook moeilijk is aan te rekenen.

  • joannes

    Ik ben het met je eens @mldijkstra, óók de conclusie! Maar het Buitenlandse Politiek risico van de sector blijft. Een sector die voor een belangrijk deel afhankelijk is van Export. Boeren moeten niet onevenredig ,vs de overige Burgers, de lasten dragen van Buitenlandse Politiek. Wat vandaag zeker is, kan morgen anders zijn blijkt. Daar wordt het ondernemen ook niet mee uitgenodigd! Vandaar dat samen optrekken voor dit belang naar de Overheid.

  • daan1908

    Wat een geklets , alle fabrieken hebben hier last van .
    De conclusie is simpel , ze wilden nooit investeren in een breed productenpakket . Uiteraard kost dit veel geld ( melkgeld ) maar ja dan heb je ook wat . Kijk nou eens naar alle grote concerns , allemaal doen ze aan risicospreiding . Helaas krijgt men nu de rekening gepresenteerd , men zal toch even in de spiegel moeten kijken .

  • koestal

    Voor de Oekraine moeten veel boeren en tuinders bloeden,weer zo,n noodlijdend land in de EU,de heren en dames in Brussel hebben geen kreuk

Laad alle reacties (16)

Of registreer je om te kunnen reageren.