Rundveehouderij

Achtergrond 356 x bekeken 28 reacties

Aangrijpend bezoek

Op dit moment zit ik op een bedrijf vlakbij Kiev. Tsjernobyl ligt op een kleine 100 kilometer hier vandaan. Indrukwekkend om daar te komen.

Ik heb een tijdje niet geschreven, maar zal nu de draad weer oppakken. In mijn vorige weblogs gaf ik aan dat ik wat anders begonnen was: klauwbekappen in Denemarken. Met die activiteit ben ik gestopt. Mijn compagnon bleek heel andere ideeën te hebben en was helaas niet zoor eerlijk om die vooraf aan mij mee te delen.

Dus wat nu? Voor ik naar Denemarken ging, had ik een heel mooie tijd in Rusland via Matrix. Het boeren in Oost-Europa met al zijn (on)mogelijkheden trok me nog steeds. Zoals Nico Huizing eerder al schreef: ‘Niks kan in Oost-Europa/Rusland, alles kan in Oost-Europa/Rusland’.
Dus sprak ik in mijn netwerk verschillende mensen aan. Via een goede vriend ben ik daarna gevraagd op gesprek te gaan in Oekraïne. Daar leid ik sinds een paar maanden de melkveetak van een bedrijf, daarover later meer.

Tsjernobyl maakt indruk

Omdat ik nog wel een tijdje in Oekraïne zal zitten, wil ik ook wat meer over het land weten en de geschiedenis en gewoontes leren kennen. Vandaag heb ik met mijn gast Agnes, die graag het boeren in Oost-Europa wil zien, het Chernobyl-museum (in Nederland meestal geschreven als Tsjernobyl) bezocht.
Ondanks dat ik me wel wat heb verdiept in de geschiedenis van dit land, was ik toch verbaasd dat Tsjernobyl om de hoek lag. Het ligt maar 100 kilometer ten noorden van Kiev. In het museum zie je alle plaatsnamen van het gebied dat geruimd is. Daarnaast zijn er veel foto’s, verhalen en krantenberichten te zien van het vreselijke ongeluk met de kernreactor op 26 april 1986. Ondanks dat er niet veel tekst in het Engels of Duits is, voel je de onmacht die de mensen daar destijds moeten hebben gevoeld.

Nog steeds zijn de effecten van deze ramp te zien. 369 boerderijen met een oppervlakte van 75.000 hectare (750 vierkante kilometer) is beperkt. Maar aangezien de landbouw hier veel in de backyards wordt gedaan, is de pijn des te groter. Want de meeste mensen hebben hier niet zomaar het geld om eten te kopen. Zouden wij als Nederlandse consumenten daarom misschien niet meer waardering voor ons voedsel moeten hebben?

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    Jeroen. Indruk wekkend die foto''s zeker. Ik heb de twijfelachtige eer gehad om rgelmatig langs het Chernobyl ziekenhuis te rijden in Chernogiv en denodige brandweermannen te zien met hun misvormingen maar nog in leven. Hoe erg het ook is, zijn er gewone mensen die door deze ramp een beter toekomst konden opbouwen. Eén van mijn vertaalsters, toen nog studente aan de Agriculture Collega in Chernigiv kon dankzij de uitkering, die ze kreeg als mogelijk fallout slachtoffer, studeren en werkt nu als Senior Economist bij een vliegmaatschappij op Borispil. Of ze schade heeft opgelopen weet ze niet, moet op termijn blijken. kanker, misvormde baby of steriel??? En zo zijn er duizenden en een veelvoud die nu nog leven van wat de besmette grond / natuur aan eten (groente, paddestoelen, vlees, vis oplevert.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Han,

    Wat ik begreep vooral nu zijn ze nog bang wat de gevolgen naar die tijd zijn, van velen jaren mogelijke blootstelling zoals jij schrijft.
    Men wist toen ook nog niet alles, wat de gevolgen precies zijn.
    Kan ook naar dat gebied, maar dat moet ik nog even bezien, heb het wel eens op BNN gezien.

  • no-profile-image

    Anton

    En de uranium daar gebruikt kwam waarschijnlijk uit Kyrgyzstan. Daar zijn nog zo'n 45 radio-actieve dumps met mijnafval. Ik kwam in een dorp, waar ze zelf een opvang tehuis voor gehandicapte kinderen hadden gemaakt. Waarom zoveel gehandicapte kinderen daar? Publiek geheim, maar dat dorp ligt benedenstrooms van zo'n dump. En natuurlijk wordt een oorzakelijk verband ontkend door de officials. En wij beginnen in onze energie geilheid weer te geloven in atoom energie: beter meer steenwol, purschuim, windmolens en zonnepanelen dan weer verder op de heilloze atoomweg.

  • no-profile-image

    Han

    @Jeroen. Ik heb gehoord, dat er in het gebied vluchtelingen uit Cherchenie wonen en leven. In Belarus gingen we met een gigerteller de bossen in om paddestoelen te zoeken. Ja zelfs om hout te hakken voor export. Straling te hoog geen oogst en zo ging het met jacht ook. In Oekraine zijn grote besmette gebieden één daarvan is een buitenwijk van Kiev. @Anton. Dit is dus hetzelfde als het "Chernobyl ziekenhuis" in Chernigiv. En dan te weten, dat er elke dag nog kernfysicie werken om de sarcofag en de andere faciliteiten te controleren. Deze mensen, ik heb er enkele gesproken, zien geen gevaar voor hun gezondheid, mits ze zich aan de voorschriften houden. Ik ben op dit moment weer eens bezig met RoundUp onderzoeken en kom tot de conclusie dat het gevaar op termijn gevaarlijker is dan Kernenergie. Eenvoudig omdat we RoundUp als veilig beschouwen en de risico's ontkennen en bij Kern energie onderkennen we de risic's.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Welke buitenwijk dat dan Han?
    Die richting het noorden?

  • no-profile-image

    onno

    Het vreemde is , dat iedereen van dit gebied afweet. Dat het wel redelijk gecontroleerd wordt en dat voedsel uit dit gebied niet, of zo goed als niet, op de markt komt. Wil je wat dan ook exporteren of vermarkten moet er altijd een test bij.
    Waar niemand het over heeft dat er her en der open nucleaire opslagplaatsen liggen. En daar is de controle nul en niets.
    In Dneprpetrovsk heeft men zich lang afgevraagd waarom de mensen aldaar om de haverklap ziek zijn. Niet verwonderlijk als er nucleair afval op steenworp afstand ligt.

  • no-profile-image

    Darwin

    Ik ben benieuwd of er uit die radioactieve besmette gebieden in de toekomst mensen komen die zich genetisch aangepast hebben aan de stralingsomgeving?

  • no-profile-image

    Jeroen

    Wie zal het zeggen?

  • no-profile-image

    Henk

    Jeroen,

    Tsjernobyl is achteraf gezien het bewijs geweest dat kernenergie eigenlijk gewoon veilig is. De ramp is en mythe gebleken. Het wordt tijd dat iemand eens een ander geluid laat horen, zie http://www.meervrijheid.nl /index.html?hb-tjernobyl.htm (De Tjernobyl Mythe) http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=304&titel=Chernobyl_in_de_juiste_proporties en http://www.groenerekenkamer.com/Stralingshormese.htm (Krijgt U wel genoeg straling?)

  • no-profile-image

    Jeroen

    Henk even vlug gelezen, zou je dit ook even recht tegen een paar vrienden van mij durven te zeggen, die allemaal hun ouders hebben verloren.
    Of de mensen die jaren lang medisch werden gevolgd.

  • no-profile-image

    Henk

    Ja hoor en lees het maar eens wat aandachtiger (rest verwijderd, RB).

  • no-profile-image

    Henk

    @Darwin

    Daar ben ik totaal niet bang voor.

    Lees http://tinyurl.com/3az4lub

  • no-profile-image

    onno

    Ja hoor Henk. Chernobyl was een stukje russische propaganda.. Heb je ook een tikje meegehad?
    Ik ken nogal wat jongere dames die geen kinderen kunnen krijgen en die continue van de ene ziekte in de andere rollen.

  • no-profile-image

    Henk

    @onno
    Het is zeer de vraag of dat door die straling is gekomen. Het lijkt er op dat alle denkbare kwalen zonder enig bewijs worden toegeschreven aan Tsjernobyl. Het vergroot enkel de mythe.
    Lees het stuk:
    http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1462 of op http://www.groenerekenkamer.com/Stralingshormese.htm

    De hoeveelheid straling in Tsjernobyl is op dit moment lager dan op een willekeurig zuid-Amerikaans strand.

  • no-profile-image

    Henk

    Natuurlijk bent U bang voor straling... maar weet U er eigenlijk iets vanaf?

    Test uw kennis en doe de quiz: http://www.groenerekenkamer.com/stralingsquiz

    (Met dank aan Theo Richel!)

  • no-profile-image

    onno

    Denk je dat je alles gehad op deze fora, krijg je dit...
    Nee, de straling van Chernobyl is nu niet erg hoog nee, het ding ligt onder tig meter beton.
    Als ik van een vriend te horen krijg, dat ten tijde van het ongeluk, je niet buiten in Kiyv kon lopen, zonder dat je keel brandde. Hoef ik daarna niet zoveel bewijs.
    Ik zou, als ik jou was, inderdaad deze wangedachte niet ventileren in welke kroeg of waar dan ook in Kiyv. Kans groot op een pak slaag.

  • no-profile-image

    Han

    Jeroen en Onno. Henk heeft niet helemaal ongelijk m.b.t. de veiligheid. Tsjernobyl is nl. eerst met >water< geblust. Dit lukt niet want het water is al verdampt voor het de vuurhaard kan bedekken. Deze damp valt als mist / regen + besmet stof neer. Het blussen met zand is later goed gegaan en gaf minder fallout. Verder moeten we ons realiseren, dat tijdens het blussen en de enorme waterdamp wolken, die richting Kiev ging de feesten ter ere van de Communisitische partij gewoon door gingen als of er niets aan de hand was. Voor de bewoners was dat ook zo, Ukraine wist nog niets toen de Zweden een verhoogde radio activiteit waarnamen. ik zeg hier niet mee dat Kernenergie veilig is maar als het fout gaat vererger het proces dan niet, speel open kaart met de bevolking. Ik zeg niet dat er geen ongelukken waren gebeurd maar vermoedelijk minder of minder ernstig. De communisten hadden als stel regel dat alles wat ze deden GOED was, werd er een fout gemaakt dan was de betroffen directeur de schuldige en verder houdt deze miskleun onder de pet. De >partij maakt geen >fout<. het bluswerk is gedaan door hartstikke gemotiveerde mensen, alleen ze wisten niet waar ze mee bezig waren en hadden geen gerichte blusmiddelen. Hier komt bij dat er bij de bouw reeds fouten zijn gemaakt, omdat Moskou (politiek) de voorbereidingen had verwaarloosd. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

  • no-profile-image

    Henk

    Onno, heb je de quiz al gedaan?

  • no-profile-image

    Han

    Het boek; "ALARM" , Het verhaal van Tsjernobyl door Piers Paul Read (isbn 90-408-0012-x). Geeft een goed chronoligisch overzicht vanaf bouw tot sarcofaag. Voor ik naar Chernichiv ben vertrokken heb ik dit boek eerst gelezen, om iets meer te weten over deze ramp.

  • no-profile-image

    onno

    Snap ik allemaal wel, maar het bagatelliseren van een dergelijke ramp gaat me iets te ver.
    Straks wordt er verteld dat Nagasaki ook wel wat meeviel.
    Buiten dat, ben ik nog wel eens naar een school geweest , waarbij scheikunde en natuurkunde vrij zwaar meetelden, dus een beetje heb ik wel opgestoken over halveringstijden enzo.
    Nog iets anders, Voor de ramp is er aan de USA steun gevraagd om de reactor te 'up-daten'. Die gaven dus geen gehoor, zoals zo vaak.
    Maar goed, laten we de beerput van het politieke spelletje dat met Ukraine is en wordt gespeeld maar niet opentrekken, Anders zijn we voorlopig nog niet klaar.
    Ukrainers wisten het niet officieel, maar wel vrij snel werden mensen ingelicht door de 'tam tam'. De jodiumpillen zijn vrij lang verplichte kost geweest.

  • no-profile-image

    Han

    Onno. Ik bagatellisser niet maar probeer aan te geven dat Kernenergie net zo link is als auti rijden. De techniek is in principe goed, maar de factor mens maakt beide levensgevaarlijk. Slecht voorbereide hulpverleners zijn bij elke ramp een gevaar voor zichzelf. Jij je zin bij Kerncentrales die imploderen is de ramp niet te overzien. Maar een president die de wet zo aanpast dat hij dictator is en dan ook nog uit communistische school is ook levens gevaarlijk voor mens (oppositie) en economie.
    Onno dat updaten door Amerika in de tijd voor Gorbatjov lijkt me nu niet direct aannemelijk. Voor mij is het geschiedenis die helaas veel menselijk leed heeft veroorzaakt, maar als Kiev niet snel actie onderneemt vrees ik lekkage in de sarcofaag. De betonmantel schijnt scheurtjes te vertonen. Verder Onno twijfel ik geen moment aan je natuur en scheikunde opleiding. Heb ik ook gehad, maar ik wens niet te leven met >angst< voor het onbekende als ik weet dat het bekende (fossile brandstof centrales, biovergisters, windmolens)een grote farce wordt gezien hun beperkte vermogen per geinvesteerde Euro / materiaal en niemand weet hoelang ze meegaan. Het hele milieu verhaal is in het westen verworden tot een >geloof<. Geloven ontlenen hun bestaansrecht aan het zaaien van angst voor de onbekende toekomst. Sorry ik ben weer eens afgedwaald.

  • no-profile-image

    onno

    Even voor de goede orde.. Ik ben niet tegen kernenergie. Het heeft mogelijkheden. Maar er werd hier gesteld dat "chernobyl" wel iets meeviel.
    USA heeft toen inderdaad ook NIET ge-up date, maar er lag een verzoek voor hulp.
    De presidenten van Ukraine en Rusland waren toentertijd niet helemaal wat je verwacht als weldenkend mens. Ukraine glijdt nu weer af naar diezelfde tijd.
    Maar goed,dat is heel andere discussie..

  • no-profile-image

    Henk

    @Han. Als er sprake zou zijn van een lekkende sarcofaag waarbij straling gedoseerd vrij zou komen zou dat gunstig zijn voor het aantal kankergevallen in de omgeving. Zie Luckey in de laatste alinea van http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1462

    @Onno. Chernobyl viel inderdaad nogal mee als je het gevreesde hoge aantal slachtoffers (10.000'den) afzet tegenover de feitelijkheid van enkele 10-tallen.

  • no-profile-image

    Han

    Henk, Bant. Hoeveel doden er gevallen zijn tot nu toe door de >meltdown< weet ik niet maar enkele 10 tallen is echt te optimistisch. Het zijn eerder duizenden, er zijn zelfs verpleegsters in bv. Moskou overleden aan stralings infectie opgelopen daar het verplegen van de vele stralings patienten. We zullen nooit het ware aantal doden van Tsjernobyl te weten komen. Stel je voor dat jij een meltdown mag gaan blussen in je overall met laarzen en werkhandschoenen aan en verder geen enkele bescherming en dat uren ja zelfs etmalen achter elkaar. Deze klus eindigt echt met de dood, maak je niet blij als je uiteindelijk in carantaine gaat in het ziekenhuis..

  • no-profile-image

    onno

    @Henk. Tja, als er niemand in zo'n gebied woont kunnen er ook niet zoveel sterven he..
    Alleen oervervelend van de hoeveelheden mensen die na die tijd van allerlei kwalen hebben.
    En ga nu alsjeblieft niet vertellen dat het gezond is om aan straling bloot te staan.
    Het lekken van de sarcofaag is niet zozeer een probleem voor de onmiddellijke omgeving. Is alleen vervelend voor het grondwater, waar wel stad Kyiv van drinkt. Zijn maar 4-6 miljoen mensen...

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Een neefje van mij is geboren eind febr '87. Hij heeft al een jaar of 5 diverse vage klachten waar niemand een oorzaak voor kan vinden. Schijnt dat ralatief veel voorkomt bij geborenen rond die datum. (9 maanden na Chernobyl). Is kernenergie daarmee onverantwoord? Qua gevaren valt het wel mee. En ook het afvalprobleem is feitelijk een voordeel. Want nergens is het afval zo geconcentreerd en dus beheersbaar (afgezien van zgn vuile bommen). Wat wel belangwekkend is in dergelijke gevallen is hoe overheden (niet) functioneren. Ook de rol van de atoombommen vind ik interessant. Hiroshima en Nagasaki zijn uiteraard dieptepunten in de geschiedenis. Maar ik denk dat ze altijd een keer gebruikt zouden zijn. En dan op een ander moment waarop de gevolgen onnoemelijk veel groter zouden zijn geweest.

  • no-profile-image

    Han

    Huib. Je kunt de gezondheids problemen van je neefje toeschrjven toeschrijven aan Tsjernobil. maar net zo goed aan het ongebreidelde g ebruik van allerlei bestrijdingsmiddelen in ons land of de residuen van deze troep op en in ons voedsel of de algemene luchtverontreiniging. Ik heb heel wat kinderen gezien geboren in een stad 60 km ten oosten van Tsjernobil die ogenschijnlijk niets mankeerden. Fallout is dus een heel moeilijk probleem.

  • no-profile-image

    Han

    Onno het lekken van de sarcofaag is niet alleen problematisch voor het grondwater. Wat denk je van het water in de Dnjepper en daarmee de stranden bij Kiev? Denk eens aan de gewassen die beregent worden met water uit de Dnjepper?

Laad alle reacties (24)

Of registreer je om te kunnen reageren.