Pluimveehouderij

Nieuws 2803 x bekeken 31 reacties

Partij voor Dieren tegen toelating chloorkip

Den Haag - De Tweede-Kamerfractie van de Partij voor de Dieren (PvdD) wil uitleg van minister Liliane Ploumen (Buitenaldnse Handel) en staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) over de mogelijke toelating van de chloorkip.

Marianne Thieme van de PvdD is tegen  toelating van kippen in De Europese Unie die zijn behandeld met een chloorverbinding om eventuele contaminatie te verwijderen.

Ze vraagt zich af hoe  de mogelijke toelating van chloorkippen zich verhoudt tot de veelvuldig herhaalde stelling dat de Europese normen voor voedselveiligheid niet zullen worden verlaagd.

Laatste reacties

  • Bloemestein


    Eindelijk iets zinnigs !

  • J@gertje

    De PvdD is tegen toelating van iedere kip.
    Ze zijn namelijk veganist en willen hun levenswijze aan iedereen opdringen.
    Straks eten we allemaal soja.

  • alco1

    Heb je het al gehoord. De partij vd dieren heeft zijn grootste aanhang onder de kinderen. Dat is dus het niveau.

  • l coumans

    alco wie de jeugd heeft , heeft de toekomst

  • FarmerNL

    Waarom wordt er wel zo sterk gereageerd door PvdD als het kippen zijn en bij zaken zoals groenten hoor je niks.
    Vraag maar eens na hoe asperges uit Peru na 2 weken vers in de winkel kan liggen in NL.

  • schoenmakers1

    #3 eigenlijk heeft de pvdd een goed standpunt, dieren moet je niet mishandelen, maar ik denk dat ook de kinderen van nu er ook op tijd achter komen dat de pvdd totaal niet weet wat goed is voor de dieren

  • agro1


    chloor is om de groenigheid van de stoep te schuren, niet om eetbaars in te dopen. niet mee doen in de 'race to the bottom'. ben geen marianne-adept, maar het is wel waar. en wie wil nu asperges uit peru? dan vraag je er toch om?? zulk spul kan toch niet vies genoeg zijn!!!!

  • W Geverink

    Er is niks mis met een chloorbehandeling. Daarom denken de duitsers er ook over om met de chloorbehandeling te beginnen. 

  • agro1


    ja, onze oosterburen hebben chemische ontsmetting al tweemaal (met enige tussentijd, weliswaar) op grote schaal in de praktijk op mensen uitgetest. moet dus wel goed zijn. proper werken staat mij toch meer aan.

  • W Geverink

    Ik heb de indruk dat Duitsers zich wat meer laten leiden door nuchtere feiten in plaats van emoties. Feit is dat er aan beide kanten van de oceaan op de zelfde manier kippen worden geslacht. Een ander feit is dat het slachtproces aan beide kanten van de oceaan niet steriel is ondanks dat men zo 'proper' mogelijk probeerd te werken. Een feit is dat er op de buitenkant van de kip bacterien zitten die ons als consument behoorlijk ziek kunnen maken. Waarom niet het risico beperken van al die gezinnen waarvan de kok niet weet hoe die de kip op een zorgvuldige en veilige manier van het pak in de pan krijgt.  

  • agro1


    amerikaans voorbeeld... hormoontjes, gemodificeerde vanalles en nogwat, supersize me...niet goed voor de consument en vergif voor de producent. plat gezegd: de europeaan vreet dat niet, toch niet vrijwillig. en nog terecht ook, meen ik oprecht als producent EN consument.

  • alco1

    Ze behandelen echt niet voor de gezelligheid.
    Het gaat erom: Durf je het risico aan of wil je ook de laatste ziekte verwekkende bacterien niet op je bordje (handen).

  • Fermer

    In de VS heerst de aansprakelijkheids angst. Gaat er iets fout, dan wordt direct gekeken of er niet iemand anders voor op te laten draaien is.
    Chloorkip, jarenlang in de EU verboden, en dan nu net doen of dit nergens voor diende lijkt mij een beetje raar. Doe net als het CDA, bekijk de aktie's van politieke partijen op zich en steun die wanneer ze gelijk hebben, ook al komt het van DPVD.
    Het door laten gaan van de TTIP geeft slechts de wereldwijde handel voordeel, als primaire producent heb je er niks aan, je wordt gewoon tegen elkaar uitgespeeld. Beide continenten zijn netto exporteur op vrijwel elk agrarisch terrein, dus een extra afzetmarkt zal zich hiermee niet aandienen.

  • PetervanKempen


    Waar is de PvdD eigenlijk voor?

  • peteratlas

    @ Coumans :'wie de jeugd heeft, heeft de toekomst'. Weet je wel hoe makkelijk de kinderen te beinvloeden zijn? Op de basisschool wordt per definitie niet objectief voorgelicht over de veehouderij in Nederland. Zelf ervaren toen mijn dochter een spreekbeurt wilde houden over pluimvee. Alles wat ze opzocht op internet was negatief.

  • W Geverink

    Idd Alco, bord, aanrecht, vaatdoek, (kinder)handen. Het is waar Emmerei dat in de VS als er iets mis gaat meteen wordt gekeken wie verantwoordelijk is. Als blijkt dat de slachterij meer had kunnen doen aan de veiligheid van hun product dan is de kans groot dat het hun miljoenen kan kosten. Nogmaals er is niks mis met een Cloorbehandeling. In de waterbron van mijn huis zitten ijzerbacterien. Op zich niks dodelijks aan maar het geeft een nogal onplezierige geur als je aan het douchen bent en je krijgt een bruine aanslag in het bad, douchecel gootsteen etc. Zo'n tien jaar geleden hebben we voor ons water een behandelingsinstallatie aangeschaft. Deze voegt automatisch chloortabletten toe aan het water in een opslagtank. Daar worden de bacterien gedood. Daarna wordt het water door een koolstofvilter de druktank ingepompt. Het koolstofvilter haalt het chloor er weer uit. Twee keer in de week spoelt hij automatisch terug om het vilter schoon te maken. Er zijn hier trouwens hele steden waar het kraanwater naar chloor smaakt.    Wat er kan gebeuren als et ziekteverwekkers in het drinkwater terecht komen kunnen jullie nalezen in the Walkerton Tragedy. 

  • Mozes

    Marianne Thieme vraagt zich af <em>hoe de toelating van chloorkippen zich verhoudt tot de stelling dat de Europese normen voor voedselveiligheid niet worden verlaagt. </em>
    Dat lijkt mij toch duidelijk: door de chloorbehandeling wordt de kans op voedselvergiftiging veel kleiner wat dus positief bijdraagt aan de voedselveiligheid. 

  • alco1

    Ach Willem. Hier zwemmen ze in een cloorbad.

  • alco1

    H vergeten. Chloorbad

  • Mozes

    Het is mij inmiddels wel duidelijk waar het Thieme om te doen is. Ze wil met haar afkeuring van chloorbehandeling de voedselveiligheid niet beschermen maar juist verlagen. Blijkbaar in de hoop dat hierdoor voedselvergiftigingen ontstaan waarmee zij als veganiste een aversie tegen iedere vleesconsumptie kan aanwakkeren. 

  • Mozes

    @Peter van Kempen #14, <em>waar is de PvdD eigenlijk voor?</em>
    Dat kan ik jou vertellen: ze zijn vóór het sociaal-economische beleid van de SP.  Dit beleid is onbetaalbaar tenzij wij de arbeidsproductiviteit heel ver opvoeren, waaronder het extreem opschalen van de landbouw. 

  • W Geverink

    Mozes#20. Dat lijkt mij ook het meest voor de hand liggende. @Alco#18. Prima voorbeeld. Je kunt je idd goed voorstellen wat er zou gebeuren als er in een zwembad geen chloor zou zitten? 

  • Castor


    Ga naar een restaurant en vraag naar een kip met chloorsaus. Hoeveel chloor blijft er op die kippen zitten? Eet smakelijk. Maar waar gaat het om? Minder proper werken in de slachterij, want we halen ze toch even door de chloor. Dus concurrentievervalsing! En dan niet op het label zetten dat die kip gechloreerd is. Dus de consument belazeren. Ja daar zijn de amerikanen goed in.

  • alco1

    Castor: 'Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten'?

  • agro1


    dit product is gechloreerd. en nu lang leve de verkoopcijfers. mocht het tot chloreren komen, zal dit beslist en terecht breed uitgemeten worden in de diverse media. nou, daar vliegt de consument opaf!!!!

  • W Geverink

    Als de bacterien op de buitenkant van de kip worden doodgemaakt met chloor en daarna afgespoeld met schoon water kan je dan spreken van gechloreerd? Tuurlijk, als je er een negatieve draai aan wil geven. Zou er 'gechloreerd' op een pak melk moeten staan als de melkleiding met een chloorhoudend middel wordt gereinigd? 

  • agro1


    lieve geverink, je hoorde nu onderhand toch wel te weten, dat het om de perceptie gaat. de chloorbeleving zou ik niet positief durven noemen. een inerte leiding doorspoelen of niet-inert voedsel behandelen lijkt mij geen juiste vergelijking.

  • W Geverink

    In Nederland eet men per kapita per jaar 22.5 kg kip. In de states is de consumptie per kapita meer dan 38 kg. Dat is een behoorlijk stuk hoger. Als de kip in de States naar chloor zou smaken had ik me dat vast nog wel voor de geest kunnen halen. 

  • agro1


    geverink, je hebt me overtuigd, chloreren die hap!!!!

  • PetervanKempen


    Een beetje bacterien kan geen kwaad hoor, ik weet nog dat je een uitsmijter kon kopen met zachte dooiers en iedereen bleef gewoon gezond. Nu verboden.

    Mensen zijn door het minste of geringste ziek. Je kunt het ook overdrijven he, steriel vlees? Ik denk het niet.

  • alco1

    Peter. De behandeling komt doordat de aansprakelijkheid voor ziekte uitgesloten kan worden. Vooral in Amerika zijn ze juridisch doorgedraait. Ik ben het met je eens dat een beetje natuurlijke resistentie opbouw helemaal niet verkeerd is. 

Laad alle reacties (27)

Of registreer je om te kunnen reageren.