Pluimveehouderij

Nieuws 1828 x bekeken 12 reacties

'Plafondbedrag DGF omlaag bij risicoverkleining'

Den Haag – De pluimveesector en het ministerie van Economische Zaken bespreken de mogelijkheid een clausule in het nieuwe convenant diergezondheidsfonds (DGF) op te nemen om het plafondbedrag na een jaar te verlagen als blijkt dat de sector in staat is om de risico's op uitbraken van hoogpathogene vogelgriep (AI) significant terug te dringen.

Dat meldt Hennie de Haan, voorzitter van pluimveeorganisaties NVP en Avined. De Haan: "Liever ziet de sector dat het plafondbedrag voor de hele convenantperiode aanzienlijk lager wordt vastgesteld. De sector heeft de afgelopen vijf jaar geïnvesteerd in betere monitoring en preventie van AI. Hierdoor kunnen risico's sneller en beter worden onderkend, waardoor passende maatregelen lokaal kunnen worden genomen. Daardoor is de kans op een ramp zoals in 2003 aanzienlijk kleiner geworden. Een hoger plafondbedrag voelt voor de pluimveehouders alsof zij gestraft worden voor het doen van de goede dingen."

Opgeschort

Vertegenwoordigers van de verschillende sectoren zitten opnieuw om tafel met het ministerie van Economische Zaken om tot een overeenkomst te komen, nadat de onderhandelingen vorig jaar waren opgeschort vanwege de uitbraken van het H5N8-virus. "Het is wel een ongelukkige situatie, dat we net te maken hebben gehad met uitbraken van hoogpathogene vogelgriep", geeft De Haan aan. "Op dit moment helpt dat niet, omdat er nog niet geëvalueerd is en er daarom nog onvoldoende lering kan worden getrokken uit de aanpak." Op tafel ligt een voorstel waarin wordt uitgegaan van een plafondbedrag van ruim €47 miljoen, waarvan €35 miljoen als basisbedrag wordt gereserveerd voor hoogpathogene vogelgriep, ruim €2 miljoen voor Newcastle Disease (NCD) en €10 miljoen voor jaarlijkse kosten, waaronder de bestrijding van laagpathogene vogelgriep.

Vogelgrieprisico

Dit plafondbedrag is fors hoger dan die uit het vorige vijf jaar durende convenant, waarin het plafondbedrag €26 miljoen bedroeg, met als kanttekening dat de jaarlijkse kosten toen via een andere heffing werden doorberekend. De sector bespreekt nu dat er een passage in het convenant zou moeten worden opgenomen waarin staat dat dit plafondbedrag eind 2015 opnieuw wordt beoordeeld. Als de pluimveehouders in staat blijken om het risico op AI-besmettingen te verkleinen, zou het plafondbedrag naar beneden moeten worden bijgesteld. Concrete, meetbare maatregelen zouden hieraan ten gronde moeten liggen, zoals verplicht ophokken in risicovolle periodes en aanscherping van de hygiëneprotocollen.

Vermeerderaars

Een ander punt waar de onderhandelingen nog op vastlopen is of de broederijen of vermeerderaars wel of niet onder het DGF vallen. "In eerdere gesprekken en een concept van het convenant is afgesproken dat dit het geval zou zijn", aldus de Haan. "Afgelopen vrijdag was dit standpunt ineens gewijzigd." Door dergelijke verschillen heeft zij haar twijfels of het haalbaar is om de komende maand nog te tekenen.

Laatste reacties

  • HesselBouma

    Ga de vleeskuikenhouders uitsluiten van het DGF, er is nog nooit een vleeskuiken besmet door de vogelgriep. Ondanks dat er miljoenen tests op zijn gedaan.

  • Broederijbrok

    Een idee om over na te denken.

  • Zents beheer

    #1 HesselBouma, wat bedoel je nou met uitsluiten. Uitsluiten van heffing betalen of uitsluiten van vergoeding bij (preventieve) ruiming ?
    Of allebei ?

  • deelen

    In Canada , Japan en Zuid- Korea is ook vogelgriep uitgebroken bij vleeskuikens ,waarom zou dat in Nederland niet kunnen ?

  • Broederijbrok

    Sommige mensen rijden (auto) een leven lang zonder schade.
    En anderen, vinden het normaal, dat er schade is, toch voor verzekerd.

  • Cokie

    #deelen, omdat die plofkuikens in Nederland maar een week of 5 6 leven en tot een dag of 7 voor het einde van hun aardse bestaan volgepropt worden met antibiotica zodat alles met de mantel der liefde bedekt wordt.

  • douweh

    Hoe kom jij aan die wijsheid COOKIE?
    Volgens mij spoor jij niet. Je roept maar wat.

  • Probe

    Bouma heeft een punt. Vleeskuikens uitsluiten van DGF, maar ook van vergoeding, mits ze ook niet worden geconfronteerd met belemmeringen tijdens een uitbraak. ik weet dat het wishfull thinking is, maar het is een punt. Punt.

  • niek brabant

    volgens mij is cookie een gefrustreerde rotte groente eter.

  • zon

    Vleeskuikens eruit,dan biologisch en freiland hogere bijdrage.
    Bij voorbaat is al duidelijk dat die niet kunnen voldoen aan hygiëne eisen..
    Je kunt toch moeilijk elke dag alle hectares gaan reinigen en ontsmetten.

  • Wian

    Wie draaid voor de kosten op als er plots toch een uitbraak bij een vleeskuiken houder zich voor doet.Vleeskuikens zijn net zo vatbaar als elke andere kip.Dat er nog nooit geen vleeskuikens besmet zijn klopt niet in 2003 zijn, er vleeskiuken bedrijven preventief geruimd waarvan later bleek dat ze ook besmet waren..Ik zou als vleeskuiken houder niet het risico durven lopen zonder DGF.Is het zelfde als niet verzekeren tegen brand als het goed is doe je did ook voor niks

  • l coumans

    #11 tot nu toe de meest zinvolle reactie!!

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.