Pluimveehouderij

Nieuws 4275 x bekeken 49 reacties

Geen biologische bedrijven in besmette gebieden

Kraggenburg - In het Groene Hart in West-Nederland bevinden zich geen biologische pluimveebedrijven.

Ook in een straal van 20 tot 30 kilometer rond Kamperveen zitten geen biologische pluimveebedrijven. Dat bevestigt voorzitter Willem Remijnse van de vereniging van biologische pluimveehouders. Eierhandelaar Roel van Zetten is minder stellig over het aantal Freiland-bedrijven, maar het zijn er volgens hem slechts enkele en dan in de omgeving van Kamperveen.

Dat er in de waterrijke regio's waar de afgelopen weken de vogelgriep H5N8 is opgedoken geen pluimveebedrijven met buitenlopende kippen besmet zijn geraakt, lijkt dus op het eerste gezicht niet onlogisch. Er zitten in die gebieden sowieso al weinig professionele pluimveebedrijven. Volgens Remijnse zitten er biologische bedrijven in de provincie Utrecht in Leusden. De dichtstbijzijnde bij Kamperveen zitten in de Flevopolder in de omgeving van Swifterbant en zijn eigen bedrijf in Kraggenburg op ruim 20 kilometer afstand. Verder zit er`volgens Remijnse in Nijkerk een biologisch bedrijf.

Van Zetten wijst er op dat ook vanuit de hobbyhouders en hobbybedrijven die vaak hun dieren buiten hebben lopen geen meldingen zijn geweest bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit van bovenmatige sterfte onder hun dieren.

Remijnse kan zich vinden in de maatregelen die zijn getroffen om de kans op besmetting zoveel mogelijk te beperken. In deze situatie kun je geen risico's nemen", aldus Remijnse. Hij zegt wel te hopen dat de ophokplicht niet te lang duurt.

Ook van Zetten hoopt dat de ophokplicht niet langer zal duren dan strikt noodzakelijk. De Europese regels gaan uit van een maximale termijn van twaalf weken ophokplicht bij een veterinaire noodzaak.

Laatste reacties

  • Mozes

    Dus daarom waren er geen besmette biologische en vrijloop bedrijven: die zijn niet gevestigd in waterrijke gebieden waar besmette eenden rondwaren. Als die wél in die gebieden gevestigd waren waren die als eerste besmet geweest.

  • joohoo

    Ja ja 1500 watervogels onderzocht op vogelgriep en niets gevonden , aldus Dijksma afgelopen zaterdag? Op zondag opeens het bericht we hebben 2 poepjes gevonden die vogelgriep bevatten en die zijn van trekvogels . Dus we geven de watervogels de schuld van alles . Dit verhaal deugd van geen kant, na 3 weken geen uitloop bedrijf besmet maar gesloten bedrijven en ook nog kilometers uit elkaar. Dit verhaal is te voorspelbaar . En de reactie van Thieme helemaal.

  • Conrad

    Ik denk zelf dat de meeste vrije uitloopbedrijven en zeker de biologische bedrijven als laatste besmet zouden raken met meegebracht virus door trekvogels. Deze bedrijven hebben namelijk afgegaasde uitlopen die ook nog eens goed beplant zijn. Contact met deze trekvogels is veel kleiner doordat deze veel verder van de stal vandaan blijven. Ook zijn er rond deze stallen veel minder schuilplaatsen voor ongedierte, met name ratten.Deze plekken ontbreken namelijk omdat er anders eieren gelegd zouden worden door de leghennen, en dat wil natuurlijk elke boer voorkomen. Een goede wering tegen ganzen begint met een goede uitloop, daar zijn we als biologische sector al jaren goed mee bezig. De huidige uitbraken bevestigen dat ophokken ook geen garantie is. Een goede ganzenafweer draagt in ieder geval wel sterk bij aan een gezonde sector. Ratten en muizenafweer komt natuurlijk direct daar achteraan.

  • Mozes

    @Conrad, waarom waren alle besmettingen van de laatste jaren bij biologische of vrijloopbedrijven?

  • Conrad

    @mozes, dat komt vooral omdat de niet ziekmakende AI typen algemeen voorkomen, ook bij niet watervogels. Daarnaast wordt elk uitloopbedrijf elke drie maanden onderzocht. De pakkans is dus ook veel groter.

  • Mozes

    @Conrad, wil jij ons doen geloven dat kippen in een open ruimte minder kans hebben om met besmette eenden in contact te komen dan kippen die binnen zitten? Iedere keer laten mensen uit de biologische sector zien dat ze doordrenkt zijn met superieuriteitsgevoel wat slecht met gebakken lucht wordt onderbouwd.

  • alco1

    @Mozes. Velen willen zich onderscheiden in de markt voor een extra duit in het zakje. Sommigen gaan daarin met hun promotie zover, dat ze zelf in hun fantasie gaan geloven.
    Hetzelfde zie je bij de weidegang voor koeien. Prima, maar om zichzelf te promoten, worden vaak anderen zwart gemaakt, waardoor anderen wel mee moeten. Met als gevolg: Weg exclusiviteit en er weer een zeur item bij voor de anti's.

  • Conrad

    Mozes en Alco, ik zet me nooit af tegen een andere sector. Dat doen de gangbare bedrijven zelf maar al te graag, nestbevuiling noemen we dat. Ik leg alleen maar de feiten uit zoals ze aan de orde zijn. Ik heb vaak wel een plaatsvervangend schaamtegevoel als ik de gangbare sector over de biologische sector hoor roeptoeteren. Ook wij voeren een professioneel beleid in de bio-sector. Verklaren jullie dan maar eens hoe de huidige uitbraken alleen maar konden plaatsvinden in gesloten stallen, graag zonder complot-theorieën.

  • kuiken007

    sluit me volledig bij conrad aan

  • Mozes

    @Conrad, heb je het bovenstaande artikel gelezen? In de waterrijke gebieden waar besmette eenden huizen zijn toevalligerwijs alleen kippenhouders met binnenkippen. Dat is toch een duidelijke verklaring. Aanhangers van de biologische landbouw moeten echter weer een gebakken lucht verhaal ophangen dat het verschil in besmetting zou komen door de meerwaarde van biologische kippenhouderij.
    Bij andere griepsoorten die door andere vogels verspreidt worden blijken biologische en vrijloopkippen veel vaker besmet te worden dan binnenkippen. Als het verschil veroorzaakt wordt door de meerwaarde van de biologische kippenhouderij waarom dan bij andere griepsoorten die door andere vogels verspreidt worden juist meer besmetting bij biologische en vrijloopkippen?

  • JanWillemNatuur

    @Mozes, je hebt blijkbaar behoefte om flink uit te halen naar biologische boeren. Misschien dat ergens op de achtergrond je goed weet waarom biologische teelt beter is voor de kwaliteit van de bodem en voor de kwaliteit van het (kippen)vlees of de eieren, maar dat niet hardop wilt of kunt zeggen. Heb je gelezen dat de hoeveelheid voedingsstoffen in groenten uit de 'gangbare' teelt in 50 jaar verminderd is met 50-80%, als gevolg van gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen? Deze maken het bodemleven kapot, zorgen voor snelle groei van uiterst kwetsbare planten. Rijk in gewicht, arm aan nutrienten. De rijkdom van een gezonde, levende bodem maakt het voedsel tot een rijke dis voor mensen. Door de slechte kwaliteit van 'gangbaar' voedsel hebben veel mensen tekort aan bijv. magnesium en selenium, wat tot diverse gezondheidsklachten en ziektes leidt. In plaats van de biologische sector zwart te maken vraag ik je te kijken naar het eigen aandeel in de huidige (steeds terugkerende) problemen. Tienduizenden kippen bij elkaar zetten vraagt om problemen. Die worden niet opgelost als we ergens in vogelpoep het virus aantreffen. Maak je liever sterk voor een gezonde kippensector. Lees, als je verder wilt kijken, eens de bijdrage van Bert Ruitenbeek over de vogelgriep. http://www.biojournaal.nl/artikel/17497/Een-andere-kijk-op-vogelgriep-Column-Bert-van-Ruitenbeek#.VH7q_RlRk2A.twitter. Ik ben benieuwd naar je reactie.

  • Groteherm

    Beste mensen, laten we respect hebben voor elkaars keuzes in productiesystemen en wijze van bedrijfsvoering en vooral de bereidheid tonen van elkaar te leren. Het tegen elkaar uitspelen van gangbaar en bio moeten we vooral overlaten aan stromingen die daar kennelijk (electoraal, ideologisch) voordeel in zien. Elke ondernemer maakt zijn eigen keuzes. Geen enkel bedrijf is hetzelfde, maar we zijn wel één agrarische familie. Door stelling te nemen maken we ons deelgenoot van een conflict dat geen enkele agrarische ondernemer iets brengt. Mijn richting zou precies andersom zijn: geef samen zowel regulier als bio bestaansrecht door van elkaar iets op te steken in plaats van elkaar te verketteren. Zo zinloos en destructief.

  • alco1

    Jan Willem Natuur.
    We hebben het in dit item over buitenloop.
    Maar blijkbaar blind wordt dus hetzelfde riedeltje weer afgedraaid.
    En als je het over bodem vervuiling hebt. Neem eens een grondmonster in een buitenloop.

  • alco1

    P.S. @Mozes heeft waarschijnlijk helemaal geen kippen en ik ook niet.
    Dus als er mensen neutraal kunnen reageren zijn wij het wel.

  • Spotvogel

    Joohoo wilde watervogels zijn SLACHTOFFER en geen veroorzaker, dat is inmiddels ook uit Vlaams onderzoek gebleken en ik heb de Belgen op virologisch gebied wel lichtjaren hoger staan dan die Osterhaus cum suis. Er is zondag gerotzooid met dat keutelmonster, dat is zo klaar als een viraal suikerklontje. Mozes vertelt onzin. Ik woon tussen de rivieren, water en vogels volop en ook veel vrijloopkippen die ook in 2003 al virusvrij bleven maar toen toch werden geruimd omdat men de vrijloophouderij kapot wilde maken.

  • Mozes

    Wat ben jij een fantastisch wetenschapper @spotvogel. Wat geloofwaardig en betrouwbaar ben jij.

  • Zents beheer

    Kijk aan Spotvogel nog laat op.
    En wat komt er weer een diarree uit. Wanneer je nou morgen gaande weg de dag een keer wakker wordt, is het misschien een idee om eens de straat op te gaan. Kun je wellicht nog proberen om wat van die flut boeken van je te slijten. In elk geval helpt dat beter om je frustraties kwijt te raken dan achter een toetsenbord.

  • trijnie

    Bah, wat een haat en nijd onder de boeren. Steeds weer hetzelfde verhaal.
    De enige die hier een verstandig objectief verhaal heeft, is groteherm.

    En ik sluit mij bij JanWillemNatuur aan, omdat ik dezelfde visie heb.

  • alco1

    @Trijnie Je vind het verhaal van groteherm objectief. Maar het zegt in feite niets. Alleen een vraag van respect naar elkaar. Prima, zo hoort het.
    Daarna schaar jij je achter Jan Willem Natuur, in feite dus een beleid wat elkaar de pan uitveegt. Haat zaaien dus, waar jij dus ook aan meedoet.
    Ik zit midden tussen de kippenboeren van zowel loslopend als binnen, mag ik dan volgens jouw geen mening hebben over de vele directe lezingen die het onderwerp betreft, maar wel allerlei onzin van leken uit de stad aanhoren?

  • Zents beheer

    #18 trijnie, spotvogel en janwillemnatuur zijn geen boeren maar slechts roepers aan de zijlijn. Naast een gangbaar bedrijf hebben we 12 jaar een biologisch pluimvee bedrijf gerund en wij weten wat de risico's zijn. Ik weet ook dat de bio-boeren maar wat blij zijn dat ze de kippen binnen kunnen houden met behoud van bio-eierprijs. Wie beweerd dat hij/zij de kippen nu graag naar buiten zou willen doen , die liegt of heeft geen kippen.
    Overigens onderstreep ik de reactie van Groteherm.

  • joannes

    @alco1, neutraliteit is moeilijk bij principiële onderwerpen! Vooral de Biologische richting wordt gevoed met een motivatie dat, die andere meer technologische en gecontroleerde (dus mens gedomineerde), een bedreiging voor alle ¨leven en zijn¨ op de wereld betekent. Nu met zo´n grondhouding leidt bijna elke discussie tot het diskwalificeren van argumenten en uiteindelijk schelden. Je zou zeggen dat bij een incident zoals nu, het hier en nu belangrijker is dan de overtuiging maar weer wordt elke opmerking vaak opgevat in de principieële verschillen en kwetsend. Managen en Publiek commentaar leveren is bijna onmogelijk in zo´n situatie zonder op lange tenen te gaan staan. En dat blijkt dan ook maar weer!

  • trijnie

    Alco, natuurlijk mag jij je zegje doen. Maar het stoort me dat gangbaar vaak zo afgeeft op biologische.
    En ook de varkensboeren kunnen er wat van als het over de ''bevoordeelde'' melkveehouderij gaat.
    Zou niet moeten, jullie zijn allemaal boer en mens en je moet elkaar wat gunnen.
    En je vind dat JanWillemNatuur het ook niet bij het goede eind heeft, tja dat mag je zeggen, maar er zit behoorlijke logica in.
    Alle groente en veel vlees wordt in rap tempo op de markt gebracht en door uitputting van de grond is het zeer wel mogelijk dat essentiële mineralen tekorten gaan geven. Dat is zelfs al een verschil met de soort grond waarop je de produkten verbouwt.Eigenlijk zou de grond een sabbathsjaar moeten hebben, gewoon een jaar braak laten liggen.
    En ik denk ook dat scharrelvlees veel smakelijker is, en veel mensen of dieren op één hoop maakt het risico van ziekten altijd groter.
    En financieel is de ramp helemaal erg als er ziekten komen.

  • trijnie

    Je zegt ook nog dat ik haat zaai. Waarom???

  • alco1

    @ Trijnie. Omdat je je aansluit bij Jan Willem Natuur. Lees dat nog maar eens goed. Het is één en al afbraak voor gangbaar met zomaar getallen die lukraak gekozen zijn. Jij vindt het logica. Prima. Ik dus niet. Wat hij schetst is een gevolg van te korte normering waar we steeds meer mee te maken krijgen. Maar hoe vaak heb ik al geschreven dat er bemest moet worden naar behoefte. Dat is de manier om de wereldbevolking zowel in kwaliteit en kwantiteit te voeden.

  • gerjan slingenbergh

    @ Trijnie Alco weet alles; meer stront op het land en alle problemen zijn opgelost. Zo simpel denkt hij.

  • trijnie

    JanWillemNatuur, hoewel ik de gedachtengang van De meter aanhang, vraag ik me toch af wat Bert van Ruitenbeek daar op die plek nu helemaal DE MAN is. Hij zal ongetwijfeld een goed bestuurder zijn en de mond op de goede plaats hebben. Maar qua achtergrond( studie) kan ik niets vinden waarvan ik denk: die man praat vanuit wat hij geleerd heeft of het nu praktijk of studie betreft.
    Ik denk dat veel boeren ,biologisch dynamisch of gangbaar, maakt niet uit meer 'brood gegeten' hebben van deze onderwerpen, bodem, dier, voeding enz.dan deze man.
    Ik hecht er weinig waarde aan, ik geloof eerder in de mensen van de praktijk die door hard werken iets opgebouwd hebben.
    Daar heb ik respect voor, een bedrijf waar ik zelf wel kom, groenteteelt met kippen en produkten van andere bedrijven in de verkoop.
    Toch is het altijd een afwegen, de prijs die er betaald moet worden, is dermate hoog dat het voor een minima toch wel een hele uitgave is.
    Ik bedoel te zeggen dat we toch niet zonder gangbaar kunnen???

  • trijnie


    Alco, het is met veel dingen zo: De waarheid ligt in het midden.
    Jij komt voor jouw opvattingen op en JanWillemNatuur voor de zijne en dat hij gangbaar afbreekt kan ik van bovenstaand niet echt zeggen.
    Het is voor veel mensen of het ene of het ander. Ik ben meer een midden mens en dat is lastig zeker waar het landbouw in het algemeen betreft.
    Als ik hier foto's van varkensstallen bekijk en als ik dan denk aan die stal in Limburg waar die vrouw uitlegt hoe zij het doen dan vind ik het prachtig maar als ik de stal zie die er onlangs voorbij kwam dan kan ik WD begrijpen want die varken hadden het meest vervelende leven dat er bestond en het is geen wonder dat ze van verveling gaan staatbijten e.d.
    Het is gewoon waar: de boer zorgt goed voor zijn dieren maar het dier is ondergewaardeert aan het stuk vlees dat hij moet worden.
    Zo is het toch als we eerlijk zijn?
    En daarin gaan we te ver door naar het MEER.
    MEER vlees, eieren, melk, aardappelen, fruit, groente.
    Wij zijn een MEER en nog MEER maarschappij geworden en we putten de aarde uit.

  • joannes

    @gerjan slingenbergh en @trijnie de fervente verdedigers van biologisch! Natuurlijk is het veel mooier, gezelliger en ,zo het lijkt, natuurlijker een kip in een schijnbaar natuurlijke omgeving te zien! Schijnbaar omdat een kip in de buitenlucht, in de nabijheid van bomen, al krabbelend etend, wormpjes en graan, te zien pikken, is een beeld wat we nog in ons geheugen als authentiek hebben ingeprent. Maar kijk eens goed naar een ¨Biologisch¨ bedrijf; ze moeten het óók met de massa verdienen! En een massa die nb in de buitenlucht, in overbevolkte kolonies, gewillige doelwitten zijn voor alles wat Pluimvee kan overkomen. Het controle en beheers aspect is volledig overboard gegooid voor mijn inziens maar één argument: Commercie! Het verhaal doet het zoveel beter dan het verhaal van gecontroleerde kolonies dat er een paar centen méér voor betaald worden door oppervlakkig geïnformeerde en vooral oppervlakkig geïnteresseerde klanten. Commercie, met speciaal sluikreclame (de reclames die sluimerende sentimenten aanspreken) zijn instrumenten geworden in de samenleving om je een plaats op de markt te verwerven zonder scrupulus naar algemeen belang of gezondheid. Daar is regelgeving tenslotte voor; een regelgeving die altijd reactief is. Met een regelgeving die tegenwoordig vaak méér Politiek dan Deskundig geörienteerd is, een tikkende tijdbom.

  • gerjan slingenbergh

    @joannes Er is een groot verschil tussen biologische en biologisch dynamische legpluimveehouderij. BD bedrijven zijn kleinschaliger, er wordt
    op deze bedrijven voer geteeld voor de BD kippen op landerijen waar de mest van de eigen kippen wordt aangewend.
    Er zijn meer verschillen maar het belangrijkste is dat de commercie niet
    het belangrijkste is bij BD bedrijven, in tegenstelling van wat jij suggereert. Ook zijn er biologische legpluimveebedrijven voor wie de commercie niet het belangrijkste is. Niet op alle bedrijven is geld het belangrijkste.

  • trijnie

    En dat is de kracht van de BD boeren en boerinnen.Het is heel moedig om steeds tegen de stroom in te roeien.
    Het is een hele mooie manier van werken met heel veel respect voor de schepping. Helaas moet ik ook eerlijk bekennen dat ik denk dat dit geen haalbare werkwijze is voor de hele wereldbevolking.
    Ikzelf ben tevreden met biologisch en soms sterrenvlees.
    Toch worstel ik met het al dan niet vlees eten, vaak doen we de dieren onrecht aan. Ik zag vandaag nog een filmpje waar ze in Australië schapen aan het scheren waren, niet normaal zoals ze op de onwillige dieren in sloegen en trap ten en gooiden. En dat in een land als Australië , dat verwacht je toch niet?

  • Mozes

    @gerjan slingenbergh, hoe kunnen die kleinschalige BD boeren een inkomen verdienen?

  • gerjan slingenbergh

    @Mozes Door de keten van productie naar consument kort te houden en niet meer te produceren dan de koopkrachtige vraag.

  • Conrad

    @ Mozes omgeving Kamperveen zitten diverse bedrijven met vrije uitloop kippen, zie artikel. Er zitten geen biologische bedrijven in de cirkels van 10 km. Er zitten wel diverse biologische bedrijven in waterrijke streken, niet alleen in west Nederland maar ook in noord Nederland. Ik heb helaas nog geen constructieve verklaring van je kunnen lezen. Ik ga er dan ook vanuit dat de mijne meer hout snijdt.

  • Conrad

    Het zou trouwens een stuk constructiever zijn als er alleen gereageerd wordt door mensen uit de sector zelf.

  • trijnie

    Conrad voelt u zich aangesproken?
    Ik begrijp het.

  • PetervanKempen

    Er zit maar een ding op: niet elkaar afzeiken. Alle pro en contras op een objectieve manier op een rij zetten, het doel moet zijn dat de gehouden dieren, biologisch of niet, niet ziek worden en 'geruimd 'zoals dat heet wegens de harde eisen van de (export)markt. Trouwens:( export) markten, dat zijn consumenten / stadsmensen want daar zijn er veel en veel meervan dan de producerende boer. Helaas allen inmiddels door wereldvreemde opvoeding grootgeworden met vermenselijkte dieren en daardoor inderdaad vaak een onrealistisch ideaal beeld van de sector. Het is te wensen dat alle boeren op dat vlak aan voorlichting gaan doen aan de basis, op de scholen . helaas zijn de Funda's en Vega's ons daar al voor geweest en wordt het vegetarisme actief vermarkt als zijnde de juiste weg naar het paradijs. Menselijk gebit en het ontwerp ervan dat is door WD en PvDD inmiddels uit de biologieboekjes weggehaald, is ongewenste informatie blijkbaar. In die vergiftiging en misleiding van consumenten schuilt groter gevaar dan de ene of andere wijze van kippen houden of eieren leveren aan dezelfde, immer ontevreden consument.

  • trijnie

    Het is de stress van de laatste weken.
    Een boer is ook maar een mens......

  • JanWillemNatuur

    Ik vraag aandacht voor het feit dat onze bodem uitgeput raakt en uiteindelijk niets meer kan betekenen voor gezond voedsel. Erosie is het gevolg van de gangbare landbouwmethoden. In gezonde grond is een ongelooflijk prachtig levensweb dat zorgt voor alle nutrienten in voedsel. De achteruitgang in kwaliteit van het supermarktvoedsel is te vinden in Richard de Leths 'Oersterk' p.121(ontleend aan Jeffrey Christian in 'Charts,nutrients change in vegetables and fruit'. Die cijfers schokken mij. De doorgeschoten grootschaligheid in landbouw en veeteelt lijkt me de oorzaak van veel problemen. We willen steeds maar MEER in aantal, niet in kwaliteit. Van volwaardig vlees of groente heb je minder nodig. In Peru werd rond 1995 kunstmest plus gewasbeschermingsmiddelen geintroduceerd door de VS. Boeren blij met hogere opbrengsten! Na drie jaar zagen ze dat de grond dood ging en stopten ermee: terug naar hun oude organische methode. Hebben boeren hier dit gegeven gemist, misschien ook doordat ze op steeds grotere trekkers zitten op grote afstand van de grond en veel werk uit uitbesteedden aan loonwerkers? Met respect en aandacht kunnen we heel veel leren van de natuur. Grootschaligheid in pluimveesector en landbouw lopen parallel. Ik wil een gezonde bodem doorgeven aan mijn kleinkinderen. Hoe meer biodiversiteit onder en boven de grond, hoe minder kans op ziektes. Hoe meer monocultuur in akker en stal, hoe eerder problemen.

  • trijnie

    @JanWillemNatuur, ik ben het in grote delen met u eens.
    Maar de trein dendert voort, dit draai je niet meer terug. Met de bevolkingsgroei is alles verandert, vroeger kreeg je op zondag een stukje vlees, tegenwoordig wil het gros van de mensen dit elke dag, we leven in het algemeen op veel te grote voet. Ik deelde onze slaapkamer met drie zussen, tegenwoordig kan dit echt niet meer, ieder moet zijn eigen privacy.. Als de ontwikkelingslanden ook zover komen, wordt het oorlog om de schaarse grondstoffen in het algemeen. Om water, om voedsel, om land. Je houdt het niet meer tegen en we staan aan de kant en we zien het gebeuren. We zijn roepende in de woestijn.

  • alco1

    Je ziet de consequenties van de groei en luxe van de wereld heel goed @Trijnie.
    Oorlog om de schaarste!.
    Wat roep jij dan in de woestijn?
    Wat J W Natuur betreft zie ik anders.
    Door een negatieve balans zie ik ook erosie ontstaan.
    Dit kan opgelost worden door minder product van het land te halen, het zgn. bio, zoals J W N. voorstelt, waardoor je niet in de negatieve balans komt.
    Maar kun je dan de wereldbevolking voeden?
    Of zorgen dat je met een balans bemesting niet in de problemen komt bij hogere opbrengsten.
    Dus pleiten voor een organische bemesting op maat.
    We zijn het eens dat we zoals we nu bezig zijn onze humuslaag opgevreten
    Het is dus maar net of je een oorlog vanwege schaarste om grondstoffen, zoals @Trijnie omschrijft wilt voorkomen of dit gevaar niet wilt zien.

  • trijnie

    Alco, alsde grond teveel wordt gebruikt, steeds weer hetzelfde gewas erop, te veel kunstmest op het land dan is het op een gegeven moment op, dan groeit er niks meer.
    En dan komt er geen voedsel meer af.
    Waar wil jij goede stromest vandaan halen? Of schone compost?
    Komt er nog wel een groenbemester op het land, dat vervolgens ondergespit wordt? Uitgezonderd de maislanden die telkens weer opnieuw met mais worden in gezaaid.
    En dat bedoel ik, met stikstof haag je de planten de grond uit maar de mens heeft soms rust nodig maar de grond ook en ik denk dat het telen op biologische manier een betere manier is om blijvend van de grond te ''plukken''.

  • PetervanKempen

    Nu ontdekken hoe de hoogste opbrengsten te ontlokken aan dat systeem.

  • Spotvogel

    Trijnie, ik volgde in 2003 de ruimingen op de voet en werkte toen op een instituut waar men op de verdieping recht onder me bezig was met het formeren van een herinrichtingteam voor alle gebieden waar men de vrijloophouders en onwelgevallige gangbare boeren aan het kapotmaken was. Ik schreef daar twee dossiers over omdat ik van dag tot dag zag gebeuren hoe de boeren vanuit LNV en LTO kapot werden gemaakt. En wat dacht je? Bakken stront kreeg ik over me heen. Ook aan deze zgn uitbraak zit een heel smerig luchtje, Dat zou zelfs een boer moeten kunnen ruiken! .

  • trijnie

    Spotvogel, ik weet niet wat ik met je info aan moet.
    Wat ik onderhand wel begrijp is dat boeren het niet altijd gemakkelijk hebben en ook vaak het kind van de rekening zijn. Ook de overheidsbemoeing gaat erg ver, daarbij het commentaar vanuit de maatschappij, iets waar ikzelf ook weleens aan mee doe, moet het niet altijd gemakkelijk voor hen zijn.

    Wat je bovenstaand benoemt, zou je iets uitvoeriger moeten uitleggen.
    En wat jezelf betrefd: klokkenluiders en mensen die hun nek boven het maaiveld uitsteken, moeten nogal eens wat verduren.

  • Burnetti

    Een veehouderij starten of overnemen hangt in Nederland van andere factoren af dan de infectiedruk uit het wild.
    In Nederland is een vrij vestigingsklimaat dus kan de veehouder zelf bepalen waar hij (door)start.
    Dat bij de keuze voor de lokatie met infectiedruk uit het wild rekening wordt gehouden blijkt niet uit de verdeling van veehouders uit de verschillende sectoren.
    Wanneer je de kaart van de verspreiding van veehouderijen bekijkt zie je klusters die op bedrijfseconomische motieven zijn terug te voeren.
    Dat dat een lager of hoger besmettingsrisico meebrengt is toeval.

    Dit zie je terug in de landelijke compartimentering versus de lokale 1 en 10 kilometer maatregelen.

    Wanneer infectiedruk een thema zou zijn bestonden er geen concentratiegebieden maar waren veehouderijen mooi gelijkmatig over Nederland verspreid
    Op microniveau, binnen en buiten concentratiegebieden, wordt hierover wel gediscussieerd maar dan meer uit concurrentie overwegingen.

  • JanWillemNatuur

    Misschien is het voor degenen die wat dieper in de materie willen duiken interessant de intreerede van prof. Pablo Tittonel aan de universiteit van Wageningen te lezen. Hij zegt daarin dat de huidige grootschalige landbouw de wereld op termijn NIET kan voeden. Dat is dus een heel ander geluid dan dat van Louise Fresco en Aalt Dijkhuizen, ook (deels voorheen) werkzaam aan die universiteit. Die hameren steeds op verhoging van de productie op de gangbare grootschalige manier met de opmerking dat straks 9 miljard mensen gevoed moeten worden. Vandana Shiva sprak in Wageningen feb, van dit jaar. Bekijk svp haar toespraak. http://vimeo.com/90003852

  • alco1

    Tittonel draait de situatie om en zegt dat gangbaar de wereld niet kan voeden en zegt daarbij dat de armere landen zelf meer uit hun grond moeten halen. Makkelijk gezegd.

  • JanWillemNatuur

    @alco1. Prof. Tittonel draait de stelling (van Dijkhuizen, Fresco e.a.) inderdaad om. In de derde wereld kan met biolandbouw zeker een hogere productie worden bereikt dan nu. Uit een uitgebreid onderzoek (115 studies) van de universiteit Berkely in Californie naar de verschillen tussen biologische, kleinschalige en de grootschalige industriele landbouw blijkt dat die verschillen veel kleiner zijn dan steeds wordt beweerd. Als gewassen naast en na elkaar worden geteeld is het verschil ongeveer 8%. Onderzoekbegeleider Claire Kremer zegt:'We kunnen niet doorgaan met voedsel verbouwen als we niet ook rekening houden met onze bodem, watervoorraden en biodiversiteit.' (Trouw de Verdieping 10 dec. p.12)

  • alco1

    Er is een verschil in verbouw en hoe je dat vergelijkt.
    Als gangbaar zich aan normen moet houden die geen optimale productie kan opleveren kun je geen vergelijking maken.

Laad alle reacties (45)

Of registreer je om te kunnen reageren.