Pluimveehouderij

Nieuws 8791 x bekeken 130 reacties

'Laatste woord over plofkip is aan consument'

Rijswijk - De consument moet zelf de keuze maken om wel of geen plofkip te kopen en dat moet gebeuren op basis van eerlijke informatie. Dat stelt Aalt Dijkhuizen, bestuursvoorzitter van de Wageningen University in een column. Hij hekelt de acties van onder meer Wakker Dier om supermarkten te dwingen de plofkip uit de schappen te halen.

"Dierenwelzijn is een gevoelig punt, vooral voor varkens en kippen in Nederland. Vaak wordt 'biologisch' gezien als het meest duurzaam. Dat is wat betreft het gebruik aan grondstoffen en uitstoot van broeikasgassen per kilo product aantoonbaar onjuist", schrijft Dijkhuizen in de column op de site van Nevedi, de Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie. Hij legt uit dat biologisch gehouden dieren meer ruimte hebben, maar langzamer groeien en minder produceren. Daardoor is meer voer nodig en dus ook meer grond en grondstoffen.

De keus komt uiteindelijk neer op een betere behandeling van dieren of minder uitstoot van broeikasgassen, zegt Dijkhuizen, en het moet niet zo zijn dat 'een paar mensen van Wakker Dier dat bepalen'. "Wat mij betreft hoort het laatste woord aan de consument.''

De Nederlandse veehouderij is volgens Dijkhuizen "de meest productieve en daarmee de schoonste ter wereld''. Hij pleit voor intensievere landbouw wereldwijd om een tekort aan voedsel te voorkomen.

Laatste reacties

  • Oosting-Sietsma

    Wie betaald, bepaald. Wakker Dier betaald niet, dus heeft niks te zeggen. Lijkt me logisch. Bovendien zijn het bijna allemaal veganisten en vegetariërs. Dat is zo iets als niet het spel spelen maar wel met de regels bemoeien. We produceren niet voor vegetariërs maar voor mensen die dat niet zijn.

    Intensieve veehouderij als antwoord op het wereldwijde tekort aan voedsel is een gotspe. Er is voedsel zat maar het is enkel slecht verdeeld. En aangezien we europees hebben afgesproken zo dicht mogelijk bij de verbruiker te produceren, is dat dus ook onwenselijk. Daarnaast wordt er 30% van het voedsel gewoon doorgedraaid. Met dat in ogenschouw kun je niet zeggen dat intensieve veeteelt nu het antwoord is.

    En dan de consument, die schreeuwt om dierwelzijn maar wil er niet voor betalen. Kiezen doe je met je voeten, in de supermarkt. De markt voor diervriendelijk geproduceerd vlees groeit wel maar het merendeel kiest toch echt wel de goedkopere plofkip. Het probleem zit hem niet zozeer in de keuzes die ze met hun voeten maken maar met hun mond. De maatschappelijke weerstand tegen o.a. Megastallen maar ook de intensieve veehouderij in het algemeen neemt verder toe. Dat is bezig zich in wetten te vertalen...

  • Leo van Malsen

    En vooral 'op basis van eerlijke informatie' is iets waar deze veganisten geen enkele boodschap aan hebben. Ze roepen alles om hun doel te bereiken.

  • minasblunders1

    En vooral 'op basis van eerlijke informatie' is iets waar Wageningen geen enkele boodschap aan heeft. Ze noemen alles 'wetenschap' om hun doel te bereiken.

  • Oosting-Sietsma

    Het is te makkelijk om als je ergens niet mee eens bent, de persoon of zijn kennis onderuit te halen. Wageningen heeft een goede reputatie en daar komt degelijk onderzoek vandaan. Dat wordt internationaal erkend. Wetenschap echter is ook een moment opname, een conclusie op basis van de kennis die je op dat moment hebt onder specifieke omstandigheden. Dat kan dus morgen weer anders zijn. Als je dus iets wilt proberen te bewijzen, is het gewoon een kwestie van welk onderzoek met welke datum je wilt gebruiken voor je stelling. Wakker Dier techniek dus.

  • minasblunders1

    Heb jij de 'degelijke' onderbouwing van de mestwet dan al eens gezien, Oosting-Sietsma? Die mestwet waar duizenden boeren onterecht heffingen voor hebben gekregen, waar duizenden boeren gedwongen worden hun bodem uit te mergelen, waar koeien in toenemende mate dood- en doodziek zijn van het fosforgebrek (lees hiervoor de Veeteelt van december blz. 35 maar eens) Hoor onze veearts hier maar eens over. Pure dierenkwelling. En dit alles omdat het gezicht van de 'wetenschappers' gered moet worden. Hoezo degelijk onderzoek? Dom telwerk is het, dat niets met een momentopname te maken heeft.

  • Oosting-Sietsma

    @ Zoals ik al zei, dan heb je de laatste bevindingen niet gelezen. Indertijd leek het een goed idee, nu is men er achter dat het niet het beoogde effect heeft. Zaken die men nu verondersteld, zullen over een een aantal jaren mogelijk ook niet werkbaar blijken te zijn. That's life en dat is zoals ik zei wetenschap. Maar de wetenschap maakt geen wetten dus je blaft tegen de verkeerde boom. Waar was jij toen men indertijd die regels werden geschreven?

    Maar goed, als je hier de fouten in de Minaswetten wilt proclameren, ga je gang maar daar gaat het even niet over. Dus als je me niet kwalijk neemt, daar ga ik dus niet meer op reageren.

  • minasblunders1

    Ik kan me voorstellen dat het voor jou als Wageninger erg pijnlijk is. Dus...zwijgen maar weer! Maar je kop in het zand steken is geen oplossing. En met wetenschap heeft dit al helemaal niets te maken.

  • bankivahoen

    Vraagt niemand zich nou eens af waarom de wetgeving die van uit wetenschappelijke hoek aangestuurd wordt altijd in het nadeel van de boeren uitvalt en nooit als leuk of wenselijk wordt ervaren!!

  • alco1

    Het is steeds hetzelfde. De producenten zijn maar een kleine groep en de groep onwetenden heel groot en die worden 'bewerkt' door o.a. Wakker dier. Hierin is afbraak veel gemakkelijker dan opbouw. Het LTO zou hierin een grote informatieve rol kunnen hebben. Maar zij reageren meestal pas 'als het kalf verdronken is' en komen naderhand met de mededeling wat het voor gevolgen heeft voor de boer, want er is democratisch gekozen. Een groenteboer gaat toch ook niet meebeslissen of er iemand geopereerd moeten worden.

  • Oosting-Sietsma

    @alco1 Dat idd een groot probleem, de PR van de boer faalt. Dat mag o.a. de LTO zich aanrekenen. Naast hun functie als boerenvakbond, die ik ook slecht vind ingevuld, zouden ze ook eens wat meer moeten doen aan publieke voorlichting. Voor de meeste mensen is het boerenbedrijf een vervanmijnbedshow. En met een paar Open Dagen ben je er niet.

    Aan de andere kant zijn boeren ook zeer terughoudend uit terechte angst voor de reacties. Ik vraag me wel eens af waar die boerentrots is gebleven. En als ik dit soort BoBo's dit soort zaken hoor zeggen dan denk ik ook niet dat je deze de PR moet laten verzorgen. Als je met dit soort oude stokpaardjes denkt de oorlog te kunnen winnen dan heb je op voorhand al verloren.

    De tijden veranderen en de inzichten ook. In dit soort functies moet je met deze nieuwe inzichten en opinies kunnen werken. Dat kan hij ogenschijnlijk niet. Dus denk ik dat meneer Dijkhuizen bezig is zijn houdbaarheidsdatum te overschrijden. Dit artikel is daarvoor een bewijs.

    Het zijn niet altijd rationele argumenten die tellen.

  • bankivahoen

    Inderdaad open dagen zijn erg riskant voor de boer , er zijn geitenfarms die lammetjesdagen organiseerden en nu aangeklaagd worden dat men daar Q koorts opgelopen heeft.Die doen dat dus nooit meer.De risico's zijn veel te groot,helaas!

  • minasblunders1

    Bankhavioen #8, het is niet in het nadeel van ALLE boeren. Als jij maar intensief genoeg bent, dan ervaar je een dergelijke wet wel degelijk als 'leuk'. Kijk maar eens hoe tevreden Mozes is met de mestwet en destijds Piet Wisse. Zij verdedigen niet voor niets te vuur en te zwaard de mestwet.

  • Oosting-Sietsma

    @bankivahoen Daar verschillen we dus van mening want ook daar moet je mee om kunnen gaan. Ik heb zelf melkschapen en wij hebben grote schade geleden door de Q-koorts.

    Het probleem met Open Dagen is dat de LTO e.a. dat prachtig vinden, vooral dat lammetjes knuffelen. Niet mijn ding al schijnt het een lucratieve bezigheid te zijn. Punt is echter dat als jij de deur open zet voor publiek, je onvermijdelijk een keer een paar van die wakkere diertjes binnen de port krijgt. En als boer ben je niet getraind in de omgang daarmee.

    Dus als de LTO of welke organisatie dan ook bij mij komt voor een 'open Dag' of iets in die geest, dan is mijn eerste eis altijd dat ze maar een PR man sturen die de kritische vragen gaat beantwoorden. Als boer kun je informatie geven over wat je doet en hoe je het doet. Omgang met activisten zat niet in het lespakket van de MAS.

  • a.vdijk1

    Verbazingwekkend dat zodra dierenwelzijn i.c. Wakker Dier in het geding is alle de rede verstomt en de emotie hoogtij viert. Is de indoctrinatie al zover dat niet meer reeel gedacht kan/mag worden?

  • marc47

    Hij heeft een verstandig stuk geschreven !

  • joannes

    Aalt is als agrisch econoom gevormd en dat blijkt voordurend uit zijn opmerkingen en commentaren. Efficientie en kosten voorop! Daarmee gaat hij door ruiten en roeien, wat hem in vele gevallen veel, tot heel veel, onbegrip opleverd. Je kan respect hebben voor dit heroische gedrag of het van de hand slaan, maar één ding is hartstikke duidelijk; iedere keer weer haalt hij de schijnwerpers. Volgens mij moet hij zich eens afvragen wat de economische effectiviteit van zijn eigen gedrag is, behalve tweespalt. Elke discussie waar hij zich mee bemoeit, laait op tot een vinden en voelen waar iedereen gelijk denkt te hebben maar de partijen nog verder uit elkaar gaan staan. Wanneer iemand over de houdbaarheids datum van Aalt praat, denk ik dat het misschien niet aan Aalt ligt, hij kan er niets aan doen dat hij zo denkt, hij is zo gevormd. De bruggenbouwers moeten gevonden en aangesteld worden om deze schijnbare conflicten tussen ethiek en eficiëntie te overbruggen. Daar zouden de boeren een dienst, van Wageningen, mee bewezen worden. Een dienst die hard nodig is, want tot op heden, daalt het benodigde respect net zo snel als Aalt door de porcelein kast gaat.

  • Oosting-Sietsma

    @joannes Amen! Misschien hebben we daar in de branche wel gebrek aan, bruggenbouwers. En als we dan toch bezig zijn, iemand voor het Ministerie. Want die piekenzottekes die ze daar telkens als Minister parkeren...

  • politiek

    Aalt Dijkhuizen wil dus markt gaan doen op basis van eerlijke informatie. !
    Ofwel de consument informeren wat er allemaal in het vlees zit. Ik denk aan (pro)hormonen in het vlees. Daarnaast de consument attent maken op gevaren zoals MRSA en ESBL. Dit vanwege het antibioticagebruik wat nog niet onder controle is. Bij illigale en misschien zelfs legale gebruik knijpt men nog een oogje dicht in Nederland.
    Beter kan de bestuursvoorzitter van Wageningen dan eens pleiten dat de oogjes open moeten als hij de consument eerlijk wil informeren. Je kan ze wel bulk voorzetten met de motivatie dat dergelijk voer het minste uitstoot heeft van broeikasgassen , maar volksgezondheid speelt ook nog mee mag ik hopen.
    De consument eerlijk informeren behoord mijn inziens NIET te gaan enkel over productie met de minste broeikasgassen , maar ook over het minste antbioticagebruik en het minste gebruik van (pro)hormonen.
    De beredenering dat die hormonen/antibiotica broeikasgassen uitsparen klopt dus wel maar dan ook dat gewoon vermelden op het pakje vlees bij de super !

  • mazzel1

    Och och; daar is ie weer met zijn hormonen en geheime rapporten en illegaal antibioticagebruik. Wij doen dit niet beste man; waarom zouden we?

  • Mozes

    Oosting-Sietsma en Joannes, gisteren stond hier op het forum een artikel over Frank Dales van de dierenbescherming. Hij wilde ook milieu kenmerken meewegen in de toekenning van sterren. Mogelijk kan dit een opening zijn om bruggen te bouwen.

  • Oosting-Sietsma

    Mozes, ik vind alles best maar weet je hoeveel keurmerken we alleen al hebben voor een simpel ei? Die hele certificering komt me de strot uit. Als Nederlandse boer sterven we van de eisen en wensen waar we aan moeten voldoen. We zijn het braafste jongetje van elke klas die je maar kunt bedenken maar de beloning daarvoor ontbreekt. Die brug zou ik eerst wel eens gebouwd zien willen worden.

  • j.maarsingh1

    Zit dit soort informatie nu eens in de landelijke dagbladen!

  • sjoerddehoop1

    Terwijl Aalt Dijkhuizen en Rudy Rabbinge de voorpagina van de Telegraaf halen met hun oude verhaal is er een onderstroom van boeren, consumenten en zelfs medewerkers van de WUR die creatrief bezig zijn met duurzame landbouw vanuit een biologische visie.
    Ik nodig alle forumleden uit om op de BioVak 2013 in Zwolle te komen kijken.
    Op woensdag 23 en donderdag 24 januari a.s. Als u belangstelling heeft dan geeft ik u een vrijkaart. Mail mij op: sjoerddehoop@zonnet.nl

  • Me.

    @politiek, Het valt mij al vaker op dat u het over hormonen in de agrarische sector heeft. Die naar mijn inziens in de veehouderij sector in Nederland niet zijn toegestaan. Zelf ben ik afkomstig uit de melkveehouderij sector, en laat ik mij nou is aangesproken voelen op u punten. Als ik u goed mag geloven worden er hormonen (ilegaal of legaal) gebruikt. Mag ik dan van u horen welk hormoon dit is? Want ik neem aan dat u ook weet dat een melkkoe ook van nature hormonen aan maakt bij de productie van melk? en dat er bij een controle hierop dus altijd hormonen aangetroffen zullen worden? Zeker wanneer het om een verse koe gaat?

  • gerjan slingenbergh

    Het verhaal van AAlt Dijkhuizen klopt niet m.b.t. de uitstoot van broeikaseffecten.. Biologische dieren doen er langer over een goed vlees te produceren, daardoor nemen ze meer voer op. Door meer voer te verbouwen haal je meer schadelijk CO2 uit de lucht dan wanneer er minder voer nodig is.
    Per saldo is er geen verschil en als men op de braakliggende percelen in de wereld biologisch voer gaat verbouwen heeft dit zelfs een positief effect op de CO2 uitstoot. Wageningen is de reputatie van onafhankelijk en degelijke onderzoekinstelling al lang kwijt. Dat is gekomen toen er steeds meer commerciele opdrachten moesten worden gedaan. Daarbij is de onafhankelijkheid verloren.
    @ Oosting Sietsma, op school werd je ook niet geleerd om voor een koopkrachtige vraag in de markt te produceren en dat is veel erger dan dat men slecht met activisten communiceert. Mannen als Dijkhuizen, Maat, Bleker, Wijffels enz. maken boeren steeds meer afhankelijk van een systeem waarbij groei als noodzakelijk wordt gezien. Daarmee wordt je als boer steeds meer afhankelijk van vreemd vermogen en wordt je dus een slaaf van het groot kapitaal. Het verbaast me elke dag dat daar nog zoveel mensen aan willen meedoen.

  • politiek

    @ Sjoerddehoop1. # 23 .Die Biovak 2013 ziet er inderdaad interessant uit met veel deelnemers. Als ik het in kan plannen probeer ik u daar te treffen.

  • aarthamstra1

    Waarom blijf wakker dier winnen?? Er is geen enkel weer woord te vinden in de media. Van onze .............. organisaties. Erger nog wakker dier bedenkt een ongenadig goed aansprekend scheldwoord. Wij( onze......) nemen dat over als een vast gegeven. (PLOFKIPPEN) waar heeft u ( onze.....) het over. Ze zijn te zwaar te vet om nog te kunnen lopen en eten???? Wij slikken dat als waar. enz...!!
    Dan is het logisch dat de consument dat voor waar aanneemt.
    (Braad) kippen zijn opgegroeid in een beschermde warme omgeving ,schoon strooisel, hoogwaardigvoer,verswater. in ruime stallen met een klimaat waar de kip zich in thuis voelt. waar de verzorger (boer) over ze waakt om ze in gezondheid op te laten groeien. Belangenbehartigers , Boeren moeten de consument/politiek veel meer via de media aanspreken.
    Of hebben onze......... toch een tweede agenda.
    Het is de belangenorganisaties aan te rekenen dat wakker dier een groter podium dan de boer.

  • Marcel v

    Mooie verhalen hier over wat Dijkhuizen verkeerd doet maar tot nu toe is hij de enige samen met Louise Fresco die inhoudelijk alle linkse klubjes in hun hemd zet.
    Weinigen schijnen te begrijpen dat nederland geen eiland is maar dat we op een Europese en mondiale markt produceren

  • Oosting-Sietsma

    @gerjan slingenbergh Iedere boer kan kiezen, dat hoef je niet geleerd te hebben. Intensieve veehouderij is niet mijn ding, ik ben voor diversificeren, kleinschaligheid. Ik heb er een hele website voor :-) Zet maar .nl achter mijn naam. Maar er is zeker plaats voor intensieve veehouderij, zal er altijd blijven ook. Alleen niet op deze schaal vrees ik maar dat is een andere discussie.

    Er is zelfs een koopkrachtige vraag naar bio-dynamische producten. Het soort mensen dat dus de verpakking leest in de super. Er is momenteel echter een tekort aan boeren daarvoor. Domweg omdat ook zij zich in een harnas van do's en don'ts hebben geworsteld. Dat certificeren leer je de hollanders nooit meer af :-)

    Lees eens op nu.nl, daar is de consument aan het woord. Kost wat moeite want het niveau is daar laag bij de grond maar het laat zien dat er ook een grote groep, voorlopig de grootste die doorloopt naar het vak met plofkippen, excusé le mot. Om allerlei redenen. Maar de markt is er dus (nog steeds).

    Overal waar je op internet discussieert kom je een kleine groep schreeuwers tegen die de meeste herrie maken. Daardoor proberen ze op een meerderheid te lijken. Alles moet diervriendelijker bla bla bla. Maar dat vertaald zich niet in het koopgedrag. Er zit dus een duidelijke discrepantie tussen wat men doet en denkt.

    Wat er uit hun mond komt is wat anders dan er in gaat.

  • Elevage

    Ik denk dat we nu eindelijk eens een positief beeld van de sector neer (moeten) laten zetten. Neem nou de reclame van melk, dat begint als een sprookje......... helemaal goed! en dan ook nog zo een van de kippen, varken, vlees en akkerbouwsector.
    Dat beeld blijft beter hangen dan alleen maar blijven schoppen tegen wakker dier en dat soort types.

    Waar haalt lekker dier trouwens z'n geld vandaan?? Heb al eens iets gehoord over een bepaalde supermarkt die met wat subsidie strooit om vervolgens een keurmerk te krijgen.......,

    Wat Aalt zegt is helemaal niet verkeerd, maar het staat weer eens op de verkeerde plek. Dit moet je niet zeggen bij de Nevedi, maar in de Telegraaf of AD. Dan bereik je mensen!

  • politiek

    @ Beste Me, uw reacie #24
    Vind er dan controle op hormonen in vlees en melk plaats in Nederland ??
    en hoe ??
    Dat is nieuws.
    Buiten de lichaamseigen hormonen die je kan stimuleren met prohormonen. ?
    Noem eens wat. ??
    Als je dus niets opnoemt wordt er dus totaal niet gecontroleerd. ??

  • joannes

    @politiek is weer aan het vissen! Hij wil iemand scoren die hem zijn droombeelden bevestigd!

  • agratax2

    gerjan slingenbergh. Je CO2 verhaal klopt rekenkundig, maar zal door de wereld niet worden opgepakt, omdat het niet strookt met wat als werkelijkheid wordt aangemerkt. Alles wat we als negatief over dierhouderij en CO2 uitstoot beweren gaat ook op voor mensen. Als Wakker Dier en mevr. Thieme beweren dat er te veel dieren zijn dan durf ik met dezelfde zekerheid beweren, dat er te veel mensen zijn die nutteloos op deze aardbol rondlopen en alleen maar vegeteren op de grondstof bronnen en water voorraad op de aarde. Ik weet wel dat dit vloeken is in de kerk maar niemand kan ontkennen dat er eindeloos veel mensen rondlopen die nooit iets hebben toegevoegd aan de economie anders dan alleen maar consumeren en hard werkende mensen voor de voeten lopen.

  • jordi 1455

    @ joannes

    ook staat het op papier zo mooi. maar in de praktijk kan het vaak vies tegenvallen.

  • J@gertje

    Politiek heeft een beetje last van zijn eigen hormonen.

  • joannes

    @ Marcel v jij wilt op komen voor de agrarische kant van deze strijd en verdedigd daarvoor de uitspraken van Aalt Dijkhuizen en Loise Fresco, prima! Maar.... hoe krijg je nu die volgende stap waarin er enige concensus komt in al die verschillende meningen? Dus hoe krijgen we het een keer duidelijk i.p.v die verlammende certificeringen met hun bureaucratie. Door alleen maar je opinie, al is die nog zo goed onderbouwt, te roepen, verdien je niet meer die gewenste breede acceptatie, laat staan, de benodige overtuiging. Er zijn namelijk onderliggende fundamentele verschillen in visie voor het beheer van deze aarde. De ene groep wil met alle macht innoveren en de andere wil op zijn minst conserveren, maar eigenlijk reduceren; locaal reduceren. Dat aktie groepen roepen is hun rol. Zij zijn het die de publieke opinie mobiliseren voor gevoelde, gemeende, noodzakelijke verandering. Zij toetsen de inhoud en de autoriteit! Dat betekent niet dat de autoriteit, en gevestigde orde, op eenzelfde manier moet terugroepen met het tegenovergestelde standpunt, zoals Aalt en in wat mildere vormen Loise. Zij zijn het die die gevoelens en meningen, voorzover goed gedefinieerd, moeten integreren in gevestigd beleid. zie vervolg

  • joannes

    Vervolg #36 Integreren zodat de boerengemeenschap zich, en geaccepteerd voelt, en als een respectabele branch in de gemeenschap, ook door die aktie groepen, worden gezien. Zolang het winnen en verliezen blijft, zoals de plofkippen, die nertsen, krulstaarten en castratie zal die kleine minderheid die echt aktief die aktiegroepen bemannen voordurend de gemeenschap als een politiek drukmiddel gebruiken voor hun ondeskundige ideeën hoe je huisdieren moet houden. De boeren gemeenschap moet volgens mij meer zelfrespect krijgen en diep nadenken waarom, we castreren, of plofkippen en nertsen fokken. En zodra we weer duidelijk hebben dat er meer argumenten zijn dan economie, inkomen, diergezondheid, dierwelzijn, enz , kunnen we die ondeskundige burgers eens uitleggen en mogelijk laten zien dat een hok met slachtrijpe plofkippen, mits verantwoord gehouden, diervriendelijk is. En een hok met niet gecastreerde, dus beren, elkaar het leven flink zuur maken. Uiteindelijk zijn het niet de aktie groepen die bepalen maar die grote middengroep. Die bepaald of het standpunt terecht is en maakt dat duidelijk met haar stemgedrag.

  • joannes

    Wat bedoel je Jordi 1455; met op papier mooi?

  • jordi 1455

    dat wil zeggen dat dingen altijd anders kunnen uitpakken dan verwacht.

  • CP

    Met belangstelling bovenstaande discussie gelezen. Ben het in grote mate eens met @Marcel. Tevens moet de boerengemeenschap meer zelfrespect krijgen.
    Als je iets produceert in de landbouw/veeteelt moet je met volle overtuiging doen en dat ook maatschappelijk kunnen verdedigen.
    Je moet het dan ook tevens wetenschappelijk kunnen verdedigen en breed verspreiden onder de bevolking die geen kennis heeft van dergelijke zaken.
    De hardste 'linkse' groeperingen/schreeuwers moeten dan toch een keer door de mand vallen.

  • Demeter Griend

    Wat is er op tegen om je kinderen wat tetra te geven voordat ze weer naar school gaan na de vakantie. Zo kunnen slachtkuiken en kind zonder problemen groot worden.

  • Marcel v

    @johannes, de reguliere landbouw is zoals hij is met een goede reden nl omdat het een efficiente manier van produceren is op een manier die redelijk is voor mens en dier. Nederland loopt qua welzijn voorop in de wereld en toch krijgen we wereldmarktprijzen. Als je als consument meer verwacht van product of productiewijze kost dat geld. Hierin speelt voorlichting een grote rol. Wakker dier en cs wil doen voorkomen dat een dier in nederland het slecht heeft maar op een enkele uitzondering na is dit natuurlijk onzin.
    De veeteelt moet meer in pr investeren om dit duidelijk te maken maar is te verdeelt om dit goed op te pakken.

  • Oosting-Sietsma

    @CP De bevolking heeft niets aan wetenschappelijk onderbouwde meningen, daar veegt men zijn k*nt mee af. Zodra je daarmee aan komt krijg je types als die midasblunders hier. Als men een argument niet kan weerleggen, wordt de boodschapper onderuit gehaald. Dat kom ik zo vaak tegen.

    Dieren = emotie en de discussie wordt met deze mensen ook vaak op emotie gevoerd. Daarom zei ik ook, het zijn niet altijd de rationele argumenten die tellen. Men ageert tegen een varkensboer maar voert ondertussen zijn cavia, de genetische neef van het varken, vet. ( Cavia's kunnen 15 jaar oud worden, ik kom ze zelden tegen. ) Men wil echter dat de varkensboer op dezelfde manier met zijn varkens omgaat dan zij met hun Cavia. Als knuffelkussen. Dat het zo niet werkt moge duidelijk zijn maar ga dat maar eens uitleggen.

    De maatschappij is niet zo geïnteresseerd in feiten. Kijk naar de nertsen. Het enigste wat je doet is het probleem verplaatsen naar het buitenland. Maar in Nederland wil men dat gewoon niet. Is echter niet op ratio gebaseerd, die mening. En het dierwelzijn wordt er ook niet beter van. Momenteel groeit de weerstand tegen megastallen. Toch bouwt men door. Niemand schijnt te begrijpen dat het maatschappelijk draagvlak ervoor flinterdun is geworden.

    Ik ben het wel eens met je constateringen maar ik vrees dat de oplossing een stuk moeilijker is dan Elevage is zijn/haar simpelheid heeft neergezet.

  • joannes

    Marcel v, ik verwacht niet dat je direct de overtuigende argumenten bedenkt waar ik in #37 naar vraag. Maar je kan in 2013 niet meer aankomen met: we hebben het altijd zo gedaan en we zijn efficiënt......... Iemand verdient autoriteit met een prestatie en mogelijk een positie maar zal zich tegenwoordig voordurend moeten bewijzen bij het vervolg. De wereld is nu veel beter geïnformeerd, en wanneer een jongen van 26 jaar een bedrijf als Facebook uit de grond kan stampen en bedreigend wordt, in de zin van onderhandelings power, voor nationale telefoonbedrijven, moet je als boer gewoon weten waarom je een biggetje vandaag, nu die nog klein is pijn doet, om te voorkomen dat hij over 2 , 3 maanden zijn broers en zussen verkracht en verwond. Het is niet alleen die geur die, natuurlijk ook vervelend is. Het gaat om het houden van dieren en de vorm waarop, waarmee en het hoe, kunnen verantwoorden tegenover de maatschappij. Boeren mogen/moeten daaraan bijdragen maar het LTO en de WUR hebben hier een filosofische rol die verder gaat dan economisch rendement, natuur, of wereld voedsel problematiek. Zij moeten bijdragen aan en beargumenteren waarom veeteelt en landbouw doen wat zij doen. Dan krijgen aktiegroepen een tegenspeler waar ze bij na moeten denken.

  • Marcel v

    Johannes, ik beweer niet dat we het altijd zo hebben gedaan. Als je goed bent ingevoerd weet je dat het welzijn in alle sectoren flink is verbeterd de afgelopen 10 jaar. Maar we prijzen onszelf uit de markt. Als nl nog verder voorop moet lopen van de zogenaamde consument gaat de nlse boer kapot en zijn we de productie de banen en de controle over de voedselveiligheid kwijt. Dat kan nooit de bedoeling zijn maar als je je verdiept in de cijfers van de sector zul je begrijpen dat de producent meer marge nodig heeft om te overleven .
    En ondanks dure spotjes om de supermarkt op legale wijze te chanteren blijkt de plofkip bestaansrecht te hebben want de consument koopt...

  • politiek

    Beste CP en Elevaga
    Natuurlijk is het vrij simpel en gemakkelijk om te beweren dat agrarische producten gezond en veilig, duurzaam geproduceerd worden. Op dit lijntje althans.
    Ook in die sprookjes reclame die je aanhaald en dan die programma,s van Boer zoekt vrouw is een prachtig , zeer goed bekeken t.v. programma , ook bij de consumenten ofwel de burgers/klanten dus.
    Maar voor die veilige , gezonde duurzame producten zou een betere markt voor moeten zijn. Geen bulkmarkt dus.
    Geen markt dat dat men onder elkaar nog niet eens de veiligeid van die (bulk)producten kan en durft te garanderen.
    En fase verder is dat men naar de klant de veiligheid niet kan garanderen van die (bulk) producten.
    Een fase verder is inderdaad zoals Oosting-Sietsma aangeeft dat emoties ook een steeds grotere rol gaan spelen.
    Ik denk ook dat belangenbehartiging agrarische sector veel te veel gericht is op die bulkmarkt in Nederland met zeer veel verliezers momenteel van juist de boerengezinsbedrijven die de maatschapij juist wil behouden. ! .
    Zonder meer zullen de agrarische boerenproducten zodadelijk nog meer uit buitenland gehaald worden en de nog ( tijdelijke) Aalt Dijkhuizen bulkmarkt in Nederland zal zijn afzet moeten zoeken in die werelddelen die ook gevoed moeten worden volgens Aalt ( en terecht) . Alleen hebben die geen Euro,s.

  • joannes

    Overigens, het was Mark Zuckerberg die de wereld schokte met zelf zijn kippen te slachten om te weten hoe het voelde wat het precies betekende om een dier te doden voor zijn vlees. Een mooier voorbeeld is er niet van de critische houding van de huidige goed geinformeerde bevolking, dat wanneer ergens je affectie en interesse naar uitgaat je direct allerlei informatie over het hoe en wat kan vinden en daar vervolgens een opinie omheen kan bouwen. Er zijn maar een paar mensen die zover gaan in hun handelen en denken, dat ze dan ook zelf het dier slachten voor de ervaring. Mark Zuckerberg is voorzover ik weet geen vegetarier maar iemand die vlees bewust eet met het idee dat een dier daarvoor gedood is. Dit om aan te geven dat er nagedacht wordt en we als specialisten en belanghebbende daar een legitiem antwoord op moeten formuleren.

  • politiek

    Joannes,
    Een legitiem antwoord houdt in niet teveel uw tegenspeles voor ziek verklaren nog voordat je aan tavel zit om de dialoog aan te gaan ! .
    Zeer beslist heb ik nimmer partijen als Wakker Dier, Varkens in Nood en PvdD, enz. erop kunnen betrappen dat het bij hun om de boeren zelf gaat. De boerengezinsbedrijven dus. Juist niet.
    Mijn inziens hebben ze echter wel het volste recht om ook over welzijn dieren te praten op de boerenbedrijven en voedselveiligheid.
    De woede en angst, verwenselen in steeds grovere bewoordingen , geuit naar die partijen zie ik zonder meer als zwakte van de sector veehouderij.

  • joannes

    @ Marcel, ook al heb je heel veel verbeterd en liggen de huisdieren er véél beter bij dan bv 10 of 20 jaar geleden, We hebben de maatschappij niet overtuigd. Erger de maatschappij denkt inmiddels via Aktiegroepen en Politiek dat zij het zijn die moeten waken over het welzijn van de dieren want die boeren denken olv Aalt alléén maar aan efficiéntie, schaalvergroting, rendement, en de stijgende wereldbevolking. De maatschappij heeft de leiding inmiddels en wij als boeren hebben daar gruwelijk veel last van omdat we niet weten hoe we het goed kunnen doen. Kijk maar naar de commentaren! En wie zouden eigenlijk het meeste verstand van huisdieren houden moeten hebben? En wie zou dat aan de maatschappij uit moeten leggen? Er is geen aktiegroep die aan Philips vraagt hoe ze de TV maken, of aan Albert Heijn vraagt hoe ze een winkel inrichten, laat staan dat ze een TV of Winkel voorstellen en/of afdwingen. Waarom heeft een boer dan wel dat probleem?

  • joannes

    Wat ik ermee wil zeggen is de consument niet door de aktiegroepen geleid kunnen worden, maar door de sector, de producent. De specialist in huisdieren houden! De consument met beperkte interesse en weinig tijd zal overtuigd moeten worden dat het aangeboden vlees integer en diervriendelijk is, en daarbij, dat vlees eten gezond en verantwoord is.

  • gjsteenwijk1

    Met Dijkhuizen eens. Het kan niet zo zijn dat een klein groepje bepaald wat wij in dit land consumeren.

  • politiek

    joannes
    Ik weet het niet of de veehouderij veel verbeterd heeft. Dat vind de (bulk)veehouderij n.l. van zichzelf . ! ?
    Zo romantisch is het echt niet meer.
    Boerengezinsbedrijven zijn mega bulkbedrijven achter hekken geworden.
    Koe Drientje 67 is HFY 368 geworden.
    Koe Drientje 67 is ook al onzichtbaar geworden ( blijft in zomer in de stal)
    Koe Drientje 67 is eigenlijk ook een fabriekje geworden.
    Gevaren als MRSA en ESBL tengevolge van zeer veel antibioticagebruik.
    Humane gevaren zoals bij Q-koorts.
    Humane gevaren bij (pro)hormoongebruik veehouderij
    De diverse doofpotaffaires die niet in belangstelling mogen komen.
    De verschraling van platteland doordat boerengezinsbedrijven sneuvelen.
    Echte boerenbehartiging is er niet meer, industriebelangbehartiging geworden
    Binding, gevoel voor dier heeft plaats moeten maken voor binding industrie.
    enz.
    Ik denk juist het laatste is beangstigend. Binding met de mega-bulk-agro-industrie. Ook al beseft velen dat (nog) niet.
    Alles ten dienste van de wensen, eisen van bank,voerindustrie, vleesindustrie melkfabrieken, enz.
    Ik denk dat vele boeren in Griekenland het nog niet zo verkeerd doen.
    Daar is de boerderij nog te overzien, heeft men tijd voor de siesta, lekker in de zon tegen een boompje van de zon genieten. ( en uiteraard als men geen eten meer heeft, even een mailtje naar A. Dijkhuizen of men hier wat extra kan produceren !)


  • politiek

    Joannes, # 50
    nogmaals, als je het aandurft om een dialoog aan te gaan over het integer diervriendelijk, gezond en veilig produceren vlees ( duurzaam ) zoals u aangeeft in # 50, meld je maar. !
    Ik denk dat ik wel kan zorgen voor een soort ronde tavel discussie met een brede samenstelling. Dit voor een frisse discussie. Zowel vertegenwoordigers uit de veehouderij als degene die een wensenpakket hebben van gezond en veilig, welzijn dieren, integer, duurzaam . En betaalbaar. !
    Uiteraard dienen beide partijen elkaar niet vooraf ziek te verklaren want dan heeft de discussie geen zin. !

  • politiek

    Ook anderen mogen zich uiteraard melden !.
    Ik wil stel voor of boerderij.nl wil bemiddelen of organiseren om een gevarieerd groepje te krijgen.
    Nogmaals, het moeten geen verwensel partijen worden naar elkaar want dan heb ik ik ook geen behoefte, zin meer.

  • denker123

    Om het imago van de plofkip te verbeteren kan men beter granen voeren zoals tarwe en mais het natuurlijke voeder voor kippen.In plaats van dit supervoer gebruiken om er een beetje brandstof voor de auto van te maken of in vergisters te kappen.En het minderwaardige bijprodukt aan dieren te voederen,wat meer gebruik van antibiotica en andere hulpmiddelen vereist.Maar nee de boeren zijn liever slaaf van de multinationals Monsanto en de biobrandstoffen makers.Die daardoor met veel G.M.O.rassen en round up moeten werken om voldoende voedsel voor mens en dier te produceren,omdat veel goede granen door hen uit de markt worden gehaalt voor een beetje biobrandstof,in ruil komt er maar een beetje eiwitrijke rommel voor terug om de kippen varkens en koeien te voeren.Prachtig voor het inkomen van deze Multinationals door dit kunstmatig tekort aan veevoer,boeren wordt toch wakker.Zonder teelt voor biobrandstoffen is er genoeg en veel gezonder voedsel voor mensen en dieren zonder gebruik te maken van G.M.O.rassen en veel Round up.

  • Oosting-Sietsma

    @politiek Met welk doel wil je een ronde tafel conference houden? De meeste van ons boeren zijn erfgebonden, zeker als we dieren houden. Wij moeten hard werken om niet zoals de Griek failliet te gaan. Die hebben jaren in de zon zitten bakken en zitten nu met de gebakken peren. En de romantiek van het boerenleven is nooit geweest, die bestaat enkel in de verbeelding van de stadsmens.

    Bovendien is vergaderen iets uit de vorige eeuw. Tegenwoordig heb je allerlei communicatie middelen. En ondanks al die middelen zijn we nog niet in staat elkaar beter te begrijpen.

    Het enigste dat wij als boeren te horen krijgen is hoe we moeten voldoen aan het ideaalbeeld van de consument. Waarbij de Vegataliban het voortouw probeert te nemen om een meerderheid de wil op te leggen. Met middelen als emotionele chantage. Dat je daar geen vrinden mee maakt onder de boeren lijkt me duidelijk. Het is zwaar eenrichtingsverkeer geworden. De 'consument' stelt de eisen en wij boeren hebben maar te doen. Welnu, daar zit ook een grens aan.

    Ik heb de faciliteiten ook wel om te vergaderen, zowel digitaal als IRL. Maar ik heb ook de kennis en de ervaring er mee. En die zegt dat een BoerenBilderberg een moeilijk te beklimmen object is. Want de boeren zijn inmiddels zo high tech dat het nog maar moeilijk aan een leek uit te leggen is. En de leken hebben een beeld dat totaal niet spoort met de werkelijkheid.

    Maar goed, stuur me maar een mail. Misschien komen we ergens.

  • Oosting-Sietsma

    @joannes, kerel, je maakt een paar ernstige denkfouten in je betoog. Een TV is een ding, een dier niet. Dieren = emotie. Je gaat uit van de industriële productie van vlees en zuivel. De consument niet. Die heeft een ideaal beeld van de boeren 'romantiek'. Een beeld dat men met allerlei sprookjes-achtige reclame in stand houdt.

    De boer als DE specialist in het houden van huisdieren is een gotspe. Wij weten hoe je dieren onder minimale leefomstandigheden het maximale kunt laten produceren. Dat is een andere vorm van dierhouderij dan de consument voor ogen staat. Een utopisch beeld maar dan moet je wel eerst duiden.

    Als de consument zelf dieren zou moeten slachten, hadden we binnen de kortste keren een land vol vegetariërs. De hypocrisie die daar achter zit is een mechanisme dat we negeren en het zou goed zijn daar eens iets aan te doen.

    En dan de welzijnsverbeteringen. 15 cm2 meer leefruimte voor een kip? Wow, is dat nu een kleine stap vooruit voor de kip en een gigantische stap voor het dierwelzijn? En wat is dierwelzijn? Vanuit welk oogpunt wil je het bekijken; de dierhouder, de diergebruiker (consument) of het dier zelf? Vertel mij eens hoeveel ruimte een kip nodig is om zich kiplekker te voelen.

    Consumenten zijn idealisten, wij boeren realisten. Daartussen zit een ravijn met onbegrip.

  • Me.

    @politiek, aangezien ik alleen wat van melkvee af weet zal ik alleen via deze dieren op het onderwerp ingaan. Een melkkoe zal ten alle tijden bij controle op het hormoon BST positief getest worden. Omdat dit een natuureigen hormoon is om de melkproductie voor een kalf opgang te brengen en in de melkgift periode opgang te houden. Het gehalte BST is in het begin van de lactatie velen malen hoger dan in de einde van de lactatie omdat natuurlijk gezien het kalf op het einde van de lactatie steeds minder melk nodig heeft en de productie dus ook minder gestimuleerd hoeft te worden. In Amerika wordt er dus extra hormonen in de vorm van BST toegevoegd, in Europa is dit verboden. Doormiddel van het extra bijgespoten hoeveelheid BST zullen de productie van de dieren in Amerika kunstmatig hoog gehouden worden. Dit kunstmatig hoog houden van de productie heeft echter naast extra inkomen uit melk ook een kostplaatje. Het is een duur hormoon, de dieren nemen langer meer voer op en omdat ze langer op top niveau blijven produceren moet er een nog strakker managemant worden uitgevoerd om ziekten onder het vee te verkomen. Persoonlijk lijkt me dit niet positief voor een de levensduur voor een dier en ik zou er dus ook nooit mee willen werken. Maar wanneer er dus gecontroleerd zou worden op BST in Nederland zou ook in Nederland dit hormoon gewoon gevonden worden omdat het een natuureigen hormoon is. Controle hierop is dus eigenlijk ook niet mogelijk.

  • Marcel v

    Oosting , je schuift de consument op 1 hoop als idealisten. welke consument bedoel je ? De kritische nederlandse consument die veel wensen heeft maar daar niet voor wenst te betalen? De gemiddelde consument die aantoont dat de plofkip een prima prijs/kwaliteit verhouding heeft. Of de buitenlandse consument die iets meer wil betalen voor een nederlands kwaliteitproduct zodat diezelfde vrachtwagen goedkope 2e keus producten terug kan laden voor de 'bewuste' nederlandse consument ?

  • Oosting-Sietsma

    Marcel, lees het binnen het kader waarin het geplaatst wordt. Ik had het over de groep consumenten als geheel op het moment als het over dierwelzijn gaat. De groep consumenten die keuzes maakt in kwaliteit en kwantiteit is weliswaar hetzelfde en daar kun je terecht een onderverdeling in maken.

    Wat ik al eerder zei, wat er uit hun mond komt is niet hetzelfde als er in gaat. Op internet zijn het nagenoeg allemaal dierenvrienden die begaan zijn met het lot van de lieve diertjes. Maar zodra ze in de supermarkt staan, kiest men (behoudens een kleine groep) niet voor de diervriendelijke producten. En al doet men dat wel, dan nog heeft men geen idee wat bijv. de verschillende keurmerken van eieren betekenen.

    Vraag maar eens een willekeurig iemand op straat jouw te vertellen wat het verschil is tussen IKB ei en een Demeter ei. Hoeveel verschil in leefruimte er zit tussen een scharrelkip en Beter Levenkip. Dat hebben ze niet, de meesten hier niet tenzij je kippenboer bent. Maar ondertussen heeft men wel een mening over hoe de kippenboer zou moeten doen. Gebaseerd op Anton Pieck tekeningen en hun eigen manier van het houden van een paar 'kipjes' die men heeft 'gered' van de legbatterij.

    Dat bedoel ik met dat idealisme, als in ideaalbeeld.

  • joannes

    Politiek, ik weet niet hoe oud je bent of hoeveel ervaring je in de agrarische sector hebt, maar juist die hele opsomming van je, is niet iets van de laatste tijd, dat is altijd al zo geweest of nog ernstiger. bv http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=999
    Er zijn altijd risico´s en in ¨bepaalde¨ omgevingen natuurlijk specifieke risico´s. Elke dag gebeuren er ongelukken op de openbare weg, maar blijf je daarvoor thuis? Erger je moet naar buiten voor je werk en je voedsel! Ook het vermeende dierenleed. Vroeger was men niet beter of bewuster met zijn huisdieren, er waren nog meer autimatismen of vanzelfsprekend heden die in relatief kleine gemeenschappen bijna nooit ter discussie gesteld werden. Jij bent misschien wel een mooi voorbeeld van die bewustzijns cultuur die achter elke actie nu de vraag stelt: Waarom doen we het zo? En met zo´n houding is de wereld niet ineens zoveel verhard maar is diegene die de vraag stelt zich bewuster van zijn handelen. En daarop volgt automatisch natuurlijk een opinie van wat, in lijn met je waarden en normen. wel of niet kan. In die kontekst zou bijvoorbeeld eens een mening willen horen over ¨de stinkhond¨ van vroeger die gebruikelijk was op het Brabantse erf. Ik heb het gezien en me laten vertellen, dat de hond in zijn eigen drek in een kooi onder een afdak belangrijk was als waakhond en weersvoorspeller. De mate waarin hij stonk gaf inzicht in het weer!

  • gerjan slingenbergh

    @ Oosting Sietsma Je hebt nogal een vreemde gedachte van hoe de markt werkt.
    Je wilt niet luisteren naar wat de consument wil en aan de andere kant wil je toch produceren. Wie moet jouw produkt dan kopen? De meeste boeren produceren in bulk, grondstoffen voor voedsel. De verwerkers luisteren naar hun afnemers en afnemers luisteren naar consumenten. Retailers geven elk jaar kapitalen uit aan onderzoeken naar consumenten gedrag. Als je daar niet naar wilt luisteren prijs je jezelf uit de markt.

  • joannes

    @ Oosting-Sietsema, over mijn vermeende denkfouten! De analogy net de TV industrie of Retail gaat volgens mij wel op en ...... je kan zelfs nog verder gaan naar bijvoorbeeld de film of TV programma industrie waar emotie 100% aanwezig is en vaak het enige motief. Een product wat gemaakt wordt, virtueel wordt afgeleverd en als doel heeft gewenste emoties op te roepen. Emoties waar de consument zichzelf mee leert kennen en waarschijnlijk gevoelig wordt voor grensverleging, manipulatie en opinie vorming. Een product waar boeren voorzover ik weet alleen consumeren en geen idee hebben wat het doet met je opinie vorming. Nu dat is het grote probleem in de agro, we zijn zover uit de gemeenschap gegroeid met onze waarden en normen dat we alleen nog praten over de waarden van voedsel productie, efficiëntie en bedrijfsrendementen. De aktiegroepen zetten de technieken van de TV programma industrie in voor hun pijnloze, vegetatische wereld beeld en de boeren verliezen de massa, de publieke opinie, vwb agrarische producten waarden en normen, aan de aktiegroepen.

  • Oosting-Sietsma

    @gerjan slingenbergh Waarom zijn er dan zo weinig Steiner boertjes terwijl er vraag naar is? Ik wil best luisteren naar wat de markt wil maar je moet het lezen binnen de context, zelfde verhaal als Marcel.

    Als het om dierwelzijn gaat, stelt de consument onmogelijke eisen. Die zijn niet verenigbaar met systeem van de intensieve veehouderij of de bulkproductie zoals jij het noemt.

    Als het om prijs, kwaliteit enz gaat, zeg ik degene die betaald, bepaald. De consument dus. En die krijgt wat hij wil, een zorgvuldig gecontroleerd en gecertificeerd product. Op het moment echter als hij daar dierwelzijnseisen aan wil gaan stellen zeg ik, eerst betalen, dan bepalen. Want dat heeft verregaande consequenties die met een paar simpele handgrepen niet (meer) kunt oplossen.

    Wat retailers momenteel doen is met pleisters als certificering de klant in slaap sussen. Zoals mijn voorbeeld met die ei keurmerken. Wat de organisaties doen is zoutloze compromissen aangaan over een paar vierkante centimeter leefruimte of een bal in en varkensstal.

    Er is domweg een grote markt voor producten die op industriële dus efficiënte manier geproduceerd worden. Maar dat systeem brengt ook beperkingen met zich mee. En dan heeft Dijkhuizen gelijk als hij zegt dat de Vegataliban niet de wet moet voorschrijven aan consumenten die het geen ruk kan schelen hoe dat stukje vlees geproduceerd wordt, zo lang het maar betaalbaar blijft.

  • joannes

    @Oosting-Sietsema, dat de boer DE specialist is in het houden van dieren is een gotspe, of onbeschaamdheid, brutaliteit........ bestrijd ik ook. Wanneer, jij dit zegt als boer is dus een eerlijkheid die je is opgedrongen door die publieke opinie waar je al jaren me geindoctrineerd wordt. Daarboven op, kan ik me voorstellen dat in je opleiding en nu aktieve loopbaan je alleen maar gevormd bent door bedrijfs technische kennis; de verkoop naar de maatschappij werd, wordt immers verzorgt door de specialisten van de coöperatie. Nu dat is precies waar Aalt een verantwoordelijkheid heeft in zijn rol. De boeren gemeenschap ziet zichzelf niet als huisdieren verzorger die, door huisdieren in optimale omstandigheden te brengen minder ziektes en groeivertraging oplopen, maar als een producent van vlees die dieren daarvoor in minimale omstandigeheden houdt voor maximale opbrengst. De koeien die in die traditionel donkere grupstal van mijn opa stonden hadden, en slechter voer, en slechtere levensomstandigeheden dan die van nu in de ligboxen stal. En mijn Moeder heb ik tot voorbij mijn 20ste gehoord over de ziekte van Weil waar regelmatig mensen aan dood gingen, om een voorbeeld te noemen.

  • masmas

    die mens zegt iets verstandig.leve de plofkip,veel minder vervuilend voor het milieu dan de biologische kip.

  • Oosting-Sietsma

    Joannes, elk product wordt zo 'n beetje op emotie verkocht. Op dat punt klopt je verhaal wel. Maar dat gaat bijvoorbeeld over de kleur van de verpakking. Groen als synoniem voor eco bijvoorbeeld.

    Wat de wakkere diertjes echter doen is gruwelbeelden oproepen om een emotie op te roepen. (die van woede en verontwaardiging) Dat is een heel ander soort emotie dan jij bedoeld. Men voert incidenten op als regel en met behulp van beeldmateriaal pleegt men emotionele chantage.

    Industriële productie van dier gerelateerde producten herbergt een werkwijze die niet spoort met het algemeen beeld dat de gemiddelde consument heeft van de dierhouderij. De Vegataliban zien dieren als hun gelijken, hun vriendjes. Voor hen zijn wij moordenaars. De massa ziet in dieren hun plaatsvervangend kind, hun troeteldier, het kneuskussen voor de kidz. Voor hen zijn we diermishandelaars.

    De omgang van een toom varkens vergt een andere aanpak dan die van een stel cavia's. Toch wil men daar dezelfde eisen aan stellen. Al je daar aan wilt voldoen als branche dan wens ik je veel succes.

  • Oosting-Sietsma

    Joannes, nu begrijpen we elkaar niet meer. Jij zegt in #50 letterlijk: 'De specialist in huisdieren houden! ' Daar reageer ik op.

    En voor jouw informatie, ik lever rechtstreeks aan eindverbruikers. Alleen de vleesdieren gaan via een tussenhandel naar de lokale slacht en de opfok gaat terug naar het bedrijf waar het wegkomt. En dat is ook een beetje voor de rest; we hebben prima leren luisteren naar de markt. We leveren ze veelal rechtstreeks. Onder de voorwaarden voor dierwelzijn, mijn versie van dierwelzijn... die ik kan uitleggen en verantwoorden.

    De intensieve veeteelt waar we ook nog steeds bij betrokken zijn, is een ander paar mouwen. We zijn ooit meegegaan in de grootheidswaanzin van Mansholt en nu zitten we aan de top van wat er nog haalbaar is in dit land. En afgezien van wat cosmetische wijzigingen kun je niet veel meer doen om de consument tevreden te stellen. En die is voor het grootste deel ook tevreden want die krijgt waar het voor kiest. En ik vind het dan ook onzin om op bepaalde wensen van consumenten in te gaan, simpelweg omdat zij niet DIE consument vertegenwoordigen waar we voor produceren.

  • Leo van Malsen

    @masmas: Maar is dat ook zo? Hoewel ik niet helemaal thuis ben in deze materie wil ik toch zeggen dat mij het volgende ter ore kwam: Kippen met een vrije uitloop hebben bijvoorbeeld veel meer interactie met elkaar en ook met dieren en/of organismen buiten de stal. Om ziekten in te perken moet de kippenhouder minimaal 3x zoveel medicijnen gebruiken dan kipen die binnen zitten.

    Die medicijnen moeten geproduceerd worden (milieubelastend) en komen in die kip (Voeding).

    Ik denk dat alle argumenten van wakker dier wel erg eenzijdig worden uitgelicht....

  • jordi 1455

    @ politiek

    het ideaal beeld waar je naar wilt streven is voor ons economisch niet haalbaar.
    hoe meer jullie die waker dier gasten de zin geven, hoe meer ze gaan eisen.
    Ik vindt het vreemde dat ze in de kamer al die leugens van wakerdier en de pvdd geloven. die activisten vinden het erger dat 1 koe wordt geslacht dan dat er 5 mensen in koele bloede worden vermoord.

  • Oosting-Sietsma

    Leo, dat is een gevoelig punt. In uitloopstallen kun je met fytotherapie de zaken onder controle houden (zie fyto-v.nl). Maar wat doen we? We bouwen Rondeelstallen waar we toch weer proberen de antibiotische weg te volgen. Met genetisch gemanipuleerde soja in het voer. Dan vraag je erom om afgeschoten te worden door de Vegataliban. No nog niet maar wel zoals Jordi terecht opmerkte, in de toekomst. Dit is ook wat ik bedoel als ik zeg dat Dijkhuizen teveel doorschiet in zijn heilige geloof in de oude technieken. Nieuwe inzichten zouden ook nieuwe methoden moeten opleveren.

    Begrijp me goed, ik heb niets tegen Rondeelstallen. Ze zijn een prima antwoord op de vraag in de markt. Het is een vorm van intensieve veehouderij en dat is gewoon een keuze. Niet alles hoeft biologisch te worden. Maar deze keuze kon net als Megastallen wel eens sneller doodlopen dan voorzien. Zowel overheid als maatschappij verlangd een lager antibioticagebruik. En in plaats van in te zetten op alternatieven blijft men sleutelen aan allerlei anti biotische concepten. Waarbij ik vaak de kreet 'te weinig, te laat' in gedachten heb als de wetenschap een aanpassing weet te maken op die eisen.

    Lekker doorgaan zo maar niet klagen als je links en rechts ingehaald gaat worden door de Steinerboertjes.

    Jordi, wat de PvdD betreft. Ken je de uitdrukking veel wol, weinig schaap?

  • joannes

    @Oosting-Sietsema, met ¨de boer DE specialist is in het houden van dieren is een gotspe¨, ben ik het niet eens met je aanvulling gotspe in de betekenis onbeschaamheid, brutaliteit.

  • gerjan slingenbergh

    @Oosting-Sietsma Ik begrijp uit jouw bijdrage dat je alleen marktgericht wilt denken en produceren als het in je straatje past

  • zanden

  • politiek


    Aalt Dijkhuizen ,
    Onze best betaalde bestuurder in Nederland , kan wel promoten van remmen los en we behoren de gehele wereld te voeden. !
    Als persoon wordt hij in ieder geval goed beloond met dergelijke uitspraken !
    Hij is een graag geziene spreker bij NEVEDI. !
    Uiteraard denkt hij in euro,s en tonnen omzet voor de Nederlandse veehouderij , waarbij hij als excuus aanhaalt dat de wereld gevoed moet worden. Dus de grondstoffen vanaf daar hier naar toe verschepen en in de vorm van bulk-vlees weer terugbrengen. Voor Nederland is deze vorm de productie met de minste broeikasgassen.
    Dit verhaal klopt nog wel , alleen staat de heer Dijkhuizen er niet bij stil dat die wereldbevolkingsgroepen waar hij voedsel voor wenst te maken in Nederland , geen euro,s hebben om dat vlees te betalen. Terugbrengen dus.
    Grondstoffen voor dat bulkvlees vanuit die landen zijn inmiddels op weg naar Nederland en dat bulkvlees probeert men dan maar hier in de omgeving wat te slijten omdat men daar , waar de grondstoffen vandaan komen voor diervoeders, geen euro,s heeft. En met die gedachtegang van Dijhuizen ook nog eens MINDER voedsel voor de mens.
    Nee, de heer Dijkhuizen gaat daar echt niet werken in die landen waar zo hard voedsel nodg is. Dan moet hij salaris inleveren. Liever doet hij die landen verschralen en hier dat bulkvlees wat opstapelen. Daar verdiend hij meer aan !

  • gerjan slingenbergh

    Dijkhuizen weet net zo goed als iedereen dat hongersnood geen capaciteits probleem is. Om zijn toko in stand te houden moet hij zulke taal uitspreken om
    Monsanto, Bayer, BASF enz. te vriend te houden. Want daar komt het meeste onderzoek geld vandaan.

  • politiek

    Is de heer Dijkhuizen juist niet, HET GROTE GEVAAR voor de Nederlandse veehouderij. Als ze hem goed betalen wil hij nog wel uitkramen dat de wereld gevoed of gevoerd moet worden , maar daar helpt hij die hongerlijdende wereldbevolkingsgroepen echt niet mee. Juist niet. Die hebben geen geld om dat bulkvlees van Nederland te kopen. Dat bulkvees is namelijk nog veel te duur voor die hongerlijdende mensen. Hij verschraalt/verarmd juist die mensen. !
    Als zodadelijk de veehouderij Nederland failliet is , gaat hij wel elders een goed betaalde inleiding houden.
    Met zijn ,,vriendschap,, met NEVEDI zal het dan ook wel minder worden.

  • jordi 1455

    @ politiek
    de agrarische sector zou het makkelijker gehad als die supermarkten niet de hele tijd in prijzen zakken.

  • joannes

    Jordi 1455, wat je daar opmerkt over Supermarkten is nu ook onderwerp in de UK en DE en daar zijn Supermarkten met prijsverhoging bezig voor melk en varkensvlees heb ik begrepen om boeren een redelijkere vergoeding te laten ontvangen. Hier zou dat uit dat beroemde ronde tafel gesprek moeten komen waar oa de LTO aan zit!

  • politiek

    Beste jordi
    Als de supers b.v. met 20 % zouden stijgen voor inkoop Nederlandse producten i.p.v. 2 % korting , dan los je daar nog niet het echte probleem mee op vanwege nog die geweldige bulkmarkt die over de grens moet en die bevolkingsgroepen die hongerlijden ook geen geld voor hebben !
    Uiteraard kun je wel met die 20 % een eerlijke duurzame transparante markt opbouwen die niet drijft op zo min mogelijk broeikasgassenproductie, maar ook voedselveiligheid en welzijn dieren meer mee laat wegen.

  • politiek

    Ik weet het niet of het verstandig is als ook de (Z)LTO aan die ronde tavel zit. ! Die zijn te nauw betrokken bij bij grote mega-bulk-agro-industrie en hebben eigenlijk al geen betrokkenheid meer met de boerengezinsbedrijven die de maatschappij liever ziet.
    Is naast de heer Dijkhuizen ook juist de (Z)LTO , NEVEDI, VION enz. geen groot gevaar geworden voor eerlijk en duurzaam. ?
    Ze zullen zichzelf , de (Z)LTO presenteren als belangenbehartigers, maar voor wie ? vraag ik me steeds meer af. ?
    Hopenlijk stellen de Supermarkten die vraag ook aan zichzelf als men naar eerlijk en duurzaam wil. ?
    Hopenlijk steld de Staatssecretaris die vraag ook aan zichzelf als Nederland naar eerlijk en duurzaam wil. ?

  • jordi 1455

    @ politiek

    Met supermarkten bedoel ik die ketens zoals de aldi, jumbo, AH en c1000.
    in nederland kan het wel omhoog want maar 15% van het inkomen gaat naar voedsel en dat was na de oorlog nog 50%, en dit is niet alleen het gevolg van van de zogenaamde bulk markt maar dat de gemiddelde Nederlander nu meer te besteden heeft.

  • politiek

    Beste Jordi,

    Als uw ketens, eventueel gezamelijk en met ondersteuning met de Overheid het kunnen brengen met b.v. een inkoopverhoging van 20 % voor eerlijk en duurzaam voor de Nederlandse markt zal dat mogelijk die 15 % naar 16 % brengen van besteedbaar inkomen burger voor eerlijk en duurzaam voedsel.
    Mijn inziens al een geweldige prestatie.
    Dit omdat dit voedsel ook veiliger is en meer welzijn dieren en duurzamer enz.
    Als u streeft naar weer 50% besteedbaar inkomen voor voedsel, ga dan b.v. in Afrika wonen . De landen die de heer Dijkhuizen in gedachte heeft.
    U zult alleen nog meer honger lijden. ! ondanks uw 50 % !

  • Mozes

    Politiek, u hebt nu zoveel beschuldigingen geuit dat u mij dunkt toch de nacht door moet kunnen komen.

  • politiek

    slaap maar lekker door Mozes !!

  • Farmer NL

    Iedereen de colum van Gert-Jan Oplaat al gelezen in Stal en Akker.
    Heeft wel een goed woord bedacht voor mensen zoals Politiek en Wakker Dier.
    Plofpinokkio!
    @Gert-Jan vond hem weer goed deze week.

  • jordi 1455

    @ politiek
    ik zeg niet dat 50% van het inkomen naar voedsel moet uit worden gegeven.
    Ik wou alleen aangeven dat voedsel spotgoedkoop is geworden en dat de gemiddelde Nederlander meer geld verdient.

  • jete

    FOEI, FOEI: Wat komen in veel van de voornoemde reacties feiten naar voren als EMOTIES, PERSOONLIJKE AANVALLEN, TEGENSTRIJDIGE MENINGEN, WENSEN, VERLANGENS, EISEN, ONKUNDE, ONWETENDHEID, OPRUIENDE KRITIEK, ETC. ETC. Hoe zouden goedwillende beleidbepalers op basis hiervan nu goede beslissingen kunnen nemen en het kaf van het koren scheiden? Gelukkig dat er ook nog onafhankelijke instituten, organisaties en mensen zijn die wèl kennis van zaken hebben of deze weten te vergaren en bovendien iets objectief kùnnen en wìllen beoordelen.

  • politiek

    Beste Farmer NL

    Dus een zekere Gert-Jan Oplaat is in een ander blad aan het reageren op artikelen van boerderij.nl.
    Lekker open, transparant en duidelijk.
    Rechtstreeks durft hij blijkbaar het onderwerp (nog) niet aan te gaan dus ! .
    Succes toegewenst. !

  • mazzel1

    Politiek,
    Jij bent toch zo goed thuis in de veeteelt? Lees je geen andere vakbladen zoals bijv. Stal en Akker, Vee en Gewas, Veldpost? Daar staat de column van Oplaat en hij raakt hierin de juiste snaar. Ik denk alleen niet dat jij het snapt maar misschien heb je wel een geheim dossier in je bezit over de veertjesplakmachine waar je binnenkort mee naar buiten komt.....

  • bankivahoen

    Welke organisaties en onafhankelijke instituten bedoel je jete@ ? Ik ken er namelijk geen! Ken je het spreekwoord wiens brood men eet diens woord men spreekt ?

  • minasblunders1

    Je bent me net vóór Bankivahoen. Misschien kunnen wij beter bij die 'goedwillende beleidsmakers' het kaf van het koren gaan scheiden. Veel kaf en weinig koren dus. En het woord 'kennis' wil ik in dit verband niet eens meer hóren!!

  • politiek

    Farmer NL en mazzel1
    Uiteraard lees ik wel eens wat. Wat ik aan wilde geven is dat ik het vreemd vind als een zekere Gert-Jan Oplaat in andere bladen reageerd op artikelen uit de Boerderij zoals u aangeeft. Uiteraard mag dat en kan dat.
    Hopenlijk is het niet dezelfde Oplaat die zich ook een zwijgplicht heeft laten opleggen als Kamerlid.
    Voedselveiligheid is mijn inziens een te belangrijk onderwerp om met een zwijgplicht akkoord te gaan en dan in andere bladen wat reakties geven. !
    Mijn inziens een beetje zwak. ! Maar nogmaals het kunnen twee verschillende heren Oplaat zijn. ! Waarschijnlijk wel gezien de woorden die u aangeeft in reactie # 86 , plofpinokkio. !
    Overigens heb ik zojuist ook op t.v. gezien een stukje reportage over het strafproces inzake illigale antbioticagebruik veehouderij.
    Straffen worden er geeist begrijp ik door O.M. van 20 jaar gevangenisstraf.

  • jete

    JAMMER.... dat de pot(ten) nog steeds de ketel verwijt(en) dat ie zwart ziet......

  • politiek

    Beste jete
    U geeft aan in # 88, dat u goedwillende onafhankelijke instituten kent.
    Tevens organisaties en mensen met kennis.
    Tevens kunnen die iets objectiefs beoordelen.
    Tevens willen die dat beoordelen.
    Aan wie zit u te denken. ?

  • gerjan slingenbergh

    @Jete Kun je enkele onafhankelijk instituten, organisaties en mensen noemen?
    Ik ken ze niet namelijk, graag hoor ik dat van jouw.

  • johannetje

    de politiek vliegt geregeld met de fietsboot uit de bocht daar in die Amsterdamse grachtengordel.

  • politiek

    Opmerkelijk weinig of eigenlijk geen reacties of Aalt Dijkhuizen wel de ,,verlosser,, is van de Nederlandse veehouderij.
    Dat hij er zelf goed aan verdiend is een gegeven.
    Maar is er voor de Nederlandse veehouderij nog wel toekomst volgens de denkwijze van Dijkhuizen.
    Ik denk zeer beslist van niet. !

  • jordi 1455

    Politiek
    volgens de Nederlandse regering is er helemaal geen toekomst voor de Nederlandse veehouderij. de regering is eerder blij dat alle veehouders er mee stoppen.
    ik zou 1 ding zeggen, als de Nederlandse landbouw omvalt dan valt de Nederlandse economie om.

  • minasblunders1

    Jordi, daar hebben ze ook aan gedacht hoor! We gaan nu leven van de kennis.

  • kk

    Zekker van de kennis als je de kip met de gouden eieren slacht je straks moet bedelen voor je eten.

  • minasblunders1

    Ik ben bang dat zelfs die kennis er niet is, KK.

  • politiek

    jete zal vast nog wel reageren met zijn kennis.

  • Farmer NL

    @politiek, Gert-Jan oplaat heeft elke week een colum in Stal en Akker en heeft elke week een actueel onderwerp, hij reageert helemaal niet op een artikel in de Boerderij, hij beschijft dit keer met welke vragen journalisten (met een kleurtje) bellen en vragen stellen die van een zeer bedenkelijk niveau zijn en alleen maar bedoeld klaarblijkelijk om in dit geval de legpluimveesector in een kwaad daglicht te zette.
    Ik blijf er bij dat de naam Plofpinokkio wel goed gevonden en zeer toepasselijk is voor enkele lieden bij de dieren clubjes en sommige mensen op dit forum.

  • politiek

    @ Farmer NL
    Mij best , maar het was wel uzelf die over Gert-Jan Oplaat begon te schrijven en dus een wekelijkse colum heeft.
    U bent er blijkbaar een fan van. Dat mag natuurlijk.
    Maar wat me benieuwd is eigenlijk , wie is die Gert-Jan Oplaat. ?

  • Farmer NL

    @politiek, heb jij toch even niet opgelet, hij is vele jaren kamerlid geweest voor de VVD, hij heeft nu verschillende functies waaronder voorzitter van de N.V.P..

  • minasblunders1

    Nou ja...Politiek toch!!

  • pdenh1

    Het is opmerkelijk, dat er in feite slechts over plofkip wordt gesproken, niet over plofvarken, noch over plofkoe( 10000 liter melk). Meneer 'Aalt' van de WU
    lijkt met dame Fresco de hele discussie over de agrarische veredelingsindustrie, de afzet van zuivel, vlees en eieren en de al of niuet aanwezige appreciatie van de consument te beheersen, waarin dan ook nog af en toe de lin kse kerk wordt genoemd, zo ook de grote tegenstellingen tussen 'bio en industrie'.
    Het wordt hoog tijd, dat strijdbijlen worden begraven en actie gekozen wordt voor een visionaire Nederlandse land-en tuinbouw en agrarische veredelingsindustrie, die door de markt gevraagde artikelen voortbrengen en de betrokken sectoren rendement brengen, opdat alle schakels van de producent naar de consument een boterham verdienen en bijdragen tot welvaart en welzijn. Thans vindt vaak een vruchteloos onderling gehakketak plaats. Dat overigens het begrip 'plof'in dit kader zo snel mogelijk de wereld moet verlaten, moge duidelijk zijmn.
    Het breekt slechts af en bouwt niet op, terwijl en producent en consument gebaat zijn bij gezond voedsel.
    Laten alle betrokkenen zich in een representatief nationaal forum verzamelen om tot een verantwoorde strategisch-agrarische beleid te komen; laat staatssecretaris Dijksma daartoe het iniatief nemen.

  • minasblunders1

    Pdenh 1, een nobel streven. Maar onmogelijk, gezien het feit dat verschillende deelnemers een dubbele agenda hebben.

  • Mozes

    pdenh1, u maakt de fout te denken dat er één markt is. Een groot deel van de consumenten willen gewoon plofkip (fysieke kwaliteit tegen de laagste prijs). Een ander veel kleiner deel wil kip die geproduceerd is onder bepaalde welzijneisen. Een nog kleiner deel wil biologische kip. En dan is er nog een heel klein aantal vegetariërs die helemaal geen kip willen maar zich wel bemoeien met de kip van anderen.

  • minasblunders1

    Nou Jete, we wachten nog steeds op die indrukwekkende lijst onafhankelijke instituten, organisaties en mensen met hun kennis en objectieve beoordelingsvermogen.

  • jordi 1455

    pdehhn 1
    een plof koe bestaat niet, de 100.000 liter wat je zegt is de LEVENSPRODUCTIE.
    De meeste 100.000 liter koeien zijn de 11 al gepasseerd.
    Er zijn zat pogingen gedaan om te onderhandelen maar het strandde altijd met de overheid valt niet te onderhandelen.

  • joannes

    Wel typerend voor, Mozes, jordi 1455 en minasblunders1 dat ze gelijk een voorstel voor een duidelijke, communiceerbare, goed distribuerende rendimenten in die sector met het badwater weg gooien. Zelfs een intentie om tot een goede communicatie met de klanten en... een waardig zelfbeeld, wordt niet als haalbaar, realistisch herkent. Hoe verdeeld, eigenzinnig, en..... zelfdestructief?

  • Farmer NL

    @Mozes, ik vond hem wel scherp, @joannes, onder welke doelgroep val jij?

  • joannes

    Farme NL, ik ben voor de wijsheid dat ééndracht effectiever is dan tweedracht en dat boerenwijsheden meer en beter gecommuniceerd moeten worden. Dat betekent in de praktijk beter communiceren wat boeren doen behalve efficiëntie en waarom ze het zo doen behalve efficëntie. En wat we doen onder elkaar...., en ook nog naar de consument; is onze productiviteits indicatoren roepen als noodzaak voor bedrijfsrendementen die bij een emotionele, betrokken consument per definitie verdacht zijn, want zo wordt hij ook door zijn baas mishandeld gedurende de dag. Kortom een initatief, zoals @pdenh1 voorstelt, is gelijk op hoog niveau insteken over een fundamenteel probleem: het imago bederf van de agrarische sector door het misverstand over boeren en huisdieren houden. Ik vind het onbegrepen in zijn doelstelling door de 3 commentaren om verschillende redenen maar het verdient meer waardering dan geuit. Verdedigen waarom het allemaal zo is, wil de consument niet horen, laten ze via WD en PvdD weten. Je zal ze op een andere manier moeten benaderen door ze eerst uit te leggen dat de dieren wel voornamelijk gelukkig en voorspoedig op groeien en dat die boer daar alle belang bij heeft. De boer verdient niets aan dieren kwellen; het tegenovergestelde, de boer verdient aan goed verzorgen, ook al lijkt dat intensief.

  • janmoed

    de plof kip :: ik had wakker dier samen met de tv pers uit genodigd voor een open baar gesprek . wakker dier heeft niet de capaciteit om dit te doen. zeg ma .we hadden toe een leeg stand van 4mnd en geen antwoord . jan moed

  • politiek

    Beste Farmer NL, # 106

    Bedankt voor de informatie.
    Ik denk overigens dat ik bijzonder goed heb opgelet.
    Ook de heer Gert Jan Oplaat heeft zich een zwijgplicht laten opleggen tijdens zijn periode kamerlid.
    Ik ervaar het als bijzonder zwak als hij dan ergens op een colum over plofgebeuren begint te spreken/schrijven.
    Zeer beslist bewijst hij daar de pluimveehouderij geen dienst mee. !
    Vooral niet als voorzitter N.V.P. !

  • Leo van Malsen

    Ik vind dit wel een boeiende discussie, los van het feit dat ik niet over inhoudelijke kennis beschik over pluimveehouderij.

    Ik lees certificeren en rapporten/onderzoeken. Mijn mening is dat dit weg gegooid geld is. De consument zoals ik, gaat zich niet verdiepen in centimeters dikke rapporten over onderzoeken die morgen weer worden tegen gesproken door een rapport in opdracht van de tegenpartij.
    Wel is de consument, bewust of onbewust, gevoelig voor beelden op tv. De plofkipcampagne van wakker dier werkt omdat het regelrecht in het brein van de kijker een 'ach wat zielig' verhaal oproept. De kijker baseert daarop meteen zijn/haar mening maar vergeet dat ook vrij snel weer als deze in de supermarkt staat. Als de sector dus een dergelijke campagne start waarin de plof kip weer even als het meest veelzijdige stukje vlees in beeld komt en waarin ook nog te zien is dat een plofkip er helemaal niet zo uit ziet als in de campagne van de tegenpartij, dan wuiven mensen de wakkerdier campagne weg als leugen en kopen vol goed gevoel hun kippenvlees weer op prijs.

    De sector moet die lui van wakker dier en hun leugens gewoon ontmaskeren.

    Bovendien hebben ze dan 2 vliegen in 1 klap. Een mooie reclame voor hun product en in de toekomst minder last van wakker dier omdat niemand hen meer gelooft. Want uiteindelijk gaat het om de massa's mensen die het kopen en niet om de paar bestuurders die hun verhaal doen.

  • joannes

    Leo van Malsen, je hebt gelijk met dat ontmaskeren maar of het zo eenvoudig gaat als je uitlegd geloof ik niet. Hoe kan je die vervelende beelden die natuurlijk wel dierenleed presenteren ontmaskeren. Het zijn beelden die vaak illigaal gemaakt zijn en bedoeld om mensen te shockeren. Je zal toch die groep moeten ontmaskeren als mensen die er met een dubbele agenda er op uit zijn eetgedrag te veranderen. Vervelende niet represantatieve opnames kunnen in vele beroepen gemaakt worden, neem bv de bouw of een verzorgings tehuis of een ziekenhuis, ook daar gebeuren zaken die niet de bedoeling zijn. Het probleem is de context bij zo´n beeld met daaraan gekoppeld de boodschap; een uit zijn frame getrokken beeld. Ze gebruiken Film en TV technieken om onschuldigen te indoctrineren, onschuldigen die de beelden in combinatie met hun eigen verbeelding een waarheid geven die niet represantatief is. Het zou gewoon onder misleiding moeten vallen.

  • alco1

    Kun je de filmpjes van Wakker dier niet voor een rechter slepen als misleidende laster.

  • aarthamstra1

    Ja alco1 Onze boerenbedrog organisaties hebben daar geen belang bij Hun belang is dat hier dier diervriendelijk dieren worden gehouden. goed voor het op pijl houden van de consumptie . De boerenbedrog organisaties ZLTO /RABO produceren massaal in de goedkope lonen landen . Dat ze dan geruisloos in de schappen van de super er bij doen.

    l

  • heide01

    Met Joannes ben ik het wel eens!
    Veel van eerder genoemde reacties zijn m.i.het gevolg van ruim 50 jaar overvloed! Dit heeft veel burgers/consumenten hun waardering voor hoogwaardig voedsel dat nog eens redelijk goedkoop is, doen verliezen
    Velen zijn niet alleen verwend maar ook nog eens verwaande stuurlui aan de wal!!. Huilen mee met de wolven in het bos (wakker dier, varkens in nood dierenbescherming etc.) Jammer ze weten niet beter!! Een poosje in een Afrikaans land bivakkeren in een tentje op grote afstand van de mogelijkheid voedsel te kunnen produceren zou wel eens de best ontnuchterende leerschool kunnen zijn. Vergeleken met de jaren vijftig/ hebben hebben de varkens kippen en koeien nu in Nederland een onnoemelijk beter leven. Betere voeding, betere huisvesting, meer ruimte noem maar op. Daar ben ik als boer best heel trots op!! Neem dan het varkentje dat mens heet. Informeer eens bij meldpunt: 'meld huiselijk geweld anoniem'. Verder de agressie tegen hulpverleners, conducteurs, artsen, leraren, zo kun je nog wel even doorgaan.
    Hoe zou dat komen? Te weinig speelmateriaal? Geen uitloop naar buiten?
    Vergeleken met de jaren vijftig hebben de Nederlanders 8 keer meer kubieke meter woonruimte per persoon tot hun beschikking, computerspelletjes te over, ipad en nog van alles meer.

  • miniplaat

    Kijk heide01, daar zeg je het dus precies goed. De dierenrechten organisaties zouden zich is bezig moeten houden met belangrijkere items dan de totaal niet slechte situatie waar dieren in nederland zich nu in bevinden. Het welzijn van dieren is beter dan dat van zwervers, zieke mensen die op wachtlijsten staan, ouderen in bejaardenhuizen die nooit aanspraak krijgen en noem maar op. Gewoon op tijd voedsel, onderdak, warmte en groepen waardoor dieren onderling contact hebben.

    Ik heb het al vaker gezegd, maar een partij zoals de Pvdd bestaat alleen doordat de mensen in weelde leven. Het is een stelletje verwende zeikerds bij elkaar, dat veel te ver doordraaft in wat een dier zou moeten hebben. Varkens hebben tegenwoordig meer speeltjes dan kinderen in een arm gezin, dit slaat natuurlijk nergens op. Maargoed, de partij zal er wel blijven zolang de crisis in nederland geen hongersnood veroorzaakt, daarom is tegengas van de agrarische sector zoals Leo van Malsen zegt geen verkeerd idee. Alleen even duidelijk maken hoe een kip in het algemeen er gewoon uit ziet is al genoeg. Consumenten zien nu alleen die ene zieke kip in beeld, die uiteindelijk wordt opgehaald door Rendac in plaats van dat deze in de super eindigt.

  • Larkens

    Wakker Dier vertelt geen leugens maar feiten. Daarom is het ook zo moeilijk om ze te 'ontmaskeren'. Daar helpt geen spotje over 'het meest veelzijdige stukje vlees' tegen. Je kunt wel (wanhopige) vergelijkingen maken met zwervers en bejaarden maar ook daarmee spreek je de feiten niet tegen. De feiten die er worden genoemd (als tegenreactie) is dat de dieren een dak, voeding krijgen. Maar daar gaat het niet niet om. Het gaat om dierenwelzijn en dat betekent ook het soort eigen gedrag kunnen uitvoeren. Kunnen wroeten voor varkens en een zandbad kunnen nemen voor kippen. Kunnen uitgroeien tot een volwassen dier. Dat soort zaken. Speeltjes in het hok is uiteraard positief bedoeld maar is natuurlijk niet de oplossing. Een varken wil geen speeltje....maar wroeten.
    Maar je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om het gewoon vreselijk eens met elkaar te zijn en achter Dijkhuizen (en de voederindustrie) aan te lopen, te geloven dat de consument ook redeneert dat des te korter een kip leeft des te beter dit is voor het milieu. Of je kiest ervoor te accepteren dat de consument andere (diervriendelijkere) keuzes maakt en dat het aanbod hier dus ook op aanpast moet worden.

  • joannes

    Beste @Larkens, huisdieren, zoals jij zou moeten weten, zijn uit hun natuurlijke omgeving gehaald en al eeuwen geselecteerd om mensen te plezieren. Het mooiste voorbeeld zijn al die honden die aan een lijntje 2x per dag uitgelaten moeten worden, en veel te dik gevoerd worden, of vooral niet van zichaf mogen bijten wanneer ze met de kinderen van de baas moeten spelen. En vergeet niet die katten die 3 hoog nooit het huis uitkomen. Kortom wie heeft er hier boter op zijn hoofd! Die huisdieren die de boer houdt, worden goed verzorgt zodat ze gezond blijven, groeien en zich voort kunnen planten. Geen boer heeft belang bij een werkelijkheid als die smerige plaatjes van WD. Plaatjes die natuurlijk gefotografeerd zijn en een verhaal vertellen, of moeten vertellen. Want wat doet zo´n foto met jouw ¨getrainde¨ fantasie? Je fantasie gaat er van maken dat een boer belang heeft, nb economisch belang heeft bij dieren kwellen. Grotere onzin is er niet; een boer heeft belang bij voorspoedig groeiende huisdieren! En WD heeft daar dus een spel gespeelt met jouw fantasie die gaat denken dat een boer met dieren kwellen geld kan verdienen. De grootste onzin, zo´n boer zou binnen de kortste keren bankroet zijn, want wanneer zijn dieren niet gezond zijn en groeien verdient hij niets! ¨Valse Reclame¨ speelt met: Volgens Bacon, de filosoof, is het menselijk kenvermogen geïnfecteerd door zogenaamde idolen, dogmatische veronderstellingen, diep verankerd in het verstand.

  • minasblunders1

    Toch heeft Larkens wel gelijk, Joannes. Ik vind die speeltjes in een varkenshok ook je reinste kul. Natuurlijk is het zo dat een dier het beste af is als het soorteigen gedrag kan vertonen. Maar leg de mensen dan uit, dat het onbetaalbaar is om voor duizenden dieren stro aan te voeren, of om kleinschalig varkens in de modder te laten wroeten. Met jij-bakken kom je er niet.

  • bert.fernhout1

    gelul dijkhuisen

  • jordi 1455

    WD en de pvdd zetten de dieren boven de mens. De pvdd en WD zijn schadelijk zowel voor de mens en dier. Als er een hond lichamelijk zo zwak is dat het zeker niet meer goed komt gaan ze het arme beestje nog medicijnen geven en als het nodig is nog opereren. Wij nuchtere plattelanders zeggen als het echt niet meer gaat dan geven we het arme ding een spuitje om hem zo uit zijn leed te verlossen.

  • tessemakergj

    alleen de naam al, plofkip, bedacht door die lingse rakkers van w.k. , dient geen enkel doel alleen om de sektor in een kwaad daglicht te stellen !!

  • miniplaat

    @Larkens
    Heb jij ooit met varkens gepraat of ze nou gelukkig zijn of niet? Ik weet best dat in het wild varkens vast meer dingen kunnen (zoals wroeten in het zand) dan in een hok in een schuur, maar of ze nou(vanuit het oogpunt van het varken) slecht behandeld worden, is nog maar de vraag. Is het niet zo dat wanneer je niks beters kent, je ook niks mist? Als wakker dier echt wat wil veranderen zullen ze toch is anders moeten gaan actievoeren. Ze vermelden dat ze niks tegen boeren hebben, maar ondertussen werkt elke actie die ze voeren slechte ideëen tegenover boeren op. Laat ze dan vermelden dat de Albert Hein of de Jumbo gewoon graag heel veel winst willen pakken namens de aandeelhouders, en dat dat moet veranderen. Een beetje agrariërs in een slecht daglicht stellen zonder met oplossingen te komen is gewoon zwak. Er zijn wel meer dingen slecht in Nederland zoals ik al vermeldde, wanneer je hier iets aan wilt doen moet je creatief zijn met oplossingen voor dat 'probleem' en niet een makkelijk doelwit kiezen om populair te worden onder burgers.

Laad alle reacties (126)

Of registreer je om te kunnen reageren.