Boerenblog

2821 x bekeken 28 reacties

Biologisch lift mee op succes intensief

Veel, zo niet alles, heeft de biologische pluimveehouderij aan de intensieve pluimveehouderij te danken.

Of het nu gaat om de uitgekiende pluimveefokprogramma's of om de kwaliteit van het voer, het komt uit de intensieve hoek. Vaccins, medicamenten, hokinrichting, stallenbouw: een eindeloze lijst van ook voor elke biopluimveehouder onontbeerlijke zaken wordt met plezier geleverd. De biosector doet het wel voorkomen dat hij vernieuwend is, maar in feite is oude wijn in een nieuwe zak gedaan.

Gedurende de tweede helft van de vorige eeuw zijn de kippen naar binnen verhuisd, en niet zonder reden. De pluimveehouders van toen zagen de gezondheidsproblemen snel minder worden na het afschaffen van de uitloop. De wederopstanding van de uitloopcultuur is jammer genoeg een gedeelde zegen voor pluimveeartsen en universiteiten. De dierenartsen kunnen ruime marges maken op de sterk toegenomen vraag naar vaccins, wormmiddelen en andere medicamenten. De studenten diergeneeskunde kunnen nu weer in de praktijk ziektebeelden onderzoeken die in ons land allang uit het zicht waren. Om er eens een paar te noemen: blackhead (histomoniasis), vlekziekte (Erysipelothrix r.), worminfecties en natuurlijk last but not least, vogelgriep (aviaire influenza).

Verder betekent het houden van uitloopkippen een groot risico op vervuiling met dioxines, pcb's, mycotoxines, DDT en andere giftige stoffen als lood en kwik. Ook worden bij de biologische kippen vele malen vaker besmettingen met campylobacter en salmonella vastgesteld. Logisch, omdat ze buiten lopen. Wanneer we kippen binnen houden is 3 tot 4 procent uitval normaal, bij de biologische kippen is 10 tot 20 procent heel gewoon. Vaak en langdurig medicineren bij de hierboven genoemde problemen is de regel. Sommige biosektes staan een medicijnbehandeling van zieke kippen niet toe. De consument kan dan van twee kwaden de beste kiezen, weet wat u eet.

 

Een halve eeuw teruggezet

De biosector moet zich wel realiseren dat hij nauwelijks iets van economische waarde toevoegt aan de samenleving. Hij kan alleen groeien door gebruik te maken van alle door ons betaalde innovaties en technieken. Zonder de intensieve pluimveehouderij worden de biologische kippen een halve eeuw teruggezet in de tijd, wat zonder twijfel einde verhaal betekent. Tegelijkertijd is de sector een tikkende tijdbom. Als dankzij de uitloopkippen weer eens hoogpathogeen vogelgriepvirus opduikt zijn de rapen gaar. Weer heel veel schade, die de intensieve sector gaat betalen. Het vaccin tegen de vogelgriep mogen wij ook financieren.

Een beetje respect voor onze intensieve pluimveetak is toch wel het minste wat we mogen verwachten van onze collega's. Een ophokplicht gedurende bepaalde tijden van het jaar zou als vanzelfsprekend door de biologische hoek zelf moeten worden ingesteld. Dat het niet gaat gebeuren voelen wij op onze klompen aan. U weet ook waarom: de biologische pluimveesector is zelfingenomen, duldt geen kritiek, heeft de waarheid in pacht gekregen, en zou o zo graag belangrijk worden in pluimveeland, met alle rampzalige gevolgen van dien.

Laatste reacties

  • Flyinghollander

    Goed verhaal.

  • kleitokkers

    zo is de scharrel ook begonnen t.o.v. batterij

  • lub tuf

    en zo is de intensive ook ooit een keer begonnen. bertje, bertje, bertje toch wat een frustratie.

  • l coumans

    ja bert jij voelt je nog op je tenen getrapt misschien kunnen we nog wel iets terug doen

  • schoenmakers1

    ieder weldenkend mens zou kiezen voor batterijeieren, ook voor de kippen het beste, maar tegenwoordig mogen mensen beslissen hoe iets moet zonder enige kennis van zaken en zonder een enkel financeel risico, leve de ondergang van nederland

  • gerjan slingenbergh

    De biologische pluimveehouders krijgen kippen die uit gangbare fokprogramma's komen en
    minmaal 10 keer gevaccineerd moet worden om te kunnen overleven.
    Daarbij hebben de ouderdieren GGO voer gekregen wat misschien nog wel slechter uit kan werken dan DDT. Het is in elk geval kankerverwekkend bij ratten. En daar moet de biologische pluimveehouder dankbaar voor zijn?
    Ik dacht het niet.

  • l coumans

    gerjan wat is er mis met vaccineren , is niks meer dan het kippenlichaam activeren om weerstand op te bouwen.doen we bij de mens ook

  • joopi

    Ik heb een ontzettende hekel aan biologische boeren die zich afzetten tegen gangbare boeren, andersom heb ik dus net zo'n grote hekel aan. Laat elkaar gewoon in zijn of haar waarde

  • gerjan slingenbergh

    Wie kaatst kan de bal verwachten.

  • gerjan slingenbergh

    @l coumans Gangbare fokprogramma's zijn er op gericht om meer produktie op minder voer te verkrijgen. Daardoor verzwakt de weerstand van de kip. Als je die trend niet doorbreekt moeten we de kippen over tien jaar twintig keer vaccineren. De biologische sector is bezig om zo'n kip met veel meer natuurlijke weerstand te fokken maar deze is nog niet praktijk klaar.

  • W Geverink

    Ik denk niet dat de oude generatie kippen veel sterker was dan de nieuwe. De ouderwetse kippen zijn door onze voorouders naar binnen gehaald omdat ze daar beter presteerden, minder vaak ziek werden en met minder sterfte. Nu wordt van de nieuwe generatie kippen verwacht dat ze ondanks de hogere productiviteit beter weerstand kunnen bieden tegen de ziektes en parasieten waar de oude generatie niet tegen bestand was. Gezien de kippen dichtheid van nederland vind ik het niet raar dat er meer moet worden gevaccineerd dan vroeger. Het maakt niet uit waar de wind vandaan komt, ze krijgen altijd de volle laag van de problemen van andere stallen in de buurt.

  • kleitokkers

    Wat uitval betreft heeft bert gelijk. Nu de batterij weg is heb je gemiddeld in ned. 1 kip meer nodig per 5 jaar en dus een kostprijs stijging van van ruim 20 %. Lees goed gemiddeld. Ik ken wel bedrijven die hier onder zitten zowel met en zonder uitloop. Dit wordt niet gecorrigeerd in de opbrengstprijzen.

  • l coumans

    beste gerjan het is heel goed mogelijk de gangbare rassen te beschermen tegen allerlij onheil zoals een gepast entschema en de jonge hen 2 ons zwaarder op te fokken wat uiteraard ook meer voer kost maar ja je kan niet voor een dubbeltje op de eerst rang zitten.

  • bankivahoen

    Een opfokhen kun je niet zwaarder krijgen ,je krijgt er gewoon niet meer voer in ! Wat vindt jij een gepast entschema l coumans ?

  • hilderink

    Waar heeft die kerel het over? Als dat een kippenboer moet zijn... Het gebazel duidt meer op een ondernemer..........

  • PluimveeBrabant

    In NL is het niet politiek correct om geld te verdienen aan dieren (zie ook nertsenhouderijverbod). De biologische houderij is dan een prima alternatief, het zijn idealisten die met veel werk en weinig inkomen toch tevreden zijn en dat ziet men graag in Den Haag. Men geeft ze dan ook volop steun en zorgt voor concurrentievervalsing, anders trappen zelfs de idealisten er niet meer in!

  • PluimveeBrabant

    Nog een enkele honderduizenden werklozen erbij en men kan de voedselbanken ook wat opschalen, prima afzetmarkt voor biologische produkten, wat het volk uit eigen beweging niet koopt duwen ze zo toch mooi door de strot. Dat is tenminste BESCHAVING, daar kan de rest vd wereld echt nog wat van leren.

  • Bekend bij de redactie

    Allemachtig Bert wat kan jij een hoop onzin verkondigen. Als jij je kippen 1 keer een kuur geeft krijgen ze al meer dan de hele biosector samen in een jaar. 10- 20 procent uitval? Ten eerste is dat lang niet altijd waar en ten tweede maakt je ook een denkfout. 10 % is per jaar, als jij je kuikens goed verzorgd zit je op 2-3% per 5-6 weken. Natuurlijk hebben scharrelkippen meestal minder uitval, dat verandert nog wel als ook die snavels niet meer behandeld mogen worden. De grootste wormproblemen komen voor op scharrelkippenbedrijven, niet bij uitloop. En AI? breek me de bek niet open............. Uitlopen die vervuild worden? waarvan dan? Komt dat uit biologisch geteeld voer of uit de vervuilende chemische instanties waar wij ons juist tegen verzetten? En natuurlijk zijn wij de intensieve sector dankbaar, niet voor de kennis, maar juist vanwege het slechte imago. Dit soort broodje aap collums zijn in ieder geval weer geweldig!

  • Bekend bij de redactie

    Allemachtig Bert wat kan jij een hoop onzin verkondigen. Als jij je kippen 1 keer een kuur geeft krijgen ze al meer dan de hele biosector samen in een jaar. 10- 20 procent uitval? Ten eerste is dat lang niet altijd waar en ten tweede maakt je ook een denkfout. 10 % is per jaar, als jij je kuikens goed verzorgd zit je op 2-3% per 5-6 weken. Natuurlijk hebben scharrelkippen meestal minder uitval, dat verandert nog wel als ook die snavels niet meer behandeld mogen worden. De grootste wormproblemen komen voor op scharrelkippenbedrijven, niet bij uitloop. En AI? breek me de bek niet open............. Uitlopen die vervuild worden? waarvan dan? Komt dat uit biologisch geteeld voer of uit de vervuilende chemische instanties waar wij ons juist tegen verzetten? En natuurlijk zijn wij de intensieve sector dankbaar, niet voor de kennis, maar juist vanwege het slechte imago. Dit soort broodje aap collums zijn in ieder geval weer geweldig!

  • Khalid en zijn maten

    Alweer een biologische pluimveehouder die oogkleppen op heeft;bekend bij de redactie..

  • l coumans

    beste bankivahoen het is een koud kunstje je opfokhennen meer te laten eten eerstens 8 hennen per m ophokken 1x perdag de voerbak leeg en max 3 voerbeurten per dag en meer dan voldoende voerbaklengte met een zo hoog mogelijk meel nivau,en dus geen kruimel of pallets. voor een goed entschema naar je eigen dierenarts,en lekker zelf je kuikens enten

  • agratax2

    Waarom moeten de biologische kippenhouders en de intensieve kippenhouders elkaar weer de loef afsteken. Bert waarom probeer je beide partijen tegen elkaar uit te spelen? Het lijkt er op dat je angst hebt voor de biologische sector en nu met bang maken van de goegemeente denkt je gelijk als nog te halen en de gangbare kippenhouderij weer op de voorgrond te zetten. Waarom zoeken jullie niet samen naar een gulden middenweg, waarbij de ziekte bestrijding preventief is maar met een minimum aan medicijnen. Denk eens aan zgn. natuurlijke middelen bv aan zuren van drinkwater om het klimaat voor micro organismen onaantrekkelijk te maken of een vorm van meer evenwichtige groei van de dieren, dit zal de gezondheid ten goede komen. Nu hoor ik al roepen dat gaat me groeidagen kosten. Inderdaad die kans loop je maar als je hiermee een dikke medicijnrekening gaat missen is het de vraag wat aan het eind het meeste geld en goedwil in het laatje brengt.

  • kleitokkers

    @agratax het probleem momenteel is wel dat je niet kunt aflossen bij de bank met goodwil. Dus de systemen zijn momenteel leidend.

  • jehanvankroaks

    Bert Vogel, jij hebt helemaal gelijk aan jou verhaal valt niks af te dingen.
    Wat jij hier vertelt is een stukje geschiedenis.
    Maar het staat de biologische collega's uiteraard vrij om een andere weg in te slaan dan wij de intensieve dierhouderij.
    Alleen de weerstand die ik bij de bio collega's proef om een (vrijwillige) tijdelijke ophokplicht in te stellen, maakt dat ik ze dan weer met andere ogen ga zien...
    want de kop in het zand steken is toch iets dat alléén struisvogels doen ?

  • gerjan slingenbergh

    @jehanvankroaks Waarom richt je je pijlen niet op de eenden en kalkoenen houderij als het om AI gaat? Hoezo kop in het zand steken?

  • joannes

    Bert meet verkeerd! Hij meet met de economische criteria en verwacht dat de consument daar óók voor kiest. Nu dat blijkt al niet meer waar. Consumenten willen ook wat en vooral kunen kiezen ,dat blijkt wel uit de verschillende soorten in allelei producten ranges in de supermarkt. Nu, die Bio boeren produceren met hun producten precies voor die consumenten die graag dat bio verhaal willen geloven en horen. Een verhaal wat niet scoort op de economische criteria van Bert maar wel verkoopt. Het verkoopt zo goed dat de Politiek ondanks de hogere productie kosten er ook nog stemmen mee probeert te verdienen, of ..... in ieder geval niet te verliezen. Dus Bert wanneer je je richt op de kipconsumenten mis je een steeds groter deel wanneer je alléén met economische criteria meet. Leer van de Politiek, die veranderen óók van mening wanneer ze uit de markt gedrukt worden.

  • jordi 1455

    Ik denk dat bert vogel duidelijk wil maken dat biologisch niet beter is dan intensief kippen houden.
    Biologische uitloop kippen zijn vatbaarder voor ziektes omdat ze buiten lopen omdat wilde vogels makkelijk ziektes naar de kippen kunnen overbrengen omdat wilde vogels de ontlasting gewoon uit de lucht laat vallen.

  • Farmer NL

    Als je terug kijkt op de laatste 14 jaar ontwikkelingen in de bio is de grootste vooruitgang zeker te wijten aan de reguliere alternatieve houderij, maar zelf denk ik niet zo zeer de hen maar vooral de systemen en de doorontwikkeling daarvan.
    Zeker de opkomst van mestbanden is een grote zegen geweest voor de dieren door de sterk verminderde ammoniak in de stal. We zagen meteen toen de eerste bio stallen er kwamen met een volière systeem met mestbanden en wat vaak vergeten wordt, zitstokken, dat de producties omhoog schoten. Toen Peter v Agt in 1998 de eerste moderne volière stal bouwde verklaarde veel mensen hem voor gek, waarom mestbanden, waarom zoveel zitstokken, denk wel, in die tijd was er nog geen verplichting om zitstokken te hebben. Je zag meteen dat alle dieren op stok gingen slapen en mooi verdeeld in de stal zaten. Tot dan toe gebruikelijk waren grote hopen kippen op een beun tegen mekaar aan en zich maar afvragen waarom ze niet van de Coli af kwamen. De laatste jaren zie je dat vooral opfok met daaraan gekoppeld de kennis over 't voer voor grote sprongen voorwaarts heeft gezorgd met steeds ouder wordende hennen tot gevolg met producties die voor bio al heel vaak boven de 350 eitjes komt en voor regulier al vaak rond de 450 eitjes. Wat we wel zien is dat reguliere pluimveehouders met bio kippen over 't algemeen betere producties haalt dan de echte diehard bio mannen.

Laad alle reacties (24)

Of registreer je om te kunnen reageren.