Boerenblog

8618 x bekeken 52 reacties

Wakker Dier maakt grote strategische fouten

Albert Heijn en Jumbo moeten het in irritante spotjes van Wakker Dier ontgelden. Toch wordt er niet minder kip verkocht als gevolg van die directe aanval op beide supers.

2013 wordt het jaar van het gezonde verstand. We weten dat wereldwijd de vraag naar dierlijk eiwit gaat toenemen met de stijgende welvaart in China en andere grote opkomende economieën. Volgens de wereldvoedselorganisatie FAO gaat de vraag naar dierlijke producten de komende vier decennia wereldwijd met 73 procent groeien. De vleeskuikenproductie zal het grootste deel voor haar rekening nemen, 99,9 procent plofkip. Geen actiegroep waar ter wereld zal daar iets aan kunnen veranderen. Natuurlijk weten wij ook dat nergens een kip vrijwillig in het schap van de poelier gaat liggen, geen vleeskuiken en ook het biologische landhoen van €25 niet. Toch kunnen we een goede mix vinden van duurzaamheid, welzijn en economie.

 

Kapitale fouten
Kosten noch moeite sparen onze dappere dierenvrienden om de vleespluimveesector de nek om te draaien. De prijswinnaars van Wakker Dier (woord van het jaar, communicatieman van het jaar, transparantprijs, NRC Charity Award enzovoort) hebben er inmiddels een klein kapitaaltje doorheen gejast. Reken maar uit: een Ster-reclamespotje kost toch al snel €5.000, voor minder dan een stuk of vijf spotjes per dag doen ze het niet, en ze zijn al even bezig.

Albert Heijn en Jumbo moeten het in die irritante Wakker Dier-spotjes ontgelden. Toch wordt er niet minder kip verkocht als gevolg van die directe aanval op beide supers. De consument is onbewust op het verkeerde been gezet, en denkt nu dat alleen bij Albert Heijn en Jumbo nog plofkip wordt verkocht en dat alle elders verkochte kip geen plofkip is. Er wordt iets minder verkocht bij Albert Heijn en meer bij de concurrent. Uiteraard is het management van Albert Heijn witheet over deze actie en hoeven de Wakkere Diertjes daar voorlopig niet meer aan te schuiven voor overleg. Twee keer fout.

Hoofdstrateeg van de plofkipcampagne, Sjoerd van de Wouw, maakt nog een kapitale blunder. Wanneer je misstanden aan de kaak wilt stellen en de wereld wilt uithelpen moet je het hard aanzetten, maar wat je zegt moet wel waar zijn en daar gaat het fout. Dankzij initiatieven als Wakker Burger kan iedereen zelf zien en oordelen. Uiteindelijk bepaalt de consument wat er in de winkel verkocht wordt en niet een handjevol biggenstrelende actievoerders van Wakker Dier.

 

Aantal aanmeldingen: 0
Zelf hebben wij een cursus Kennismaking met de vleeskuikenhouderij georganiseerd voor geïnteresseerde Wakkere Diertjes op onze bedrijven: de Plofkippencursus. Iedereen is welkom, ook met camera’s. De uitnodiging is verschillende keren op de Facebook-site van Wakker Dier gezet. Dat het niet storm zou lopen had ik wel verwacht, maar 0 aanmeldingen is toch wel erg weinig.
Bij ons zijn ze nog steeds welkom. Maar ze komen niet, liever blijven ze geloven in hun eigen onzin. Misschien moet ik er een prijsje aan gaan verbinden.

Laatste reacties

  • joannes

    Voor de Pluimveehouders is het gelukkig dat WD strategische fouten maakt! Maar hoe de aandacht zo is afgeleid door WD de afgelopen jaren waren ook strategische fouten. Strategische fouten van de sector. Een sector die in een tunnelvisie naar en voor efficiëntie, met Aalt Dijkhuizen voorop, met elkaar alleen nog maar sprak over verbetering van de rendimenten, de kostprijs verlaging, grote stappen in voer conversie dankzij selectie, enz, enz, ...... dan daarbij opgeteld de vervaging van medicatie normen, waar we recent een schandaal in de pers over hebben, en het is klip en klaar dat de pluimveesector niet één flank maar beide flanken en de achterhoede compleet ongedekt hadden om het in voetbal termen te stellen. Het was scoren voor open doel voor WD!

  • jordi 1455

    eindelijk wordt er iets tegengas gegeven tegen die Vegataliban.

  • alco1

    Er is geen gemakkelijker en voordeliger reclame te maken voor de sector, dan de inhoud van de spotjes als misleidende laster voor het gerecht te slepen.

  • jehanvankroaks

    Wakker Dier gaat dus nooit van zijn leven in op je uitnodiging en wanneer ze dat wel zouden doen, kunnen ze alleen maar hun eigen ongelijk bevestigd zien..... en wat moeten ze dan gaan doen ???????
    Dit zegt feitelijk al meer dan genoeg over Wakker Dier..........
    En waar ze mee bezig zijn
    De campagnes van Wakker Dier zijn er alleen maar om mensen te choqueren met beeld materiaal dat absoluut geen realistisch beeld geeft van hoe wij met onze dieren omgaan. Ik heb mij daar nog NOOIT in kunnen herkennen.

  • jordi 1455

    gewoon aanbellen bij die mafkezen in een net pak en met een akte tas met dossiers.

  • J@gertje

    Als AH en Jumbo, en alle andere gedupeerde partijen, nu eens begonnen om geen reclame meer te uit te laten zenden door al die mediazenders die momenteel wel het plofkipspotje uitzenden.
    Met een dergelijke boycot loopt de media een hoop inkomsten mis en houdt die onzin vanzelf op.
    En met een reclamefolder en hun eigen internetsite kunnen ze hun klanten ook wel bereiken.

  • alco1

    AH en Jumbo e.d. denken vast niet in ons belang, alleen maar aan hun eigen. Wij moeten zelf voor onze toekomst opkomen en niet afschuiven.

  • mazzel1

    Bert,
    Hij is weer goed!

  • gerjan slingenbergh

    Wakker Dier bereikt veel meer consumenten dan Vogel. Uiteindelijk zijn dat de mensen die kippenvlees kopen. Wie zou er dan strategische fouten maken???

  • reiziger

    @alco1 helemaal de plank raak het wordt tijd voor de juridiesch strijd tegen wakkerdier de plofkip is een grootte leugen er is in heel nederland nog nooit een kip ontpoft tijdens de opfok neem voorbeeld aan rynair als daar leugens over worden vertelt dan hebben ze meteen een claim te pakkken en nog een punt van aandacht hoe finacieert wakkerdier zijn duure antie reclame er gaan geruchten dat dit door zeer duistere gelden gebeurt even controleren want wie voordurent in de keuken bij ander kijkt zeikt moet zelf maar eens gekontroleert worden op duurzaamheid

    mvgr wereldburger op toertocht

  • jordi 1455

    je hebt alleen een plofkip als je een een explosief in de kont stopt en af laat gaan dan heb je een echte plofkip.

  • bankivahoen

    gerjan@ ,aan jou reactie te merken vindt jij het prima dat wakker dier veel meer consumenten bereikt dan Bert Vogel,logisch want wakker dier troggelt mensen onder invloed van zeer grove leugens geld af en hebben dus ook veel meer reclamegeld.Dus liever strategische fouten zoals jij ze benoemd als leugens verspreiden! Of zou het toch de bedoeling zijn van wakker dier om de vleesconsumptie aan te jagen, met andere woorden zit er een geheimzinnige sponsor uit de vleesindustrie achter?

  • joannes

    @bankbavioen, de relatie WD akties en Vleesconsumptie groei is een toevallige! Dat iemand deze relatie legt is oppertunisme en misschien leuk voor een verhaal, maar denk niet dat negatieve aandacht voor vlees de vleesconsumptie stimuleert. In de periode van WD aandacht was er ook een economische crisis en het is algemeen bekend dat mensen duur vlees voor goedkoper vlees substitueren. Dus verklaringen die leuk in een verhaal passen om WD te jennen zijn niet feitelijke verklaringen. En om er dan een vleesproducent aan te koppelen is helemaal spinnerij. Laat je niet verleiden van de bekende feiten te wijken. WD heeft een belang om vlees consumptie te verminderen en de Vleesproducenten, boeren en verwerkers, hebben een tegengesteld belang!

  • gerjan slingenbergh

    @bankivahoen Over leugens gesproken, volgens cijfers van het produktschap daalt de consumptie van kippenvlees in Nederland.

  • agratax2

    gerjan. Als de kip consumptie daalt, zal WD dit direct als resultaat op hun actie verkopen. Terwijl vermoedelijk de crisis en de problematiek rond al dan niet Islamitisch ritueel slachten mede oorzaak zijn. WD zal echt geen onderzoek doen naar het WAAROM van deze daling.

  • jordi 1455

    WD heeft wel wat overeenkomsten met een groep mensen vonden dat die ook de dienst konden uitmaken.

  • gerjan slingenbergh

    Of je het leuk vindt of niet maar WD heeft wel degelijk invloed op het koopgedrag
    van consumenten. Kijk naar de vraag van de beter leven kippen bij de Plus. Dat komt ten goede aan het kuiken en de pluimveehouder. Minder stress, minder medicijnen kortom een beter leven voor deze kippen. Daar kan toch niemand op tegen zijn.

  • alco1

    Natuurlijk is het van invloed op het koopgedrag en als Bert zegt dat er net zoveel gegeten wordt als eerder, dan kan men stellen dat er anders veel meer afgezet had kunnen worden.
    Dan de vraag naar 'Beter Leven' kippen. Is het niet iets wat de consument denkt, want is het wel werkelijk zo dat daar minder stress is, minder medicijn gebruik, minder sterfte en minder salmonella in de eieren.

  • j.verstraten1

    Het consumentengebruik van vlees in NL is al jaren dalende. Maar de afname van pluimveevlees is kleiner dan die van varken en rund. Zal ongetwijfeld gewoon aan de prijs liggen.

  • bankivahoen

    Pluimveevlees consumptie is wederom in 2012 toegenomen naar 22,2 kg per hoofd van de bevolking.

  • Leo van Malsen

    Hier is beslist geen sprake van strategische fouten maar juist van een weldoordacht marketingplan. Ze weten precies hoe ze moeten inspelen op de geest en emotie van hun doelgroep. Daar zouden de belangenbehartigers van de agrarische sectors nog een hoop van kunnen leren!

    Zie ook wakker dier en hun slapende leden op http://www.boerenweg.nl

  • janenminie1

    De meeste acties van sjoerd en zijn clan hebben weinig met dierenwelzijn te maken.Het gaat meer om leden voor hun club te winnen omdat zij ook geen genoegen nemen met een arbeidersloon,maar ook bij de zakkenvullers horen zoals het bij veel stichtingen en (goede)doelen gaat.

  • Oosting-Sietsma

    Dierwelzijn, mooi woord. Maar niemand heeft daar ooit nog een algemeen aanvaarde definitie aan kunnen aanhangen. Toch gebruikt iedereen het.

    Neem voor het gemak eens de vraag: hoeveel ruimte is een kip nodig om zich happy te voelen? Een boer zal kijken naar de minimum eis, een Wakker Dier naar het maximum. Maar niemand heeft ooit de kip gevraagd. Wij wel. We hebben een aantal kippen de gelegenheid gegeven hun eigen territorium en te maken en hun eigen ding te doen. Gaat me te ver om dat hier allemaal uit te leggen want het onderzoek loopt nog. Maar ik kan wel verklappen dat het veel minder ruimte is dan een Wakker Dier denkt dat het is en maar weinig meer dan dan de boer denkt.

    Voelt een kip zich beter in 'vrijheid? Absoluut niet. Elk dier vindt het helemaal niet erg om van wieg tot graf verzorgd te worden. Op dat punt verschilt mens en dier niet. Het niveau stress hormonen in 'wilde' kippen is 3 x zo hoog als die van tamme verzorgde kippen.

    Echt conclusies trekken wil ik nog niet maar ik probeer enkel aan te geven dat Wakker Dier HUN versie van dierwelzijn niet als HET Evangelie moeten prediken. De kip zelf, zegt namelijk heel iets anders.

  • jehanvankroaks

    In plaats van elkaar hier wederom de vlooien af te vangen, zou het misschien een beter idee zijn om de energie te steken in een goed plan waar wij pluimveehouders allemaal de vruchten van kunnen plukken.

  • joannes

    @Oosting-Sietsma, maar wie heeft de autoriteit om die definities te bepalen in Nederland of... de EU? Tot op heden lijkt dat op; de WUR die onderzoek in opdracht uitvoert voor het Ministerie! Waarom worden deze bepalingen steeds aangevochten? Zolang de economische argumenten onafhankelijk van de etische argumenten behandeld worden, krijgt iedere groep zijn eigen onderzoek, die via reclamespotjes en retailers publiek wordt uitgevochten over de ruggen van de pluimveehouders. Het lijkt gewoon een gebrek aan ambtelijke coördinatie om degelijke onderzoeken te organiseren die, én de pluimveehouders, én de consument accepteren. WD is een klokkeluider die nooit de gelegenheid moet krijgen goede onderzoeken te weerleggen. Onderzoeken die voor de consument voldoende zijn vwb ethiek in verhouding tot de kosten en voor de boer voldoende opbrengst genereren om een gezonde marge, of boterham te verdienen. En over de inefficiëntie gesproken; ik begrijp dat er ook nog particuliere onderzoeken lopen die gaan concurreren met die min of meer formele! Zoals @jehanvankraoks opmerkt ¨vlooien afvangen¨; er zijn zoveel bepalingen en definities nu die concurreren dat er, uit onmacht, nog meer bij ¨vlooien¨ bij komen om te vangen!

  • vladeuze

    Al die actie groepen bekijken dieren alsof het mensen zijn, dat is hun fout.
    Persoonlijk heb ik geen moeite met de huidige dierhouderij. Wat mij als consument veel meer stoort is de smaak van het huidige kippenvlees, of beter gezegd, het gebrek aan smaak. Kip, en dit geldt ook in zekere mate voor varkensvlees, smaakt alleen maar ergens naar als je er zout of kruiden op gooit. Het is gewoon de eigen smaak kwijt. En ook wel eens biologisch geprobeerd maar dat is precies hetzelfde.

  • Oosting-Sietsma

    @Joannes Om jouw eerste vraag te beantwoorden, de RDA, die doet onderzoek dat door alle partijen geaccepteerd wordt. Dat is al eeuwen zo. Waar jij aan refereert zijn deelonderzoeken die i.o. worden uitgevoerd. Zo lang je dierhouderij als uitgangspunt neemt, onderzoek je dus dierwelzijn BINNEN het diermanagement. En die uitkomsten zijn altijd anders dan onderzoeken die uitgaan van andere invalshoeken. Daarom worden onderzoeken als bijv. van de uni Wageningen ook zo aangevallen. Om dat te omzeilen, hebben wij voor deze insteek gekozen. Als een activist nu met een stelling komt vanuit welke invalshoek dan ook, dan kunnen wij dat weerleggen op basis van onderzoek naar het dier zelf, ongeacht het gebruik van het dier.

    En dat is waar het hier om gaat, niet om vliegen af te vangen maar om nu eens antwoord te hebben op al die beweringen die men doet. Want de Wakker Diertjes doen hetzelfde als jij nu, ingraven in demagogisch stellingen en in de slachtoffer rol kruipen.

    Waar het nu om gaat is dat Wakker Dier woorden in de mond neemt waar ze zelf de betekenis niet van kunnen duiden, onderzoeken citeert en met de uitkomsten daarvan aan de haal gaat. En de sector voelt zich altijd meteen aangevallen en betrekt volkomen onnodig de stellingen.

  • joannes

    @Oosting-Sietsema, in feite zijn we het eens met een klein verschil: Wat jij nu aan het doen bent, dat van verschillende invalshoeken de criteria bekijken en waarderen, zou eigenlijk door die RDA als autoriteit gedaan moeten worden, met daar aan gekoppeld natuurlijk een communicatie process waarbij een maatschappijbrede acceptatie mogelijk is. Dan worden de politicy, actiegroepen, en boeren weer geleid door een degelijk geaccepteerd onderzoeks orgaan. Dus efficiënte ambtelijke coördinatie!

  • Oosting-Sietsma

    @ Joannes, jouw visie op onderzoek en de werkbaarheid ervan sporen niet met de praktijk. Wat de RDA heeft gedaan is een puur theoretische stellingname geformuleerd zonder daarbij ook maar 1 dier in handen te hebben gehad. Wij doen het omgekeerde. Het RDA probeert overheid en instellingen een handvat te geven in hun discussie, wij proberen slechts een antwoord te geven op de onbeschaamde overdrijvingen van de activisten.

    Voor communicatie processen zoals jij zo mooi zegt ben je 2 partijen nodig, zender en ontvanger zeg maar. En als er niemand naar de zender luistert, is er geen sprake van communicatie maar ouderwets preken. De publieke reactie bestaat hoofdzakelijk uit het oppikken van wat soundbytes hier en daar. Hoofdzakelijk het het hersenloos na wauwelen van hetgeen Wakker Dier oplepelt. En de boer die zwijgt en trekt zich terug op zijn boerderij. En wie zwijgt....

    Boeren zijn niet gemaakt om dit soort discussies te voeren. Bovendien voelt men zich meteen aangevallen en is beledigd. De boer ziet zichzelf als DE dierhouder die het allemaal beter weet. Wat ook klopt maar binnen de kaders van diermanagement. Wakker Dier gebruikt argumenten BUITEN dat kader en wil ze toepassen BINNEN dat kader. En dat is nu precies wat ik probeer te omzeilen.

  • Oosting-Sietsma

    Ik ga eens proberen binnen 1500 woorden de insteek dierwelzijn te formuleren. Speciaal voor joannes maar misschien heeft de rest er ook iets aan.

    Voorbeeld: schapen scheren. De oude herderswijsheid zegt; scheren na de langste dag. De boer zegt; scheren als de wolprijzen het hoogst zijn. De dierverzorger zegt; scheren voor het aflammeren. En dan komt de activist en die ziet midden in de zomer die arme schaapjes in de branden zon staan en schreeuwt moord en brand.

    Iedereen heeft gelijk, behalve de activist. Het is vrij simpel aanpassingen te maken in het scheren ter wille van het management zonder de dieren in hun welzijn te schaden. Maar als ik in ga op die activist, krijg ik enkel emotie terug, geen ratio. Lukt het wel om op ratio te overtuigen, zijn ze al lang weg en luisteren ze al niet meer. Ze lopen zo uit de discussie weg, gebeurt me bijna wekelijks.

    De beste vraag die je een activist dan ook kunt stellen is: waarom denk je dat? Maar let op; als je gaat antwoorden, moet je de boerenbril even afzetten. En daar gaat het bij de meesten fout. De meeste boeren beginnen met het verdedigen van hun vorm van schapen management. Je hoeft ze enkel maar uit te leggen hoe een schap in elkaar steekt...

  • joannes

    @Oosting-Sietsma, ik ben het eens met het feit dat mijn visie op onderzoek en de werkbaarheid ervan, niet sporen met de praktijk, maar...zou het niet zo moeten zijn in een ideale efficiënte ambtelijke coördinatie? Het feit dat er nu particuliere initiatieven zijn, zoals waar jij mee bezig bent, is natuurlijk lovenswaardig maar moeten ook gefinancieerd worden. Een inspanning, die nb nodig is, omdat het formele orgaan onvoldoende functioneert. Het formele orgaan wat zijn eigen info en onderzoeks kanalen heeft, die dus onvoldoende draagkracht in de brede maatschappij genereren. Dan die boeren die zwijgen: ik denk dat veel boeren van hun vertegenwoordigers bij de coöperaties verwachten dat hun belangen kundig en effectief verdedigd worden. Zo is het al generaties! De coöperatie nam deskundigen in dienst en verzorgde de relaties met de overheid, de consumenten, en natuurlijk de burgers. Dat laatste die relatie met de burgers wordt nu bevochten met de aktiegroepen als WD en PvdD. Het gebrek aan relatie met de burgers verrast nu iedere participant: de overheid, de consument, de coöperatie, de retailer, de verwerker, enz.... zie vervolg

  • joannes

    #31 vervolg Misschien is het wel een gevolg van het nieuwe informatie tijdperk. De eenvoudige uitwisseling vraagt voordurend voeding om informatie wensen in te vullen. Nu, bij gebrek aan informatie, gaan ze met gechasseerde beelden, een beeld van de huisdieren bij de boeren vormen, die absoluut niet de werkelijkheid vertegenwoordigen. Dus in die concurrentie voor informatie voorziening, wordt deze nu ingevuld door concurrende groepen voor een inkomstenstroom: de donatie gelden! Waar de coöperatie, lees lidmaatschapsgeld, verzaakt!

  • Oosting-Sietsma

    @Joannes Ik denk dat je als boer moet ophouden met de vinger naar de instanties en organisaties te wijzen. De boer heeft decennia lang kritiekloos alles geslikt wat er is voorgelepeld en hun lot helemaal in handen gelegd van anderen. Of zoals een boer mij ooit vertelde: we hebben onze kop in de strop gestoken en als we protesteren, trekken ze efkes aan het touwtje.

    Je hebt het over het informatie tijdperk. Ik heb niet voor niets een eigen website. Maar als ik probeer boeren mee te krijgen om meer aan voorlichting te doen, krijg ik enkel jagers. Boerenweg.nl is daar een voorbeeld van. We proberen daar een tegenwicht op te bouwen op de argumentatie van de Wakker Diertjes. Vrij experimenteel allemaal maar het is een begin. Daar KAN ik een platform neerzetten waar je met burgers in discussie kunt gaan. De boerenweg te gaan, kun je uitleggen hoe je wilt, die url.

    Blijft echter zaak dat je goed moet uitkijken hoe je formuleert. Vandaar mijn voorbeeld met dat schaap. Als boer moet je niet altijd meteen in de verdediging schieten. We doen niets fout. We produceren naar behoefte op een wijze die verantwoord is. Men krijgt waar men voor kiest. De consument betaald en bepaald. Willen ze het anders, best, zo lang het betaald wordt

  • Leo van Malsen

    @Oosting-Sietsma: Ik ben het helemaal met je eens en zit inderdaad als jager ook op boerenweg.nl Je zegt het is een begin maar toch kun je de resultaten al wel zien. In allerlei discussie's die er nu lopen zie je dat men argumenten overneemt. Kennelijk is het 'hip' om mee te praten over onderwerpen en jezelf daarbij te wapenen met argumenten die nog vrij nieuw zijn.

    Dus als je als groep, jagers, melkveehouder, pluimveehouder of wat ook maar wat in gang wilt zetten, dan moet je in elk geval ervoor zorgen dat je argumenten bij je doelgroep komen...

    Maar dan blijkt dat men al snel denkt of verwacht dat 'een ander' het wel doet en gebeurt er waarschijnlijk weer niks.

  • Oosting-Sietsma

    Voor wie eens met meer dan 1500 tekens zijn zegje wil doen
    http://www.boerenweg.nl/agrarisch/boerenpraktijken/

  • harman

    wie weet wat een plofkip is ikweet wat een plof is (een brommer)
    en ik weet wat een kip is
    maar een plof kip ik weet het niet

  • joannes

    @Oosting-Sietsma, je lijkt al veel ervaring te hebben met communicatie naar ¨burgers¨, ben je al benaderd door het LTO over je project? Of boeren? En, misschien wel het belangrijkste, heb je al een direct contact met die concurrerende partij in ¨de waarheid¨ over de agrarische sector? Of critische volgers van WD en/of PvdD? En hoe succesvol zijn deze contacten in de zin van: de wreedheid die voorgehouden wordt door WD en kornuiten ligt toch iets genuanceerder bij nader inzien.

  • Oosting-Sietsma

    @joannes. Als boer praten met Wakker Diertjes is een zinloze oefening. Binnen 3 seconden maak ik gehakt van hun argumenten t.a.v. dierwelzijn. Binnen een minuut heb ik ruzie met ze en binnen 5 minuten moordneigingen.

    Praten met de LTO is meer zoiets als het aanhoren van de preken van Meneer Pastoor. Zij lullen, wij luisteren. Het evangelie van de LTO is niet voor kritiek vatbaar. Ik denk dat het makkelijker is om Meneer Pastoor te bekeren tot de islam.

    Als mensen in rede willen praten over dierwelzijn, veehouderij, dierhouderij, wil ik best meepraten. Op het moment dat het een emotionele scheldpartij wordt, ben ik weg.

    Ik hou me vooral bezig met onderzoek, al dan niet wetenschappelijk. Ik ben niet nieuwsgierig of zo maar ik wil gewoon alles weten:-) Ik probeer zeer kleinschalig oplossingen te vinden voor grootschalige problemen.

    Kijk; het verschil tussen mensen en dieren is dat dieren niet liegen. Dus mijn uitgangspunt is altijd het dier. Die levert eerlijke en betrouwbare info op. Op het moment echter dat je met die info naar de mens moet, kom je in een wereld vol leugens en bedrog.

    En daar tussen loopt Jan Publiek en die volgt het allemaal al lang niet meer. Die wil een broodje kip en die wil niet weten hoe die kip daar komt. Wil die dat wel, dan stel ik hem even voor, aan de kip...

    Boeren, publiek, wakkere diertjes, ze moeten het wel WILLEN weten.

  • joannes

    Nu @harman, ik verbaas me dat jij nog niet weet wat met een ¨plofkip¨ bedoeld wordt na al die inspanningen van WD tot en met die nieuwsbladen commissie die er nb nog een prijs voor heeft uitgereikt. Maar ik waarder je sarcasme en de vergelijking met je plof brommertje. En naar @Oosting-Sietsma je raakt de spijker op zijn kop met dat ¨willen¨; zonder de wil van de sector komt er ook geen verbeterde communicatie naar de ¨burgers¨ en wachten tot een ander het doet kan te lang duren!

  • alco1

    En steeds komt bij mij het spreekwoord: 'De eerste klap is een daalder waard' naar boven en dat is wat Wakker Dier doet. Zelfs met leugens kun je op die manier de consument indoctrineren en zal in ons democratisch bestel het boeren belang altijd een verloren strijd zijn. Als het LTO echt iets voor de boeren wil doen, dan zal het die leugens moeten aanvechten en dan is hun inbreng misschien wel een rijksdaalder waard.

  • Oosting-Sietsma

    @alco Wie niet vecht is al op voorhand verloren. En als je wilt wachten op de LTO idem dito.

  • koestal

    de mens moet toch eten ,vaak voor de laagste prijs,zal hun een zorg zijn het saldo in de portemonnaie of op de bank telt

  • hannekestegeman

    Neem altijd je klant, dat is de consument, ook via Wakker Dier, heel serieus en probeer met goede argumenten je verhaal te brengen. Als je een goed en eerlijk verhaal hebt, heb je je produkt verkocht. Slikt de klant het niet, dan zul je toch je product moeten aanpassen. Uiteindelijk is de klant koning!

  • bankivahoen

    Waarom een goed en eerlijk verhaal vertellen als wakker dier en consorten zelf met alleen maar grove leugens de bevolking te lijf gaan hannekestegeman@ ?
    Het is vechten tegen de bierkaai, waar ik dus voor pas! Ik noem de klant pas koning als deze zelf de keuze mag maken in het rek in de supermarkt en niet gedwongen wordt !!! Volgens wakker dier is de bevolking niet capabel genoeg om een keuze te maken die instemt met het geloof van hun!!

  • joannes

    En wie toetst het verhaal van Wakker Dier @hannekestegeman? Je moet toch inmiddels weten dat foto´s of filmjes selectief kunnen worden opgenomen en alles behalve de waarheid kunnen vertellen. Wanneer boeren dan het tegendeel proberen te bewijzen worden ze overschreewd met hulp van allerlei Media die het spectakel vele male intressanter vinden dan de waarheid. Het wordt tijd dat de consument zich eens afvraagt of ze niet beduveld wordt door al die opgelegde plaatjes, filmjes, en verhaaltjes. WD en PvdD hebben alle belang bij veel donateurs en dat is hun core business! Die boeren zijn het slachtoffer in deze media hetze en kunnen bewijzen wat ze willen maar zijn verdacht omdat de Media maar wat graag de drama´s rapporteert en behalve belang bij het drama geen enkele interesse heeft in een eerlijk verhaal. Ondertussen wel Boer Zoekt Vrouw op de TV omdat de stadt wel eens wil gluren op het platte land! Hanneke je bent gewoon geindoctrineerd door TVspotjes, Populare verhalen en bij gebrek aan doorvragen en vooral doordenken geloof je dat een boer belang heeft bij zijn huisdieren mishandelen. Te zot voor woorden!

  • jordi 1455

    WD en de pvdd die moeten voor het gerecht gesleept worden.
    Deze gasten vertellen alleen leugens en als wij de waarheid zeggen of onze mening worden we bedreigd. Hersens zijn WD en de pvdd ver te zoeken. Bij hun ligt de grens wat mishandeling vele en vele malen lager dan bij ons. Hun zien een tikje al als dierenmishandeling. Als zon thieme bij ons komt en zegt dat mijn vader een dierenbeul is en ze gaat door, dan zetten we haar vast in het voerhek.

  • Mozes

    Hannekestegeman, welke mening van de consument moeten wij serieus nemen? De mening die de consument in de publieke opinie uitspreekt of de mening die de consument in de winkel tot uiting brengt?

  • sjaak van der linden

    Dit is het blad Boerderij, een vakblad voor de agrarische ondernemer. Bedrijven die serieus met het bedrijf en hun dieren bezig zijn.
    De grootste ergernis is het woord plofkip. Laten we in deze rubriek een discussie voeren op niveau en laat je niet verleiden door allerlei instanties die proberen het leven van ondernemers zuur te maken . Noem dan ook in brede kring dat we te maken hebben met bofkippen. De Nederlandse kip is het meest gezonde stukje vlees voor de consument. En ondernemers draag dit uit. En productschap en iedereen die afhankelijk is van de sector ga a.u.b. in de aanval. Wat nu gebeurd met emotie moet op marketing gebied getackeld worden. We hebben niks te verbergen. Naar mijn mening kunnen de leden van WD persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor de negatieve gevolgen die zij aan brengen aan de pluimveesector met onwaarheden.

  • jordi 1455

    niet alleen de pluimveesector maar ook de veeteelt, varkenshouderij en de akkerbouw krijgt het ook niet makkelijker door WD.

  • peterste

    Strijden heeft geen zin, het speelt WD in de kaart. Eigenlijk ontwikkelt WD een markt zowel voor bewuste consumenten als houders die dierenwelzijn in acht nemen. En tja het gaat wel over voedsel, geen kip gaat vrijwillig in het schap. Als je daar tegen bent heeft praten geen zin. Wel kan je laten zien dat de pluimveesector innoveert en met de nodige zorg haar product produceert. Ondernemer ga door, draag je product uit, laat de andere kant zien gooi de stallen open en laat zien waar je trots op bent. De consument is echt niet dom.

  • alco1

    peterste, het laten zien is toch ook een vorm van strijden.

  • Boertje-M-sob Henak

    weg met dierenrechten! geld is belangrijker!

Laad alle reacties (48)

Of registreer je om te kunnen reageren.