Mechanisatie

Nieuws 6873 x bekeken 36 reacties

AdBlue voor John Deere in 2014

John Deere combineert vanaf 2014 de EGR- met SCR-techniek voor trekkers vanaf 130 kW

Het kon niet uitblijven. Ook John Deere gaat zijn trekkers met vermogens van meer dan 130 kW vanaf 2014 voorzien van SCR-techniek, waarbij AdBlue getankt moet worden. De lagere vermogens volgen tot 2016. De trekkerbouwer maakte onlangs deze strategie bekend. Tot nu toe had John Deere dit moment zo lang mogelijk uitgesteld en bleef als enige het EGR-systeem gebruiken, waarbij gekoelde uitlaatgassen recirculeren. Om te voldoen aan de Tier 4/ Stage IV-milieuemissie-eisen kan ook Deere echter niet meer om SCR heen. De oplossing van Deere is een combinatie van EGR- en SCR-techniek, waardoor minder AdBlue nodig zou zijn en de tank met de blauwe dop dan ook kleiner blijft en filterintervallen langer kunnen zijn.

Laatste reacties

  • bluepower

    En daar ga je dan met je one fuel strategie.

  • williambrooymans

    dit is een grote klap in je reclame strategie zeg.

  • john deere 1120

    kom goed met john deere zo lang mogelijk pure diesel rijden
    en dat kunnen de andere merken zelfs nog niet eens,ik bedoel maar

  • Mels

    Ze doene maar,ik blijf lekker zuiniger met mijn 3350.

  • deboerherwin

    slechte strategie van een wereldmerk die normaal gesproken voorop loopt

  • claasmike

    ze lopen wel lekker achter op de rest

  • Aukevw

    @claasmike,duss john deere is gwn beter claas heeft niet eens nieuwe trekker en john deere ontelbare nieuwe modellen !!

  • jzandstra

    Our DieselOnly approach zeiden ze gisteren nog. Ook bij Deere kan de wereld snel veranderen...

  • agri2

    Je hebt dus nog 2 tot 4 jaar de tijd om een 'dieselonly' te kopen, dat is toch zo gek nog niet.

  • Peter1125

    beter ten halve gekeerd... wij zijn ook john deere mensen, maar het wordt wel tijd dat ze voor de simpele oplossing gaan, kijken of ze nu dan weer eens wat zuiniger worden

  • Remi

    Zat er aan te komen, ieder merk moet hier op een duur aan. NH moet nu nog mechanische techniek gaan ontwikkelen, terwijl JD dit andersom heeft gedaan en nu dus al klaar is met AD-Blue toevoeging.

  • Johnnie

    jammer.. maar met al die emissienormen is het blijkbaar de enige oplossing.
    Ik denk dat ze er bij JD ook niet om staan te springen.

  • allard.martinet

    Dit was al wat langer bekend natuurlijk, JD gaf dit zelf ook al aan. De andere fabrikanten zullen waarschijnlijk ook voor een combi van SCR/Adblue en EGR moeten gaan (al hopen ze nog dat de technieken voor die tijd nog verbeteren, zodat EGR weg kan blijven).
    JD was van mening dat ze nog meer uit EGR konden halen en dat optimaliseren, en zo ook al ervaring opdoen voor Stage 4.

  • Peter1125

    ze kunnen beter die egr eraf halen, als je een tijdje wat te licht werk doet dan roet de rotklep vast, ik zet liever een adblue vaatje naast het brandstofvat bij de schuur, tank ik dat toch ook, wat zou dat?

  • dijkstramechanisatie

    HAHAHA, WAT EEN LACHERTJE! STAAN ZE DAN MET HUN FUEL EFFICIENCY AND CLEAN AIR!!
    zowiso is J.D. haar credits kwijt op de Nederlandse markt. Arrogantie en eigenwijsheid ten top!.


  • yan123456

    Bij CNH hebben ze gelukkig wel lang genoeg nagedacht.
    Alleen een andere katalisator en klaar is CNH.
    Gelukkig geen EGR klep en een dozijn sensoren zoals op de huidige 6R en 7R.
    Heb je al eens onder de motorkap gekeken? Beter niet doen. Met SCR + CEGR wordt het nog voller en complexer!! Hier zit echt niemand op te wachten. Ook een trouwe JD klant niet.

  • Peter1125

    spreek voor jezelf, ik heb ook wel kritiek, maar ben nog niet john deere klant af hoor.

  • info104

    Voor de beste en meest geproduceerde trekker ter wereld zijn de hoge emisie eisen voor de volgende decenja ook de Ad bleu de enige mogelijkheid en zulen alle motoren hiermee worden uitgevoerd, maar tot die tijd doen ze het nog zonder ,en gebruikt een Jhon Deere al enkele jaren minder diesel als die andere dure trekker voor exact hetzelfde werk al zeggen ze dat ze zo voordelig zijn. Het gaat om de laagste uurprijs zowel diesel als onkosten, hierin is Jhon Deere een topper, als je ze beide naast elkaar gebruikt kom je er wel achter, maar bij de meeste gebruikers zit het merk tussen de oren.

  • Mels

    Hier een John Deere groen bloedend persoon voor info104.Je verhaal klopt van geen kant.Een Fendt gebruikt per uur de minste brandstof van alle merken en heeft naar mijn ervaring minder pech dan een ander,ook dan John Deere,John Deere is zeker niet de beste en zuinigste,maar wel het bedrijf met de mooiste geschiedenis en typen(4020,7520,3650,4455 enz enz).Kijk maar eens hoe snel de merken afschrijven dan kom je er wel achter welke de goedkoopste is.

  • Peter1125

    dat een merk minder brandstof neemt dan een john deere kan snel, sinds de 20 serie. de 6000 en 6010 is wel zuinig, maar ja wat doe je eraan, ik heb zo'n ding en vind hem wel fijn werken.

  • Mels

    Ieder is vrij om te kopen wat en waar ie wil,ik ook en omwille van de historie en het gevoel wat je ergens bij hebt koop je een bepaald merk,sommigen zijn zogenaamd merkloos en kopen net zo lief een Zetor als een Fendt,Ik dus zeker niet,als ik kijk wat mijn 3350 gebruikt met tulpen rooien en vergelijk dat met een 6420 dan doe ik iets minder met behoorlijk minder sap.Het klopt ook wel want schoon,sterk en zuinig gaan niet samen,elke combi van twee wel,maar alle drie is heel moeilijk,de 3350 is zuinig en sterk maar niet schoon en dat geld ook voor de 6000 en 6010 serie.

  • Peter1125

    Je moet eigenlijk de trekkers kopen die ze testen in het maandblad Trekker, als jij bij het verbruik kijkt dan kunnen de meeste merken en typen een hectare ploegen met 9 tot 11 liter, doe mij maar zo'n trekker!

  • jan10

    Dan zal ik wel de verkeerde groene en blauwe apparaten hebben want ik heb voor een hectare 2-4x zoveel nodig.

  • Mels

    Ja,ik ook en dan maak ik nog werk van het afstellen van de ploeg trekker combi.Speciale ploegbanden ,voldoende wicht voorop,treklijn en de detail afstellingen aan de ploeg schelen ook al brandstof maar 20 liter per hectare heb je wel nodig.

  • info104

    Je zit het ploegen met lietrs brandstof te vergelijken ,dat zal je alleen maar lukken om op het zelfde perceel dit uit te testen, maar zet een fendt een week voor een beregeningspomp en dan een Jhon Deere,vergelijk de uren en verpompte m3 dat zie je dat die zuinige Fendt met ad-bleu meer kost per m3 water, helaas hebben we die ervaring, en een Jhon Deere heeft een lagere kostprijs per uur, we hebben dit bij gehouden over een aantal trekkers over 3jaar, en dan de hogere aanschafprijs waarover je extra renteverlies moet berekenen, de restwaarde ligt hoger als een Jhon-Deere,maar het aanschafverschil word niet gehaald. De onkosten van beide liggen op een laag peil daar zit soms een dubbeltje verschil in de ene keer wint de enen dan weer de andere ,en de koppakking gat van allebij kapot. We rijden ze beide (20stuks) en het gaat ons om kostprijs per uur, en helaas is Jhon-Deere het goedkoopst.

  • Mels

    Niet helaas,gelukkig.Wil je wel even goed schrijven;JOHN DEERE!!

  • nitevd

    SCR en EGR hebben beiden hun voors en tegens.
    Voordelen SCR
    -Inlaatsysteem, met name kleppen, geleiders, zittingen etc krijgen geen agressieve uitlaatgassen te verwerken, dus alom bekende materialen toe te passen.
    -Geen risico op ellende in EGR systeem zoals vast roeten EGR klep:-) Lekken EGR koeler = vaak motor afschrijven aangezien koelwater in de motor komt.

    EGR
    Groot voordeel is alleen diesel.

    Brandstofverbruik.
    SCR:-) Diesel +Add blue zou ongeveer even veel zijn in kosten als alleen diesel bij EGR.

    Advies.
    Zelf afweging maken maar geen EGR als je tractor niet regelmatig eens flink moet werken.

    Brandstofverbruik.
    Het beste advies hierin is om geen zwaardere tractors dan het werk benodigd aan te schaffen. Onnodige pk-s en kilos kosten nu eenmaal extra.

  • info104

    Het blijkt wel dat wanneer we over enkele jaren een nieuwe auto, trekker of vrachtwagen nodig hebben we een moter met allerlei electronica en sensoren moeten aanschaffen, hierbij zullen zoals het er nu voorstaat EGR en SCR op de moter zijn aangebracht om aan alle emisie eisen te voldoen. Het is alleen zo jammer dat een vrachtwagen met SCR zelfs 0,15 meer diesel gebruikt plus de Adbleu die nodig is, zodat door enerzijds minder emisie anderzijds meer brandstof nodig is, dat heet dan energie besparen, dit zal in trekkermotoren niet anders zijn. Misschien kan er een andere brandstof b.v. gas worden toegevoegd, hier zie ik wel een mogelijkheid b.v.butaan en propaan zijn afvalgassen welke redelijk goedkoop zijn t.o.v.diesel.

  • Mels

    Er zijn alweer vrachtauto fabrikanten die de ad-bleu aan de kant gegooid hebben dus het belooft nog wat voor de toekomst...

  • mts.tenhove1

    minder vermogen met meer gasolie.

  • jan10

    En op gas moet je koken ,niet rijden.

  • W Geverink

    Cat is gestopt met het bouwen van vrachtwagenmotoren. De oude motoren rijden veel verder op een liter diesel dan de nieuwe met alle milieutoestanden. Een zelfstandig vrachtrijder vertelde me laatst dat zijn 2007 auto zelfs tot 75% meer kilometers rijdt op een liter met het trekken van dezelfde trailer, en met veel minder onderhoud en reparaties.

  • Mels

    Ben ik dus toch zo gek nog niet dat ik geen nieuw materiaal aanschaf.

  • W Geverink

    Zeer zeker niet Mels.

  • Peter1125

    @ jan10 en Mels: dat bedoel ik, die testen slaan nergens op, van 10 of 11 liter per Ha.
    al zou ik met de 6620 een vat van 200 liter krijgen, en 10 Ha ploegwerk, is de brandstof eerder op dan dan het land om is, haha

  • Mels

    Denk dat ik er een end mee kom.....moet ik wel met kromme tenen voor de eindveur.

Laad alle reacties (32)

Of registreer je om te kunnen reageren.