Redactieblog

4176 x bekeken 9 reacties

Emissiecriminaliteit (2)

Al die emissie-eisen kosten geld. En winst leveren ze niet op.

Al die emissie-eisen kosten ons geld. Veel geld. Ten opzichte van vroeger is de milieuwinst (qua dieselverbruik) nihil tot zelfs negatief. Zo blijkt ook uit reacties op mijn vorige weblog. Afgelopen week sprak ik een akkerbouwer. Hij overweegt het AdBlue-systeem op z’n nieuwe trekker te laten uitschakelen. Hij maakte een doordachte opmerking rond dit thema. Hij stelde: ‘AdBlue kan er best af, ik pleeg immers toch geen milieudelict.’

Euro versus Stage
Waar de akkerbouwer op doelt is de vergelijking met vrachtwagens. Bij vrachtwagens vallen de emissie-eisen onder de Euro-normen. Zoals trekkers worden ingedeeld in de Stage I tot en met IV, zitten vrachtwagens in Euro-norm 1 tot en met 6. De laatste is de strengste.
Verwar de Euro-normen bij trucks overigens niet met de Stage-normen bij trekkers. De klassen zijn anders ingedeeld qua uitstoot voor koolmonoxide, stikstofoxide, waterstofchloride en roetdeeltjes. Daarbij zijn de Euro-normen (qua cijfer) strenger dan de Stage-normen.
Bij vrachtwagens is het zo: je moet investeren in moderne trucks met een lage emissie, anders word je uitgesloten van (binnen)steden, de zogenoemde milieuzones. En wie internationaal rijdt, kan dan een hogere tolheffing verwachten voor elke gereden kilometer door een land als Duitsland en Frankrijk. Een truck met een oudere Euro-norm kan zelfs geweerd worden bij bepaalde tunnels. Kortom: hoe ouder de truck, hoe hoger de kosten. Rijden in een oude vrachtwagen is gewoonweg niet interessant voor de slagvaardige transportondernemer.

Aanvechten? Waarschijnlijk niet
Terug naar de landbouw. Die akkerbouwer heeft wel een punt. Europa legt hem (en ons) de hogere milieueisen op, maar hij krijgt er eigenlijk niets voor terug. En een milieudelict pleegt hij niet. Immers, de buurman die rijdt met een stokoude Stage I-trekker mag daarmee exact hetzelfde werk doen. Zonder dat één van beiden er voor- of nadelen van ondervindt.
Wie gelijk heeft, doet er (nu nog) niet toe. Maar raar blijft het wel: trekkerkopers op kosten jagen en er eigenlijk niets voor terug krijgen. Ik vraag me zelfs af of je als overheid zo’n regeling in stand kunt houden. Inmiddels zijn bijna alle nieuwe trekkers van de Vamil-lijst geschrapt. Dus ook dat voordeel is weg. Ik zou wel eens in contact willen komen met de boer of loonwerker die beboet is omdat er is gerommeld aan de emissietechniek op een trekker, kraan of shovel. Ik vermoed dat het niet gaat gebeuren, omdat die persoon niet bestaat. Mocht hij wel bestaan en zijn zaak aanvechten via het gerecht, dan zou hij deze best kunnen winnen. Precies zoals de akkerbouwer het voorstelt.

Laatste reacties

  • abtje

    Ga jij de boel maar weer wakker trappen, Bassie . Een enkele kamervraag levert rustig weer wetten en controleurs op.

  • j.mollink@planet.nl

    Juist slapende honden bijten niet Bassie

  • Mels

    Als je niks te doen heb Bas,doe het dan niet hier....
    Het vuurtje was al opgestookt en je maakt het enkel maar erger.

  • ed12345

    Het eerste artikel vond ik wel het lezen waard Ondanks dat ik naast akkerbouw ook in de transportwereld zit, al is het in canada ,
    vind ik dit artilel een beetje flauw gelul oftewel spijkers op laag water zoeken

  • fjam

    Bas nooit gehoord van geen slapende honden wakker maken.

  • reiziger

    bas is een echte carriere friek hij solicieteert nog voor minister van landbouw maar heelaas basie die baan is weg bezuinigt dus gaan nouw maar weer gewoon aan het werk voor je klanten voordat ze allen het abonement opzeggen

  • Bison

    Bas ken beter maar de scheepvaart de luchtvaart en de military onder de loep nemen als ie over emissie en criminaliteit wil lullen.ha
    FF heen en terug naar America en hup 70+ ton brandstof erdoor, je kan ze al van verre aan zien komen met die 4 slierten erachteraan
    Zullen maar geeneens praten over een megatanker of containerschip.

  • Mels

    Ik geef nog es ff gas,mooie zwarte pluim erop en gaan met dat ding;-)

  • brabantse brave burger

    Bas heeft groot gelijk! Milieu-vriendelijk werken moet beloond worden. Ik zeg; aankoop van een milieu-vriendelijke trekker mag desgewenst in één jaar afgeschreven worden. Dat schiet lekker op, als je eens een jaar hebt waarin de prijzen goed zijn. Boeren, blij, milieuwinst en politiek kan zich op de borst kloppen. Da's stimuleren i.p.v. straffen. Daarmee komen we verder. De werkende mens moet gestimuleerd worden.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.