Redactieblog

5189 x bekeken 23 reacties

Strontvreters

Uitlaatgassen bij lage motortoerentallen nog eens door de verbrandingskamers jagen? Trekkers die dat doen, zijn ‘strontvreters’, vindt een kritische beller.

"U weet zeker niet wat een strontvreter is? Zo noemen wij in België een tracteur waarin een motor ligt met uitlaatgasrecirculatie. Oftewel, een tracteur met EGR-klep. Met een motor dus, die bij lage toeren de uitlaatgassen nog een keer door de verbrandingskamer jaagt. Wat bij u uit uw achterste komt, vreet u toch ook niet nog een keertje op? Of wel? Wij hebben tot nu toe nog nooit en te nimmer een strontvreter gekocht. Dan vraag je om ellende."
Voorgaande volgt uit een telefoongesprek met een abonnee met een vraag over onze nieuwe uitgave 'Landbouwtrekkers 2014' (zie link: http://www.boerderij.nl/Shop/). De beste man oriënteert zich voor zijn bedrijf op een nieuwe trekker waarbij hij met name zaken als eigengewicht, geluidsniveau en de motortechniek snel en overzichtelijk kan vergelijken.

Fundamentele constructiefout
Met de term 'strontvreter' bedoelt de man dat het inmengen van uitlaatgassen berust op een fundamentele constructiefout. Want hij stelt: in de basis van een goed werkende dieselmotor houd je de luchtin en -uitlaat zo ver mogelijk van elkaar af, zodat ze elkaar niet of nauwelijks kunnen beïnvloeden. Een EGR-klep doet juist het tegengestelde. Dat de EGR-kleppen op auto's, vrachtwagens en trekkers tot de meest storingsgevoelige onderdelen aller tijden behoren, is dan ook geen verrassing. Zoals het nu lijkt, zijn de AdBlue-systemen niet hetzelfde lot beschoren, omdat motorbouwers al veel leergeld betaalden bij de vrachtwagens.

Brandstofverbruik loopt op
Na wat ditjes en datjes komt het telefoongesprek op het brandstofverbruik. De Belg stelt dat trekkers in de loop der jaren juist méér in plaats van minder verbruiken. Een tegenvaller. Tegelijkertijd erkent hij dat het tij pas keerde met de komst van de AdBlue-trekkers. Toch geldt dit nog niet voor alle trekkers. Slechts enkele fabrikanten houden het nog wél bij mechanische emissietechniek en blijven weg bij AdBlue. Toch gaan ook die enkelingen binnenkort overstag en aan de AdBlue. John Deere deed het al. Misschien volgen er nog meer.

Laatste reacties

  • ...............

    Minder vermogen met meer dieselolie.

  • ed12345

    Hier in Canada zijn trucks met het egr systeem 2e hands moeilijk te verkopen ,vooral de eerste hadden veel problemen met te veel warmte afgifte zoveel zelfs dat bij modellen met kleine motorkap (van plastic) die vervormde ook het roetfilter geeft problemen als er veel langzaam wordt gereden b.v. stadswerk .Als het controle lampje aangaat is het parkeren geblazen en de motor op vol toeren laten draaien om het roetfilter weer schoon te branden bij gewoon rustig door rijden slaat de motor na tijdje gewoon af
    Eerst was er hier veel weerstand tegen adbleu (de fabrieken hadden op egr ingezet)maar na alle problemen zijn ze zo goed als allemaal over stag naar adbleu

  • maxisprint

    wat zijn die Belgen toch veel slimmer dan die Nederlanders !!

  • deer123

    Ik heb hier een John Deere 6 serie, 125 pk ook met EGR, uit 2007
    die verbruikt met licht werk in verhouding meer brandstof dan met zwaar werk, simpelweg om de motor warm branden

    Voorbeeld : # 6 meter breed schudden gem 16 liter per uur 540e !
    # Maaier 3 meter met kneuzer 18 liter per uur
    # Rondebalenpers 20 messen zwaar gewas 18 liter per uur

    nou heb ik ook een trekker van 60 pk daar kan ik niet mee maaien en persen, is te ligt, meer wel schudden , verbruik ca 6 liter per uur

    aankomende de trekker onderhanden nemen om EGR uit te schakelen



  • Nelissenamerica

    Het is inderdaad waar dat brandstofmotoren meer zijn gaan verbruiken naarmate de emissienormen strenger werden, dit komt doordat de ontbranding op een lagere temperatuur plaatsvindt waardoor er minder NOx ontstaat. Leuk voor Moeder Natuur, niet zo leuk als je de brandstof moet betalen, want doordat ze op een lagere temperatuur ontbranden is de efficiëntie lager, wat resultaat in meer verbruik bij hetzelfde geleverd vermogen. AdBlue zorgt voor een nabehandeling waarbij ureum wordt gebruikt als reagens: deze breekt de schadelijke uitlaatgassen af tot stikstof en water, welke veel minder bijdragen aan het broeikaseffect. Doordat deze reactie de meeste broeikasgassen afbreekt, kan de motor weer op zijn efficiëntst draaien (en dus meer broeikasgassen produceren, deze worden toch allemaal afgebroken), net zoals voor het egr-tijdperk. Hierdoor is het per saldo goedkoper om een AdBlue-motor te hebben.
    Ik weet uit de praktijk dat Fendts wel eens problemen hebben met de egr-klep, dingen als een gescheurde cilinderkop e.d. zijn geen uitzondering. De motoren zijn waarschijnlijk niet ontworpen voor de egr-techniek, maar men is er gewoon van uit gegaan dat dit geen problemen zou moeten geven. Echter zullen er door de temperatuursverschillen spanningen optreden in de kop, met alle gevolgen van dien. Vaak worden de egr-kleppen om deze reden los gekoppeld.

  • annevandermeer1

    Waarom geen ellectroliese apparaat die waterstof opwekt ????

  • Hannus

    @deere123, je gaat toch niet op de 540e schudden met zo'n dikke trekker en zo'n mini schudder. Gebruik gewoon de 1000t aftakas! Ik gebruik de 540 bijna nooit, de 540e soms en het meeste werk op 1000t met een heel laag motortoerental. Wij hebben een 6830 (EGR is eraf gehaald), soms komt ie is voor de schudder of hark, maar met 1000t aftakas en dan niet meer dan 1050 motortoeren en het verbruik is nog geen 7L per uur. Zelfs de mixer of een volle voermengwagen kan ie met dat lage motortoerental nog trekken op 1000t aftakas, blijf je nog onder de 10L per uur. M'n NewHollandje van 90pk verbruikt op 540 of 540e meer diesel dan de JohnDeere met die klussen. Maar idd, EGR is een waardeloze oplossing op motoren, nu ruim een jaar zonder gereden, en geen storing meer gehad.

  • Ties S

    mijn auto (bestelbus) heeft inmiddels al meer dan 100.000 km een 'dichte' pakking in de EGR klep zitten... die is dus gewoon uitgeschakeld en de motor krijgt alleen schone lucht....
    qua verbruik maakt het iets maar voor mijn gevoel te weinig... heb al diverse tuning bedrijven gebeld..... ja meneer meer rendement meer dan 160 pk... maar ik die 160 pk helemaal niet nodig, de standaard 120 pk is meer dan genoeg, ik wil minder brandstof verbruiken.... maar daarop krijg je garantie nul... vreemd verhaal........
    wat ik nog steeds een vreemd verhaal vindt.... in de jaren '80 reed de toenmalige minister van milieu Winsemius met een Mercedes 190D met een Elsbett motor op PPO (plantaardige olie)....... verbruik rond de 1:40...
    dit motor concept is door de 'de grote jongens' (vul zelf maar in wie dat zijn) om zeep geholpen.....

  • Ties S

    (vervolg) maar vergelijkbare techniek wordt ook toegepast op grote vrachtwagens en of dat nu een Daf of MAN of een Volvo of een Mercedes is, de onderlinge verschillen zijn klein, maar zo'n grote 40 ton wegende kolos van 4 meter hoog, ruim 2.5 m breed en een 15 m lang, met een CW waarde om te janken in vergelijking met een auto of bestelwagen, haalt een verbruik wat heel dicht in de buurt van 1:5 komt.... staat er zo'n trut van een personen wagen (flinke midden klasser) of een bus met dezelfde motor erin naast....... moet je al niet te gek rijden voor een verbruik tussen de 1:10 tot 1:15 max..... die verhouding is dus compleet zoek.... we worden met open ogen belazerd...... de techniek om een normale 2 liter auto motor rond de 1:40 tot 1:50 te kunnen laten lopen is er al lang.... alleen als half NL binnen een enkel jaar met een auto zou rijden met een dergelijke zuinige motor erin, dan zou dat de schatkist een accijns en belasting opbrengst schelen in de buurt van 7.000.000.000.- op jaarbasis...... en daar wringt de schoen en nergens anders, dus de overheid kan m'n rug op met het milieu.... voor hun is het milieu best als het maar geen geld kost......

  • alco1

    Ik kan ergens jouw verhaal beamen Ties. Maar is het de politiek of de olieconcerns die ontwikkeling tegen gaan. Ik denk het laatste, omdat overheid ook wel weet dat het geld dan wel op een andere manier weer in de economie besteed wordt en de grote oliebaronnen alleen hun eigen bewaken.

  • jordi 1455

    Wonderbaarlijk is Ad-bleu de merknaam voor ammoniak en dat ziet vooral de Nederlandse overheid als milieuvervuilend.

  • Jan-Zonderland

    Ties, ik ben het helemaal met je eens dat de verhouding mbt het brandstofverbruik tussen een grote vrachtwagen en een personenwagen helemaal scheef ligt. Het zou inderdaad makkelijk mogelijk moeten zijn om die 1 op 40/50 te kunnen halen met een personenwagen. En ja, ook ik vermoed dat er bepaalde 'krachten' zijn die een dergelijke ontwikkeling tegenhouden ten faveure van hun eigen portemonee. Maar het verbaast me dan wel weer dat er nog nooit een slimme jongen naar voren is gekomen die, met lak aan alles en iedereen, wel met de oplossing komt die het door ons gewenste resultaat brengt. 'Vroeger' toen een automotor nog een normale carburateur had, kon je er ook mee rommelen, zeg maar wat schraler afstellen met als gevolg een gunstiger verbruik. Het moet toch mogelijk zijn om met alle huidige electronische brandstofregeling ook dusdanig te manipuleren dat het verbruik gunstiger wordt ? Want het is inderdaad te zot voor woorden dat mijn kleine Mazda'tje met 1,5 liter motortje en nog geen ton wegend, maar 14 km ver komt op een liter en een grote truck met een totaal gewicht van 60 ton maar 4/5 keer zoveel nodig heeft. Want het brandstofverbruik zou toch rechtevenredig moeten zijn aan de geleverde arbeid. (x grammen per pk per uur)

  • wbrooymans

    het gaat idd om de schatkist. laat je je ad blue uitschakelen door een tuningsbedrijf. dan pleeg je een economisch delict. over milieu wordt niet gesproken. in zuid amerika en afrika hebben ze nog nooit gehoord van ad blue EGR en al dat geneuzel daar worden gewoon kale motoren met std brandstofpompen in grote tractoren geplaatst en ga zo maar door. heel dit gebeuren wordt gereguleerd door de westerse regeringen en de grote oliemaatschappijen.

    slimme jongens met DE oplossing worden de mond gesnoerd door de oliemagnaten door hun ideeen op te kopen en systematisch weg te moffelen. Daarom hoor je er niets van.

  • Ties S

    heb er al wel eens over nagedacht maar er zitten toch wel wat haken en ogen aan... toerental moet naar beneden, geen 2500 r/min bij 120 km/h maar rond de 1500 r/min... de overbrengingsverhouding in de bak (voorwiel aangedreven auto/bus) of in de cardan achter moet veranderd worden... makkelijker gezegd dan gedaan...
    nu geeft de turbo allen extra overdruk bij het (op)trekken, eenmaal op snelheid is de turbo druk ca 1.1 bar dus weinig meer dan een motor zonder turbo, dit moet fors omhoog naar minimaal ca 1.5 bar op cruise snelheid...... waar haal je zo'n hoge druk turbo......
    de motor moet daar wel voor aangepast worden d.m.v een gordelplaat onder de krukas en extra zware kopbouten.......
    en dan moet er een totaal ander inspuit programma voor de commonrail geschreven worden..... wie heeft daar de kennis en mogelijkheden voor.... en niet onbelangrijk..... heel dit verhaal kost toch wel een paar knaken........ voor geïnteresseerden...... 2 weten meer dan één....

  • ed12345

    Ties en Jan even een paar dingetjes bijstellen Het verbruik van een modern truck in Europa met een GWV (vroeger treingewicht) van 40 ton gebruikt op z'n best ongeveer 30liter op de 100km ,met tankwagens is dit soms lager vanwege de veel lagere luchtweerstand in Canada met een treingewicht van om en de bij 60 ton is het verbruik zo rond de 45 tot 52 liter op de 100km Wat het toerental betreft ,een vriend van mij liet zich door de vertegenwoordiger wijs maken dat de truck zuiniger zou zijn als hij 1300rpm kon draaien bij 100km (motor cummins 15liter mooi niet dus bij 57,5 ton GVW is hij in de 17e versnelling met 1650 toeren zuiniger dan in 18e met 1300rpm alles hangt af van de koppelkromme tegenover belasting Voeger was 220pk ongeveer het vermogen voor trekker oplegger toen ze naar de 300pk gingen dacht ik dat zal 'n dure worde al die paardjes te drinken geven .Niet dus ze waren zuiniger want de motor hoefde niet zo hard te werken Dus dat tunen met meer pk's kan best zuiniger uitpakken Een turbo met overdruk twwe oplossingen een variable turbo of een compressor , oaRolls Roys diesels en de b.v. de oude cormick D440 hadden een compressor dat het maakt een erg felle motor maar met veel warmteontwikkeling Jan wij hebben ook een Mazda 323 gehad prima auto weinig reparatie aan gehad maar voor zo'n kleine auto vrij gulzig in vergelijking met Honda civic die we daarvoor hadden

  • Ties S

    moderne Europese trucks (Euro 6) met een internationaal terreingewicht van 40 ton lopen wel degelijk tussen de 1:4 en 1:5 afhankelijk van de omstandigheden.... maar dat is de clou van het verhaal niet.... waar het omgaat is dat een flinke luxe auto of lichte bedrijfswagen die ergens tussen de 1500 en 2000 kg wegen, een brandstof verbruik hebben wat in geen enkele verhouding staat tot een vrachtwagen die in alle opzichten veel groter en wel meer dan 20 keer zwaarder is.........
    en de stelling is dat er techniek beschikbaar (geweest) is waarmee een zeer laag brandstof verbruik realiseerbaar is..... maar als auto's een dergelijke zuinige motor krijgen die 4x keer zo ver kan rijden op een liter diesel....... dan zou het NL wagenpark maar een kwart van de brandstof verbruiken van wat er nu verreden wordt...... stond vandaag nog in de krant..accijns opbrengts op auto brandstoffen 10 miljard op jaarbasis..... de 'inkomstenderving' van 7 miljard op jaarbasis met moderne techniek klopt dus redelijk...... de melkkoe komt dan droog te staan... kan Den Haag niet hebben....... en daar moet je de boosdoener zoeken... de graaiers op het pluche.......

  • mtseshuis

    Trekker aan de computer, EGR uit! Koppel verhogen bij lager toerental en extra inspuiting verwijderen: 15 meter schudden met 7 ltr/u (JD6420S). 9 meter maaien met kneuzer en 250 pk(Steyr 6200): 18 ltr/u, 10 ha/uur (grote blokken) Inkuilen met Rapide 660 en 40 messen, 18 tot 20 ltr/uur.
    Fendt 309 mech EGR (gewone klep) uit, 125 pk getuned, diverse werkzaamheden als mesttransport 10 kuub, mixen, schudden 15mtr, harken 8 meter, gemiddeld verbruik over 2 jaar 4,8 ltr/uur!
    Trekkers met AdBlue kopen, tunen en AdBlue op 10% zetten, klaar!

  • ed12345

    Ties ik las afgelopen zomer in Truckstar van een bedrijf met tankers (en die hebben minder luchtweerstand dan b.v een zeilentrailer eigen ervaring)die hadden 4 nieuwe trucks gekocht waaronder een MAN en die was de zuinigste met een gemiddelde van 28ltr op 100km De tests die in truckstar staan komen meestal uit op zo rond de 32ltr per 100km Ik ben eens bij de DAF dealer in veenedaal geweest en uit laten rekenen wat een DAF in onze situatie dus 4assige trailer en 2 diffs op de trekker 57.500 GVW en 105 km pu kwam precies hetzelfde uit als ik 47 ltr op de 100km Ik heb een dodge pick up met een 5.9ltr Cummins er in die doet ook zo rond de 11ltr op 100 km maar het maakt vrij weinig uit of de hanger er achter zit en geladen of niet Ik vind wel dat de moderne diesels wat verbruik aangaat steeds dichter bij elkaar komen De auto fabrikanten doe wel degelijk vooruitgang neem een golfje de eerste wogen iets van 860kg nu ruim een ton met airco etc. maar het verbruik is nog steeds ong 5 a 5,5ltr op de 100km hier heeft Mazda een nieuwe versie motoren op de markt de benzines voor een auto ong de golf en doen toch keurig 6'5 ltr op 100 De meeste diesel auto's hebben voor elke cyl een gloeispiraal of stift dat duit er op dat waarschijnlijk voorkamerdiesels zijn en die zijn nu eenmaal minder zuinig Als er 6 of meer versnelling automaten in komen kan je waarschijnlijk naar direct ingespoten en zou je toe kunnen met een kleiner toeren bereik

  • tinus888

    gloeispiralen met voorkamer worden vaak toegepast in auto's omdat ze makkelijker starten bij koude motor(korte ritjes)

  • Mels

    Volkswagens TDI motoren zijn direct ingespoten diesels volgens mij,ook de motoren die in de Amerikaanse pick-ups gebruikt worden zijn dat tegenwoordig. Zuiniger en meer vermogen.

  • ed12345

    Tinus dat gemakkelijk starten kan ook op een andere manier b.v. mijn pick up zit een Cummins in met directe inspuiting maar in de inlaat zit een soort gloeisysteem dat een beetje op een broodtoaster lijkt bij min 30 slaat die goed aan maar door de hogere compressidruk kan het toerental meestal niet tot b.v 3500 of 4000 toeren opgevoerd worden,of het is aan te raden is een ander verhaal, wat wel kan bij een voorkamerdiesel die heeft een lagere compressiedruk
    Mels inderdaad de USA diesel pick up is direct, heel veel vermogen ja maar zuinig een Ford al zeker niet en GM is ook niet overdreven zuinig ook de nieuwe dodge is super sterk,maar begint toch ook in het glaasje te kijken de nieuwe zitten allemaal zo rond boven de 300pk maar zuinig kun je ze niet meer noemen als je er een grote camper achter hangt zijn ze zuiniger dan hun benzine collega's

  • Mels

    T is mijn om het even Ed,eerst maar es koekeloeren welke ik ga uitzoeken,heb tijd genoeg om daar achter te komen.

  • ed12345

    Mels info goed in veel provincies wordt de 3500 met dubbelucht achter als vrachtwagen beschouwd :dus verplichte boekhouding rijtijdenwet ed en op de scales verlicht over de scale veplichte jaarlijkse inspectie enz.Als jij naar een andere provncie rijd waar dat geldig is gelden deze regels ook voor jouw

Laad alle reacties (19)

Of registreer je om te kunnen reageren.