Home

Nieuws 9710 x bekeken 10 reacties

Rabobank doet niet mee aan coulanceregeling renteswaps

Rabobank en Deutsche Bank doen vooralsnog niet mee aan een compensatieregeling voor mkb-ondernemers met rentederivaten. ABN Amro, ING, SNS en Van Lanschot stemmen wel in met de regeling, die is voorgesteld door een onafhankelijke commissie. Volgens LTO Nederland hebben enkele duizenden boeren schade geleden door renteswaps.

In totaal staan 20.000 derivaten uit bij 16.000 ondernemers. Zo’n 8.000 van de derivaten zijn door Rabobank verstrekt, niet zelden aan agrariërs. Voorzitter van LTO Nederland Albert Jan Maat roept Rabobank op "zo snel mogelijk haar verantwoordelijkheid te nemen". Het overgrote deel van de agrariërs in Nederland doet zaken via Rabobank. "Adel verplicht."

Veel tuinders en melkveehouders met renteswaps

Renteswaps zijn volgens Stichting Renteswapschadeclaim in de agrarische sector vooral afgezet bij tuinders en melkveehouders. Bij tuinders zouden swaps liggen onder een gemiddeld leenbedrag van €5 miljoen. Bij melkveehouders liggen swaps eerder onder leningen tussen €500.000 en €1,5 miljoen.

Bij een renteswap dekt de ondernemer het risico op een stijgende rente af. De ondernemer betaalt een vaste rente aan de bank voor de swap. De bank betaalt de lener de Euribor-rente voor de swap. Daarnaast betaalt de lener de Euribor-rente plus kredietopslag voor de lening die naast de swap loopt. Bij een dalende rente kunnen problemen ontstaan.

De Autoriteit Financiële Markten stelde eerder al vast dat soms fouten zijn gemaakt bij het verstrekken van renteswaps, en dwong de banken tot een herbeoordeling van alle dossier. Het proces ging te langzaam en onzorgvuldig, aldus minister Jeroen Dijsselboem van Financiën, die vervolgens een onafhankelijke commissie instelde.

Coulancevergoeding

De commissie pleit nu voor een coulancevergoeding die neerkomt op circa 20% van de rente die een klant onder een renteswap heeft betaald of gaat betalen. De som is gemaximeerd op €100.000, wat voor de meeste agrarische bedrijven voldoende is, al droeg een Brabantse rechter eerder dit jaar Rabobank op een melkveehouder €170.000 terug te betalen.

De banken die wel meedoen, hebben voor meer dan €0,5 miljard aan voorzieningen getroffen. Stichting Renteswapschadeclaim en Claim Participants schatten de schade op miljarden. Eerstgenoemde noemt de nieuwe regeling niettemin voor de meeste ondernemers 'zeer ruim', maar Claim Participants zegt zwaar teleurgesteld te zijn in de uitkomst.

Laatste reacties

  • John*

    als de rente wel was gestegen hadden de ondernemers met een swap gelachen.. maar wijze les trap niet in zulke dingen als de rentes hoog staan. De rente tarieven van nu zijn dan juist wel weer interessant om in te stappen maar op de een of andere vreemde manier worden ze nu niet aangeboden. er zal wel niets aan te verdienen zijn..

  • geen boer

    Eindelijk eens een beetje uitleg dacht ik, maar dan wordt het afgedaan met 'Bij een dalende rente kunnen problemen ontstaan.'
    Waaruit bestaan die problemen dan? De ondernemer betaalt toch gewoon het afgesproken en gebudgetteerde tarief? OK, wanneer ie de swap niet aangegaan was had ie minder betaald, maar dat hoeft toch geen 'problemen' op te leveren?
    Ik heb momenteel 'problemen' met mijn brandverzekering, diverse autoverzekeringen, diverse ziektekostenverzekeringen binnen ons gezin, levensverzekering (bedrijfsfinanciering), arbeidsongeschikheidsverzekering (een hele dure...).
    Waar kan ik terecht?

  • pinkeltje

    Blijf het een raar verhaal vinden. Je sluit een swap af om je in te dekken tegen stijgende rente. Als je afspraken maakt om er voordeling vanaf te komen wanneer de rente stijgt dan betekent dat toch automatisch dat je fout zit als de rente gaat zakken? Niet dat ik de banken geheel vrij pleit, die valt ook wel wat te verwijten. De rente is verder gezakt dan iemand ooit heeft durven dromen, maar een spel waarbij er alleen winnaars zijn kennen we alleen op de kleuterschool.

  • vandommelen

    maar de extra opslagen die de bank er later bijverzonen had zoals kredietopslagen
    hadden ze er niet bijverteld

  • Nick1983

    @vandommelen

    Wel hoor, maar niet dat die opslag 2.5% was.

  • Mfb

    Eens met de reageerders. Slechte verliezers diegenen die een swap hebben afgesloten. Wanneer je de rente gewoon 10 of 15 jaar vast had gezet had je toch ook niet gezeurd?
    Het enige wat je de bank aan kan rekenen is dat ze een product hebben geleverd wat sommige mensen achteraf niet begrijpen.

  • Nick1983

    @Mfb

    Dan had je geen 2.5 % opslag gehad. Er zijn bedrijven die voor 4.5 % rente en "een beetje opslag" getekend hebben en die nu gewoon incl. opslag 7 % zitten te betalen. Dat heeft niks meer te maken met "slechte verliezers".

  • boergert

    inderdaad, er zitten aan deze swap constructie kanten die vooraf slecht slecht gecommuniceerd zijn Het bleek een verkapt variabel tarief te zijn omdat banken ondanks de swap toch de rente via opslagen konden verhogen (dus eigenlijk was het geen vast maar variabel tarief) en bij (gedwongen) verkoop van het onderpand blijft de swap overeind, waardoor bedrijven volledig vast zijn komen te zitten. bovendien werd bij een lagere rente een negatieve waarde opgebouwd die door de bank werd vertaald in verlaagde kredietwaardigheid, Dit is geen eerlijk spel geweest maar gewoon een heel slinkse streek van de banken.

  • Mfb

    Die opslag verhoging had de bank niet mogen doen, volgens mij wordt dit ook teruggedraaid en anders zou ik daar maar naar gaan vragen bij de bank.
    Heb al van mensen gehoord die de opslagverhoging van de leningen die onder de swap vielen hebben terug gekregen.

  • boergert

    De bank heeft het product voorgesteld alsof het lening met vaste rente zou zijn, dit is echt niet het geval, daardoor hebben bedrijven veel risicos gelopen ook al loopt alles gewoon door. dit wordt nu eindelijk na 8 a 10 jaar rechtgezet. volledig terecht.
    De opslag terugbetalen en ook vergoeding geven voor gelopen risico. De regeling voorziet daarin.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.