Home

Nieuws 8233 x bekeken 16 reactieslaatste update:5 feb 2016

Raad van State: verbod asbestdaken niet goed geregeld

Het voorgenomen verbod op asbestdaken voldoet niet aan de eisen. De Raad van State heeft het kabinet geadviseerd het verbod wettelijk beter te onderbouwen.

Dat meldt Sharon Dijksma, staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, aan de Tweede Kamer. Dijksma zegt dat het tot begin volgend jaar zal duren voordat het besluit voor de verwijdering van asbestdaken aan het parlement wordt voorgelegd. De staatssecretaris moet het besluit aanpassen na het advies van de Raad van State. Zij houdt vooralsnog wel vast aan het voornemen om te zorgen dat asbestdaken voor 2024 in Nederland verwijderd zijn.

'Onvoldoende solide wettelijke basis'

De Raad van State zegt dat het voorgestelde verbod 'een onvoldoende solide wettelijke basis' heeft. Dat zou ertoe kunnen leiden dat een verbod op asbestdaken niet kan worden afgedwongen. "Onzekerheid over de mogelijkheid van handhaving is onwenselijk, gelet op de doelstelling van dit verbod om ondubbelzinnig aan te geven per wanneer alle asbestdaken in Nederland verwijderd moeten zijn", aldus Dijksma.

Laatste reacties

  • farmer135

    Dat gaat nooit lukken in die tijd daarvoor is nog zeker 10 jaar extra nodig.

  • new kids

    Ik zou zeggen: aanvechten LTO die datum, wat goed is moet je mooi laten liggen. 2030 is ook vroeg genoeg.

  • ...............

    Als ze met de asbestdaken klaar zijn kunnen ze zo met de zonnepanelen verder. Daar is dan ook wel wat in gevonden!

  • fietskip

    Eerst moeten er ook nog centjes zijn. Zonder geld kan een asbestsanering nooit betaald worden!

  • fa hagenvoort

    100% vergoeden

  • niet

    waarom alleen in Nederland deze verplichting?? Hoor er niets over in andere EU landen. Wij weer het beste jongetje van de klas!! Als er geen geld is kan er niet gesaneerd worden!!!

  • mtseshuis

    Mooi laten liggen, probleem lost zichzelf op. Bij sloop/vervanging komt er telkens wel wat minder.... Ze liggen er prima toch?

  • glaasje

    ALs Dijksma ze 100% vergoed prima. Maar je kunt mensen niet verplichten een dak te vernieuwen. En die asbest daken zien er best mooi uit onder een laag mos, want dat wil er prima op groeien. Waar maken ze zich toch druk om. Volop natuur op de daken.

  • hooghoes

    Zo is het glaasje

  • polsbroek

    Waarom verplichten het lost van zelf op

  • agratax(1)

    @niet. Het gaat niet over asbest en de gevaren hiervan. Den Haag moet werk creeren en wil er beter van worden. BTW 21 % op het verwijderen (een dure klus) en daarna moet er een nieuw dak op of het wordt geheel nieuwbouw nogmaals 21 % BTW en daar komt dan nog een vracht aan inkomstenbelasting en socialepremies overheen. Alles betaalt uit de toch al schamele omzet van de landbouw.

  • drikhend

    Als er ergens een grote brand of iets is geweest waar asbest is vrij gekomen . Moet er eerst vergadert worden wie het opruimen moet betalen . Dit voordat men opruimt . Dus in de tussentijd tussen brand en vergaderbesluit is het niet gevaarlijk . Het is weer gevaarlijk op moment dat men weet aan wiens portemonnee men kan gaan graaien . Denk daarbij aan geval in Roermond . Mijn stelling zou zijn eerst opruimen om blootstelling aan dit gevaar te voorkomen en dan uitzoeken wie het moet betalen . Als het gevaarlijk is is door regen ,wind,enz. het spul over meer oppervlak verdeelt en zo lopen er meer mensen gevaar . Bij snel opruimen is blootstelling korter en gevaar is ook kleiner. Maar zoals altijd is geld belangrijker dan mensen .En daken die niet beschadigd zijn zullen heel minimaal asbest kunnen verspreiden . Maar hier is de eigenaar bekend en dan is het natuurlijk gevaarlijk .

  • Hilhorst100

    Er is destijds gebouwd met een goedgekeurde bouwvergunning, er is met goedkeuring van de overheid een inferieur product geleverd, net als in winkelketens of de autobranche moet dit kosteloos omgeruild worden,of tenminste met een kleine bijdrage. Niet net als nu ook nog met 21% btw aan de haal gaan. Mensen die geen asbest hebben, of met grote verdiencapaciteit en die het al vervangen hebben zijn natuurlijk voor versneld saneren

  • moi !

    Laat ik zeggen dat het verwijderen van asbest serieus genomen moet worden ,Maar de wijze waarop en als ik het kosten plaatje zie heb ik daar grote bedenkingen bij. Wie wordt hier nu beter van.
    Vooral als ik kijk wat de mogelijkheden bij onze ooster buren zijn . Ze zijn om de bij een derde kwijt dan wat we hier kwijt zijn aan kosten.

  • Annamohajeri

    Dat is waar en het probleem oplossen op deze manier etc,


    Informatie gegevens

    Anna
    Website: www.analyselab.nl

  • moi !

    vraag aan Annamohajeri kunt u iets duidelijker zijn.
    alvast bedankt.

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.