Home

Nieuws 2143 x bekeken 13 reacties

Cumela: afzet mest naar akkerbouw moet blijven

Alle overschotmest verwerken mag geen streep zetten door het direct afzetten van mest naar akkerbouwers. Dat vindt Jaap Uenk, voorzitter van de sectie meststoffen van loonwerkerskoepel Cumela.

Hij reageert hiermee op de voorstellen van de commissie-Nijpels. “Als er vraag is naar mest, dan moet dat mogelijk zijn in de vorm die de afnemer wil hebben. Dat deel kan de markt prima blijven regelen”, zegt Uenk. Nadenken over alternatieve oplossingen is altijd goed vindt Uenk, 'maar presenteer dat dan niet als de enige oplossing'. Volgens Uenk hebben boeren nu met alle onzekerheid over mest en hoge prijzen voor mestafzet absoluut geen boodschap aan allerlei plannen die ‘lijken op een grote vlucht naar voren'.

Aanpassingen EU-meststoffenverordening afwachten

Bij het door commissievoorzitter Ed Nijpels voorgestelde inzamelen van alle overschotmest komt bij Uenk de herinnering boven aan een groot schrikbeeld uit begin jaren 90. Toen was de zogenoemde afvalstoffenvariant een van varianten om het mestoverschot te beteugelen. "Het lijkt wel of een oud idee weer terugkomt in nieuwe bewoordingen. Het is zinvoller eerst eens goed te kijken naar de aanpassingen die er komen in de EU-meststoffenverordening. Daar liggen mogelijkheden om het etiket dierlijke mest kwijt te raken en een vrije verhandelbaarheid in de EU te waarborgen", zegt Uenk.

Akkerbouworganisaties zien niets in het verwerken van alle overschotmest, ze willen het huidige directe spoor van veehouder naar akkerbouwer behouden.

Laatste reacties

  • pieterfranken1

    en terecht

  • Bennie Stevelink

    Het grote voordeel van volledige verwerking van de overschotmest is dat je niet alleen de fosfaat kwijt bent en kunt exporteren, maar je bent ook de bijbehorende ammoniakemissie kwijt. De mest gaat namelijk dagvers naar de vergister en veroorzaakt daardoor geen emissie, niet tijdens de opslag en niet tijdens het uitrijden.
    Afzetten bij akkerbouwers neemt de ammoniakemissie niet weg.

  • alco1

    En Bennie. Is dat erg?

  • Zents beheer

    Kijk nou toch, Cemela begint te piepen. Dit keer hebben ze een punt maar de reden is eigen belang. Rondrijden met mest was jaren een lucratieve bezigheid. Al die maatregelen die de boer geld kosten hadden ze nooit iets op tegen, sterker nog : als ze de kans kregen om wat meer te verdienen aan de mest deden ze graag een duit in het zakje voor nog meer regels. Met als gevolg nog meer kosten voor de veehouderij.

  • BW

    De enige reden dat Cumela tegen is, is een geldkwestie.

  • landboer

    Tja BW, daarom zijn de meeste hier tegen... Maar dit keer hebben ze volkomen gelijk! Als het op deze manier moet gaan we een richting op van grote intensieve zwaar gefinancierde bedrijven, zonder weidegang (verse mest)in plaats van je geld verdienen met aandacht voor je vee ,land en lage kosten.
    En de akkerbouw aan de kunstmest ,dat is wel zo milieuvriendelijk?

  • agri2

    Deze akkerbouwer zit ook niet op bewerkte mest te wachten, ik hoop dat mijn vaste leverancier van mest (kalvermester) niet hoeft te gaan verwerken.

  • John*

    en daarbij wat zou er gebeuren als de akkerbouwer i.p.v. 300 tot 400 euro ontvangt voor de mest 100 euro moet gaan betalen? > dat is 500 euro saldo! zonder deze post duikt de grondprijs in elkaar.

  • veldk

    als akkerbouwers dan ook is normaal gaan doen met wat ze toe willen hebben voor de mest. anders pomp ik het liever in de verwerking. net zo duur en gunning is wel weg

  • alco1

    Niets mag 'verplicht' worden.
    Eerlijke concurrentie moet altijd de boventoon voeren.
    Verwerking en afzet rechtstreeks naar akkerbouwer zullen elkaar 'wakker' houden.

  • ed12345

    Ik heb in Canada altijd behoorlijk voor mest moeten betalen .Als je dat puur omzet in NPK is dat niet altijd rendabel in vergelijk met kunstmest. Je grond gezond houden ,humus en bacterienleven en niet te vergeten micro elementen zijn toch vereisten voor een goede gewasteelt Ik geef toe dat is vaak moeilijk om op korte termijn daar een prijskaartje aan te hangen

  • ed12345

    Voor ik denk 2 of 3 jaar terug had Cumula plannen om grote partijen mest naar Hongarije te brengen Wat is daarvan uitgekomen?
    zou ik graag van Cumula horen

  • .gast

    Dit landbouwbeleid zorgt ervoor dat boeren elkaar niet meer als collegas zien maar eerder als concurrenten. Waar blijft dan de gunfactor? Krijgt een akkerbouwer ook een eerlijke prijs voor zijn tarwe of ccm. Nee het is allemaal korte termijn visie en dat in het 'duurzame en globaliserende tijdperk' . We moeten leren van de natuur waar evenwicht belangrijk is, hoe plaats je dan de politieke ambities van economische groei is een must. Dit stopt vanzelf.

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.