Home

Nieuws 6263 x bekeken 12 reacties

'Te weinig oog voor gevolgen natuurbeleid'

Den Haag - Beleidsmakers in Nederland hebben te weinig oog gehad voor de gevolgen van de Europese regelgeving op het Nederlandse natuurbeleid. Dat staat in een rapport van de Raad voor de Leefomgeving en de Infrastructuur (RLI) dat maandag is aangeboden aan minister Melanie Schulz van Haegen (Infrastructuur en Milieu).

De Habitatrichtlijn werd in 1992 vastgesteld. Nederland verwachtte weinig problemen te hebben met de invoering daarvan, omdat de Europese regels waren gebaseerd op het Nederlands beleid.

Niet alleen Nederlands probleem

Overigens is het probleem niet alleen Nederlands. De RLI constateert dat er weinig lidstaten zijn die niet in aanraking zijn geweest met de Europese rechters, omdat ze zich niet of onvoldoende de Europese Vogel- en Habiatrichtlijn in nationale regels omzetten.

Verkeken op gevolgen Vogel- en Habitatrichtlijn

Nederland heeft zich verkeken op de verstrekkende gevolgen van de Vogel- en Habitatrichtlijn, aldus de RLI. Nederland dacht dat de aanwijzing van de Natura 2000-gebieden een logisch vervolg was op de aanwijzing van de ecologische hoofdstructuur, terwijl de Europese regels voor de bescherming van natuur veel strenger waren. "Daarmee heeft het (...) beeld van Nederland als succesvolle koploper in het Europese natuurbeleid een behoorlijke deuk opgelopen", schrijft de raad.

Beeld ontkracht

Volgens de raad is het beeld dat  de aanwijzing van Natura 2000-gebieden Nederland op slot zou zetten ontkracht, maar blijft het wel rondzingen. "Het zijn vooral de organisaties  die ondernemers in het landelijk gebied vertegenwoordingen (...) die dit beeld handhaven."

De raad haalt daarbij een brief van Jose Manuel Barroso aan, toenmalig voorzitter van de Europese Commissie, die zei dat economische ontwikkeling mogelijk was, mits aan voorwaarden was voldaan, terwijl de juridische uitleg in Nederland was dat ontwikkeling niet mogelijk was, tenzij aan voorwaarden was voldaan.

Laatste reacties

  • oorspronkelijk

    de ambtenaar van de gemeente was in 1993 duidelijk over de grens aan groei Visie bedrijfsontwikkeling aangepast
    had ik maar naar Normaal geluisterd deurdonderen.
    P.A.S/ fosfaat realiteit
    waarom maakt een mens zich druk om natuur ;spijtig

  • Hindrik66

    ''die zei dat economische ontwikkeling mogelijk was, mits aan voorwaarden was voldaan, terwijl de juridische uitleg in Nederland was dat ontwikkeling niet mogelijk was, tenzij aan voorwaarden was voldaan''

    Wat is het verschil ????????

  • Sjakkie

    Daar ga je achter komen. Verschil is hetzelfde als verschil tussen ja en nee

  • bramegberts1

    Volgens mij weet de raad niet wat ondernemingen ervaren die kort op een dergelijk Natura gebied zitten, want het is werkelijk niet meer te filmen. Bij ons moet het Wierdense veld nog steeds definitief aangewezen worden, dat is al zo vaak gezegd dat dat gebeuren zou maar nog steeds is de aanwijzing voorlopig en daarmee blijft de onzekerheid voortbestaan ook juridisch gezien. Laat de raad maar eens hier komen, dan komen ze wis en waarachtig tot een andere opvatting.

  • koppelman

    Wat is eingelijk natuurgebied Het Wierdenseveld Ik denk dat het gebied rond het Wierdenseveld veel mooier is met de bossen en boerenbedrjven en veel beter is voor de natuur en milieu Maar dan moet de boer wel de kans krijgen om Boer te blijven

  • Grensboerke

    @koppelman, je hebt groot gelijk, bij ons in de buurt zijn er meerdere voorbeelden waar doorgeslagen biologen natuurgebieden maken waar niemand buiten zijzelf iets aan vindt. Miljoenen gaan er aan op.

  • veldzicht

    Het is dat het geld op was en ze 400 miljoen op het natuur-
    beleid hebben moeten bezuinigen anders was er nog veel meer van die rotzooi.

  • BENHUR

    Wanneer de natuurorganisaties aan de zelfde regels als de landbouw zouden moeten voldoen komt er nooit 1 vierkante meter meer bij.
    Men maakt regels voor anderen en uitzonderingen voor zichzelf.

  • agriholland

    Men vergeet de grote impact van de externe werking die deze Natura 2000 gebieden brachten en dat landbouw volgens jurisprudentie niet onder de categorie maatschappelijk belang valt.
    Deze categorie kan nl wel door compensatie ten koste van landbouw projecten uitvoeren.

  • Hindrik66

    Sjakie, volgens mij is: 'mogelijk mits aan voorwaarden voldaan', en 'ontwikkeling niet mogelijk tenzij aan voorwaarden voldaan' het zelfde.

  • A de v

    Hendrik66, dan is het volgende waarschijnlijk ook hetzelfde: iedereen is schuldig tot onschuld is bewezen, of iedereen is onschuldig tot schuld is bewezen. De uitkomst moet hetzelfde zijn, maar de ene schuldvraag heeft een grotere impact dan de andere en zo is het ook met de ontwikkelingsruimte rond natura 2000 gebieden.

  • boeralert

    In het onderzoek wordt voorbij gegegaan dat landbouw extra gedupeerd is. Alle activiteiten van groot maatsvhappeijk belang gaan door compensatie ten koste van landbouw 👎

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.