Home

Nieuws 2154 x bekeken 3 reacties

NAM voor rechter gedaagd voor schade aan boerderij

Groningen - De Nederlandsche Aardolie Maatschappij (NAM) is voor de rechter gedaagd vanwege de schade die is ontstaan aan een boerderij in het aardbevingsgebied in Groningen. Het is volgens de advocaat van de gedupeerde Erik-Jan Linstra van De Haan advocaten de eerste keer dat een dergelijke zaak voor de rechter komt.

De schade aan de boerderij wordt door de NAM begroot op circa €15.000, maar volgens de gedupeerde zou de werkelijke schade €174.000 bedragen.

Fundering aanpassen


Het betreft een boerenzoon die de boerderij van zijn ouders wil renoveren om er een horecabestemming aan te geven. De eigenaar van de boerderij kan momenteel niet in zijn woning wonen, hij wil zijn boerderij niet laten herstellen 'met wat pasta en sauzen' maar hij wil de fundering van zijn huis aangepast zien zodat het in de toekomst aardbevingsbestendig is. Volgens de advocaat reageert de NAM hier afwijzend op.

Op 5 september doet de rechter uitspraak over zaken waarbij de NAM werd aangeklaagd vanwege waardedalingen van woningen en immateriële schade, bijvoorbeeld psychische problemen en stress.

Moeizame afwikkeling schade

Bij veel huiseigenaren verloopt de afwikkeling van de schade uiterst moeizaam. Vaak wordt schade niet als aardbevingsschade aangemerkt en schat de NAM de kosten vaak erg laag in.

De gedupeerde eigenaar van de boerderij heeft er genoeg van en stapt daarom naar de rechtbank in Assen. Volgens de advocaat van de Groningse boerderijbezitter zijn er in het aardbevingsgebied meerdere boeren met bedrijfseconomische schade, waarbij de NAM de schade lager inschat dan deskundigen die door de gedupeerden zelf zijn ingehuurd of waar een boer aardbevingsbestendig wil bouwen. Deze zaak heeft mogelijk consequenties voor deze gevallen.

NAM: Onafhankelijke expert beoordeelt schade

De NAM betreurt het dat de zaak voor de rechter moet komen. Volgens een woordvoerder wordt woningschade in Groningen telkens door een onafhankelijk expert beoordeeld. In 95 procent van de gevallen komt de NAM op basis van die rapportage ook meteen tot een overeenkomst met gedupeerden.

Mocht dat niet lukken, dan biedt het bedrijf ook nog de mogelijkheid een tweede of zelfs een derde expert naar de schade te laten kijken
Het is nog niet bekend wanneer de zaak precies door de rechter wordt behandeld.

Laatste reacties

  • geen boer

    Tsja, wanneer ik een restaurant zou willen maken van de ouderlijke boerderij, dan zou ik ook het liefst de rekening hiervan naar Iemand Anders sturen, maakt niet uit wie. En wat denk je van al die 'immateriële schade, bijvoorbeeld psychische problemen en stress.' die bij zo'n stap naar ondernemersschap komt kijken!
    En dan heb je ook nog eens zo'n vervelende waardedaling van het object dat je uit je slaap houdt!
    Nee, snel procederen, want dan kom je er wel, als ondernemer....

  • kremer

    Een goed iniatief, ik wacht nog op de contra expertise en als ik dan niet tot een accoord kom dan volg ik de zelfde weg. Ander half jaar geleden ben ik door een expert van een onafhankelijk bedrijf gekeurd en die vond dat ik aardbevingsschade had een half jaar later komt die zelfde deskundige bij andere scheuren en roept er een andere deskundige bij  omdat de oude scheuren waren vergroot zegt de andere deskundige het is zettings en verzakkingsschade niet aardbevings gerelateerd.
    Hoe onafhankelijk zijn die deskundigen dan als de een de ander tegenspreekt?

  • ...............

    Wie betaald, bepaald..

Of registreer je om te kunnen reageren.