Home

Nieuws 1099 x bekeken 11 reacties

Dijksma: ganzenaanpak blijft bij provincies

Den Haag – Staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) is niet van plan de ganzenaanpak weer naar zich toe te trekken. In overleg met de Tweede Kamer maakte de staatssecretaris duidelijk dat ganzenproblematiek een verantwoordelijkheid van de provincies is en blijft.

Vanuit verschillende partijen (Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid, GroenLinks) kwamen vragen over de door de Europese Unie goedgekeurde dodingsmethode met CO2. De staatssecretaris zegt dat van alle dodingsalternatieven de vergassing de meest effectieve en meest diervriendelijke is.

Dijksma gaf aan dat doden wat haar betreft de allerlaatste optie is, die moet worden gekozen. Eerst komen verjagen, verstoren en onaantrekkelijk maken van het land.

Laatste reacties

  • PetervanKempen


    Dijksma als struisvogel, tis een cartoon waard!

    Niet iederen zal dat plaatje waarderen, omdat een cartoon een kenmerk van de getekende persoon overdrijft en raadt eens welk kenmerk dat is voor mevrouw S? dus die maak ik maar niet.

    Het is echt schokkend dat een staatssecretaris die namens de nederlandse staat verantwoording over nakoming van de habitatrichgtlijn in natuurgebieden moet afleggen op deze manier haar bordje leeg veegt.

    De PEST, want dat zijn die voortwoekerende ganzen uit onbeheerde  natuurgebieden geworden, moet nu eenmaal met rigoreuze maatregelen worden bestreden.

    Het past niet dat onze staatssecretarius nog steeds meehuilt met de anti beheer fracties ter linker zijde in de kamer als ons land dreigt om te komen in oa met H5N1 besmette ganzen die binnen de onbeheerde gebieden nu kunnen uitgroeien tot een bedreiging voor de volksgezondheid , naast dat ze nu al onacceptabele schade aan omringende boeren toebrengen, alles door het a-sociaal gedrag van dwepers en geitewollen sokken.

    Sharon , wakker worden! En straks niet roepen: 'Ich habe es nicht gewuesst'!

  • Zippie

    Triest om te moeten constateren dat de deurklink van mijn tuinhuisje maar verstand heeft van natuurbeheer als die vogelverschrikker op bij gevoegde foto.
    Sorry Sharon !!

  • J@gertje

    Nog triester is het dat we een staatssecretaris van economische zaken hebben die geen kleur durft te bekennen en een ander voor de verantwoordelijkheid op laat draaien.

  • Herman Gallé

    Nou, dat opent perspectieven. Terecht dat Dijksma brute moord op weerloze, onschuldige dieren als laatste optie ziet. Maar ook jammer dat ze deze mogelijkheid überhaupt nog open houdt. De doodmakers knarsetanden natuurlijk bij zoveel mededogen. Dat past niet in hun ideologie van elimineren wat onze economische idealen ook maar enigszins zou kunnen belemmeren. Maar de tegenbeweging wordt steeds sterker en kan niet meer schouderophalend genegeerd worden. De enorme zetelwinst van de Partij voor de Dieren bij de laatste verkiezing voor de Provinciale Staten is daar een goed voorbeeld van. Het op gruwelijke doden van dieren - onnodig, ineffectief en wreed - zal op grote maatschappelijke weerstand stuiten. En die weerstand uit zich nog steeeds in vreedzaam verzet met goede argumenten. Hopelijk blijft dat ook zo.

  • zon

    #4,erg dreigende taal.

    Het zou de zogenaamde tegen(terreur)beweging sieren wanneer ze zulke wensen hebben,dat ze degene die schade lijden door die wensen persoonlijk gaan compenseren met geld.

    Wees eens een beetje realistisch zeg

  • ohzo

    Dat is een knappe bedreiging @ Herman. Misschien maar eens melding van maken.

  • J@gertje

    @Herman Gallé, je gaat mij toch niet bang maken?

  • vandenbrand

    eerst komen, verjagen verstoren en onaantrekkelijk maken van land.dat betekent dat het probleem naar een ander verjaagd. en op termijn de popelatie alleen weer nog maar groter word. wat bedoeld ze met het onaantrekkelijk maken van land? goede landbouwgronden bebouwen met huizen, of natuurgebieden van maken? bij huizen komen ze niet meer, en de natuurgebieden zijn niet aantrekkelijk genoeg om te grazen. een oplossing zou kunnen zijn om de helft van de steden aftebreken en er landbouwgrond van te maken, en natuurgebieden aantrekkelijk maken voor ganzen

  • Herman Gallé

    Ach toch, wat een grote woorden. 'Dreigende taal', 'knappe bedreiging'.................
    Sinds wanneer is het signaleren van maatschappelijke onrust bedreiging? Ik wijs geweld onomwonden af, want contraproductief. Maar als redelijke argumenten niet werken kan er escalatie optreden bij het verzet tegen de wijze waarop wij met dieren omgaan. 

  • PetervanKempen


    Meneer Galle,

    U uit zich regelmatig via de Leeuwarder Courant, over twee kolommen,  met  halve waarheden en andere helft aantijgingen aan het adres van jagers boeren en andersdenkenden betreffende de door u voorgestaane omgang met dieren , en u beroept u daarbij  telkens op uw zogenaamde meerderheid en nog erger op uw morele superioriteit.

    Helaas staat vast dat uw partij ondanks enige toename ten koste van andere extreeem denkende partijen nog steeds een splinterpartij is  en blijkt telkens maar weer dat u geen onderbouwing heeft voor uw zogenaamde oplossingen en geen reden voor  al uw scheldkannonades en uw beledigingen aan het adres van andersdenkenden, anders dan dat u doet voorkomen dat u en uw partij het allemaal het beste weten en de wijsheid in pacht hebben.

    Niets is minder waar. Uw partij is dogmatisch, horende doof en ziende blind voor de realiteit, gedomineerd door vegetariers, gedoogt de killing fields van de OVP en de lijdensweg van damherten in de waterleiding duinen wegens uw anti beheer beleid en kan ik daarom niet anders als hypocriet zien.

    Als redelijke argumenten niet helpen, kan er escalatie optreden bij het verzet tegen de wijze waarop de Partij van de Dieren in hun gedram met opvattingen en belangen van mede mensen wil omgaan.

  • J@gertje

    Peter, +1

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.