Home

Nieuws 4273 x bekeken 29 reacties

Kamer wil debat over verbod op glyfosaat

Den Haag - De Tweede Kamer wil op korte termijn met minister Edith Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) en staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur en Milieu) praten over een verbod op glyfosaat.

Aanleiding is het besluit van een afdeling van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO om het gewasbeschermingsmiddel op de lijst van waarschijnlijk kankerverwekkende middelen te plaatsen.

De SP en de Partij voor de Dieren kregen dinsdag steun van een meerderheid van de Tweede kamer voor een debat. VVD en PVV wilden nog geen debat, maar eerst een brief met uitleg van het kabinet.

Laatste reacties

  • pinkeltje


    Wat valt er te debatteren als er niet meer feiten bekend zijn? Maar ja, debatteren is hun core business, dus kom maar op met de onderwerpen waarvan niemand je kan vertellen hoe het werkelijk zit.

  • Mozes


    Het gaat de PvdD en de SP niet om informatie of besluitvorming. Het gaat om het genereren van publiciteit. Publiciteit om onrust onder de bevolking uit te lokken waarbij misbruik wordt gemaakt van het onvermogen van het volk om het risico in zijn juiste omvang te beoordelen.   

  • Jan-Zonderland

    Wat staat er nog meer op die lijst ? Of beter gezegd, wat staat er niet op. Tegenwoordig kun je overal kanker van krijgen.

  • hooghoes

    Tis allemaal troep .gewoon mee stoppen 

  • info36


    Men laat alles leiden door emotie, niets door feiten of enige kennis van zaken.

     

  • mares

    alles wordt gedikteerd door de mensen met een grote mond .de meeste 
    hebben de klok horen luiden maar weten niet waar de klepel hangt,waar gaat het naar toe ,als het zo blijft doorgaan is er op het laatste geen enkel middel meer 
    voor de Land en Tuinbouw .dat moet alles gewied worden  hierdoor stijgen de 
    kosten maar de Consument is niet genegen  de kosten te dekken

  • dutch kiwi


    geen probleem ,MARES, dan nemen de buurlanden het wel over die het niet verbieden,

  • Mozes

    Uit de publicatie bleek dat de <span style='text-decoration: underline;'>mogelijke</span> kankerverwekkendheid gelijk wordt ingeschat aan onregelmatig werken. Gaan de PvdD en de SP nu ook een debat aanvragen over onregelmatig werken? 

  • Sjmens

    Roken is ook kankerverwekkend, maar daar is geen verbod op. Nee, daar wordt grof aan verdiend. Maw het is een hypocriete discussie van de politiek om de boer weer eens in te kunnen perken. 

  • ikkethuis

    Het probleem van de nederlandse minister is dat ze hier vanalles kan verbieden, maar als het vervolgens uit het buitenland komt, heeft men als argument dat men daar van brussel niets tegen kan doen. HYPOKRIET .

  • agratax2

    Er zijn veel of moet ik zeggen heel veel negatieve gevolgen van Round Up bekend. Helaas hebben de Amerikanen onder druk van het kapitaal al deze onderzoeken en praktijk gevallen naar het land der fabelen verwezen. Zo lang boeren en andere gebruikers niet van zin zijn om zich critisch op te stellen, zal de politiek kunnen doen wat hen goed lijkt. Zij vinden dat zij er zijn om de burgers voor alle risico's te beschermen, zonder zich af te vragen wat de kosten zijn. Het zal geen zin hebben als de boeren zich blijven afzetten en de negatieve ervaringen uit het buitenland blijven bagatelliseren. 

  • lafortuna

    Lekker overheidje eerst verplicht groenbemester zaaien , en dan mag ik hem ook al niet meer doodspuiten zekers! Dit land gaat kapot aan dit stelletje onnozele lui.

  • gjcamps


    Laten ze dan ook meteen fraking, proefboringen naar schaliegas, ook meteen verbieden. Is mogelijk ook kankerverwekkend.

  • mr X


    als er negatief over glyfosaat of Monsanto wordt gesproken komt er opeens een golf van kritiek dmv positieve geluiden. Kortgeleden op de televisie gezien dat iemand van monsanto vertelde dat het onschuldig spul was; je kon het zo drinken. toen de interviewer vroeg of hij het wilde drinken deed hij dat niet. Laten we er niet om heen draaien; het is vergif. Als planten er door dood gaan, dan kan ik niet geloven dat het geen nadeel heeft voor de volksgezondheid. 

  • Jan-Zonderland

    mr X, het zout op uw eitje is giftiger dan Round Up. lD50 van NaCl 3000 mg/kg, lD50 van Glyfosaat 5100 mg/kg.

  • Agrisales.nl

    Zolang directieleden van Monsanto nog overduidelijk aanwezig zijn bij de Bilderberg conferenties zullen er echt geen stappen van verboden ondernomen worden en dan is Nederland nog maar een (Roundup) druppel op het wereldwijde gebruik.

  • mottonbird


    Lekker  Round Up op je eitje doen ?    maar 5100  is toch meer dan 3000.

    Roundup eerst  voor een volwaardig middel  vervangen , dan vindt ik het niet erg.

    Hier lopen de koeien op doodgespoten gras  .  Ik hoef geen vlees met Roundup . 

    Is de GMO  teelt niet de nekslag voor Roundup aan het worden . Monsanto dooft zijn eigen kaarsje .......

                         

  • Wim Claessens


    @Mottonbird, dat bedoelen we nou met mensen die praten maar totaal geen benul hebben waarover ze het hebben. De LD 50 waar jan-Zonderland het over heeft, bepaalt de hoeveelheid die je nodig hebt per kg lichaamsgewicht waar bij 50 procent van de proefpersonen komt te overlijden. Bij zout is dat dus bij een persoon van 70 kg 210 gr en bij glyfosaat is dat 357 gr. 

    Glyfosaat gaat in de plant naar de wortel van het gewas en koeien eten het gras en niet de wortels.

    Niet GMO dooft het kaarsje maar beperkte keuzes in GMO en monocultuur zijn de grootste bedrijgingen. Gelukkig telen wij hier in nederland vaak met rolatie van 1:4 of meer waardoor me varieren in middelen. GMO zou voor sommige plagen juist een geweldige reductie van middelen kunnen geven waardoor er minder middelen in het milieu komen.

  • veldzicht

    Een 20 jaar geleden adviseerde ze nog om het gras dood te spuiten ,na een week afmaaien en aan de koeien voeren die werden er niet ziek van,,dus zo slecht zal het niet zijn er,  maar goed, PvdD en SP hebben nu eenmaal de pest aan boeren en een boer met een veldspuit helemaal dus grijpen ze elke kans aan om ze dwars te zitten.

  • mottonbird


    Ok Wim  point taken !  totaal geen benul  ..      kop in het zand  dan maar ..   maar Roundup verliezen we   !     en dan ?

  • piethermus1

    Paracelsus; De dosis maakt het vergif (Alles is giftig. Niet de stof bepaalt of iets giftig is, maar de hoeveelheid.).

  • joohoo


    Gerelateerd aan de vierkante meters is de particulier nog steeds grootverbruiker  en niet de landbouw.

  • ed12345


    Joohoo je hebt helemaal gelijk de burger kan het waarschijnlijk niet in dezelfde concentratie kopen maar actieve stof per ha zal het bij de boer ook nog eens veel lager uitkomen dan bij de burger door het gebrek aan de apparatuur(spuit) die de boer ter beschikking staat

  • Fendtfan

    In Amerika spuiten ze een tienvoud van onze hoeveelheid gemiddeld per jaar.
    Dat spuiten ze dan ook nog over de te oogsten gewassen, met als gevolg dat de consument het mogelijk kankerverwekkende Glyfosaat binnenkrijgt. bij ons wordt een door glyfosaat bespoten gewas niet geconsumeerd. maar dat verschil moet in  de tweede kamer nog duidelijk uitgelegd worden denk ik.

  • Ishtar

    <em>Dus uiterst giftig glyfosaat wordt in zaden gemanipuleerd.</em>
    <em>Zoals soya en mais.</em>
    <em>Dan spuiten ze roundup, en dat dood alles en iedereen op het land, behalve de gemanipuleerde gmo mais en soya.</em>
    <em>Immers daar zit dat gif in.</em>
    <em>WHO zegt ==> kankerverwekkend middel.</em>
    <em>Zelf koeien grazen op doodgespoten glysofaat garslanden in NL........</em>
    <em>Nu heeft de sector een deal RTRS soya deal gesloten met monsanto dat ze dit kankerverwekkende voer aan hun dieren geven.</em>

    <em>Ik mag aannemen dat de sector per direct stopt met deze RTRS deal?</em>
    <em>En wie doen er mee aan deze gif deal?</em>
    <em>AH, Rabobank, CBL en Royal Friesland Campina zeker, dus wat is hun reactie?</em>
    <em>En Natuur & Milieu gaat toch per direct stoppen mag ik aannemen?</em>
    <em>Lijkt me niet relaxt om producten of een deal te promoten dat zeer kankerverwekkend is.</em>

  • ohzo

    Ishtar, even niet de zaken onderstebiven manipuleren.. Niet van ' mogelijk kankerverwekkend' onzin uitbraken naar ' uiterst gifitig'. Deze hetze stampij heeft niemand wat aan.

  • DAEMOAN

    MONSANTO is het machtigste bedijf in de VS!
    Kopen alles en iedereen op of af die hun in de weg staan voor de monopoly op hun producten (lees GIF&GMO'S)
    Het is bewezen dat GMO'S de DNA aantast en veranderd!(en dit alles behalve ten goede!)
    Om over de massale BIJENSTERFTE maar te zwijgen!
    Dit is in mijn opzicht het meest gevaarlijke bedrijf in de wereld en ZÉÉR ONDERSCHAT mbt schadelijke (blijvende!) (bij-)werkingen!
    Eet smakelijk!
    oh ja ''hé ohzo,je naam zegt al genoeg!''
    https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=21&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAAOBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.gentechvrij.nl%2Fbi.html&ei=jpdKVYjxDsPjUYOVgEA&usg=AFQjCNELN6x6opkrtQw5haX3WkVyyQ0bsw
    IK ZEG ALLES WAT OOK MAAR MET MONSANTO TE MAKEN HEEFT Z.S.M. !!VERBIEDEN!!

  • mr T

    nog even een vraag over die ld 50 waarde.
    Hoe zit het met al die getests ratten en konijnen die niet direct dood gaan en meegeteld worden om de ld 50 waarde te bepalen.

    Zijn deze verlamd of hebben afwijkingen of zijn deze onvruchtbaar ?


  • cornelis 22

    Het zou mij niet verbazen als de sp en pvdd zich voor het karrerje van monsanta laten spannen. Vroeger toen monsanta nog het patent had op glyfosaat kostte het 70 gulden per liter , toen het patent verlopen was nog 5 euro. M.a.w. iedereen produceert het nu en monsanta verdient er nauwelijks of niet aan. Zijn er waarschijnlijk bij gebaat dat het verboden wordt en dan kan weer 15 jaar van het volgende middel waar nog wel patent op zit genoten worden.

Laad alle reacties (25)

Of registreer je om te kunnen reageren.