Home

Nieuws 9214 x bekeken 20 reacties

Volgende antibiotica-incident dient zich aan

Den Haag - Een volgend incident met verboden antibiotica dient zich alweer aan.

Inspecteur-generaal Harry Paul van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit zei dat woensdag tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Paul zei dat hij bij de vermindering van het antibioticagebruik ook aanloopt tegen onvoldoende ethisch besef.

"De bedoeling van de wet is om in principe geen antibiotica te gebruiken. Alleen als er ziekte is, zou je antibiotica nog toepassen. Dat moet dus niet geïnterpreteerd worden als: 'alles is toegestaan, zolang de norm van de wet niet wordt overschreden'", aldus Paul, die aangaf dat met de furazolidonaffaire geen eind is gekomen aan de incidenten. "Ik krijg ook nu nog regelmatig signalen. We hebben het laatste incident nog niet gehad. Het is gewoon niet op orde."

Paul zegt dat hem opvalt dat  bedrijven de private aansprakelijkheid en onderlingen garanties zwak hebben geregeld: "Als een boer een stal bouwt en er is iets niet in orde, dan wijst hij toch ook niet naar de overheid? Afnemers weten vaak heel goed hoe het zit met de kwlaiteit van hun leveranciers. Maar de prikkel van de prijs is doorslaggevend. En als er dan iets aan de hand is, horen wij: 'dit is ons overkomen'."

De NVWA zegt soms in situaties terecht te komen dat exporteurs die willen uitvoeren naar landen buiten de Europese Unie, niet voldoen aan de specifieke eisen van het land waar de producten naartoe gaan. "Daar moeten wij die bedrijven dan op wijzen, terwijl zij toch de exporteur zijn. En dan ontstaat een situatie waar bij wij bijna in onderhandeling gaan met de exporteur. Dat willen we natuurlijk niet." Grote zorg heeft Paul over de gebrekkige administratie, waardoor het vaak dagen duurt voordat producten waarmee iets aan de hand is kunnen worden terug geroepen. Terwijl een recall eigenlijk binnen vier uur geregeld zou moeten zijn, kan dat regelmatig dagen duren. Ën dan heb ik het nog niet over bedrijven die hebben gefraudeerd. Daar is de administratie nog veel ondoorzichtiger, of soms zelfs gewoon afwezig."

Laatste reacties

  • Elevage

    ik voel hier weer iemand die zijn eigen werk aan het verdedigen is..........

  • Matthijs Verhagen

    Door het oranje licht rijden is ook niet netjes, maar het mag wel. Moeten we binnenkort ook in discussie met agenten die een bekeuring uitschrijven omdat ze van mening zijn dat door het oranje licht rijden onethisch is?
    De taak van de NVWA is even simpel als die van de politie: maatregelen opleggen als iemand door rood rijdt. Verder geen gefilosofeer over allerlei zaken, maar een rapport: x-aantal mensen reden er door rood. Dan is het aan de politiek om sancties te vergroten, normen te verscherpen etc. Wazige vermoedens uitspreken daar heeft niemand iets aan.

  • RIOGRANDE

    die harry wat heeft die ook weer voor verleden ? was die ook al eens niet in het nieuws ? of was het zijn broer?

  • farmerbn

    Ik vind dat Harry Paul wat uit zijn nek zit te kletsen. Natuurlijk komen er nog incidenten net zo dat er ook nog zieke kinderen komen en mensen zonder been. Wat heb je aan zo'n uitspraak. Als hij niet verder wil met zijn werk moet hij gewoon stoppen en dan zoekt de overheid wel een andere inspecteur. Hij komt overspannen over dus kan hijn zijn taak niet aan.

  • joannes

    Die Harry Paul, is vaag en suggestief in zijn uitspraken. Daar helpt hij niemand mee! Dit creeert onzekerheid bij alle partijen. Onzekerheid is destructief! Laat die man zijn taak serieus nemen! Gewoon meten en weten om vervolgens te zeggen waar het op staat. Filosofische beschouwing behoren in ander vakgebieden.

  • vandenbrand

    Deze overheid werkt zelf onnodig en foutief antibiotica gebruik in de hand. Een voorbeeld is het voornemen een soa test niet meer te vergoeden. Daardoor bestaat het vermoeden dat artsen zonder goede diagnose antibiotica gaan voorschrijven als mensen geen geld hebben voor een test en dat anderen onnodig besmet en behandeld moeten worden. Een van de links:
    http://www.at5.nl/artikelen/134052/bezuiniging-soa-test-mogelijk-gevolgen-volksgezondheid

  • Zuperboer

    Hij komt inderdaad niet zelfverzekerd over en dat is dodelijk. Het lijkt erop dat hij zichzelf, zijn beleid en de NVWA staat te verdedigen. Dat is vaak geen sterk signaal als een leidinggevende dat afgeeft. De NVWA haalt het gevraagde niveau niet, Paul is daarvoor verantwoordelijk en zal zijn conclusies hierover moeten trekken/verantwoordelijkheid moeten nemen, maar ja .... de afkoopsom moet eerst bepaald worden.

  • FarmerNL

    Het valt me steeds weer op dat als Paul naar buiten treed het lijkt alsof hij eigen mening vermengt met wetgeving.
    Volgens mij moet hij een ding doen, de wet lezen en daarop controleren en handhaven.

  • Burnetti

    Gaat lekker dat moddergooien. Trekt iemand hier zich de overtredingen van een kleine minderheid veehouders en leveranciers die illegaal werken aan?

  • Burgerman9

    De reacties 1 tm 8 zijn een schot in eigen doel, want gaat het in dit artikel niet over onvoldoende ethisch besef? In plaats van verontwaardigd te zijn dat er nog steeds veehouders zijn die rommelen met antibiotica valt u de brenger van die boodschap aan.

  • niek brabant

    sorry burgermans, maar wel eerst een beetje beter lezen. een aantal zegt gewoon dat de nvwa gewoon zijn werk moet doen en niet filosoferen.

  • missis

    Daar ben ik het totaal niet mee eens. Het besef onder collega boeren is de laatste jaren juist erg toegenomen!!! Dat is ook te zien an de daling van het antibiotica gebruik. Echter overal heb je wel een rotte appel tussen zitten. Het is ook zaak die er uit te halen echter gaat het veel te ver om gelijk maar alle boeren over een kam te scheren. Daarbij komt dat het erg moeilijk is om precies te achterhalen aan welke voorwaarden je aangekochte voer moet voldoen omdat wetgeving in dit land wel heel snel verandert!

  • Burnetti

    @missis
    Wanneer een middel als Furazolidon al tientallen jaren verboden is en in het voer voorkomt heeft dit niets met snel veranderende wetgeving te maken. Wel met illegale praktijken.

  • Parel

    Er wordt furazolidon geproduceerd. Okee, voor humane medicatie. De productie wordt tot op de milligram geregistreerd? Hoe kan het dan bestaan dat de herkomst nog niet getraceerd is. Is de farmaceutische industrie met de registratie niet op orde? Je kan het wel bij de boer of veevoederhandelaar zoeken, maar misschien is ie bezweken voor een dik pak geld van de farmaceutische industrie om op een goedkope manier van een partij furazolidon af te komen, die niet geschikt was voor humaan gebruik? Zo is de Rotterdamse haven met de schoonmaakbedrijven voor de schepen ook via vermenging met dierlijke mest (e.a. org. meststof) afgekomen van giftige stoffen en is die rommel op de landbouwgronden in West-Brabant én België én Frankrijk weggemoffeld in eind jaren 80. Dus NVWA kijk naar de bron van herkomst. En beticht de boeren niet altijd. Het gros doet het prima volgens de wet.

  • geen boer

    @3 hij was in het nieuws omdat hij 'als privepersoon' (kuch) zijn broer hielp bij een conflict binnen het ziekenhuis waar die werkte. http://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/31/topambtenaar-hielp-ruziende-broer-bij-vumc/
    Tevens is hij verantwoordelijk voor de totaal mislukte fusie die het nVWA maakte en de reden is dat het nu op veel afdelingen een janboel is met ongemotiveerde werknemers.
    Dit alles weerhoudt hem er niet van met enige regelmaat met allerlei moreel superieure meninkjes naar buiten te komen welke hij dan vermengt met 'zijn' (kuch) beleid.
    Een uiterst onfris sujet.

  • mbm

    Precies, Geen Boer, en dat is de 'top' van de VWA !! Gelijk te stellen aan semi criminelen topfiguren die we de laatste jaren voorbij hebben zien komen bij woningbouwverenigingen, banken, en overheden.

  • joohoo

    Als ik het goed lees is het gebrek aan ethisch besef een verwijzing naar het VWA . niet richting de veehouderij. Per slot van rekening was het vervuilde voer wel goed bevonden door trustfeed/ GMP+.

  • agro1

    zolang de voertrog als afvalbak voor de industrie dient zal dit blijven voortetteren. farma- en voerindustrie hun water eens goed tegen het licht houden en ja, bij kans op risico voor mensjes afdoede ingrijpen, dus geen Q-scenario meer!!

  • aarthamstra1

    Kan iemand mij uit leggen waarom bij varkens naar het vlees is gekeken en bij rundvee naar de organen om vast te stellen of er antibiotica aanwezig is.
    Het is toch niet zo dat de MVWA zo bedrijven naar eigen inzicht wil sparen of aanpakken..

  • klaas8

    Dat is op zn zachtst gezegd opmerkelijk. Blijkbaar wou de nvwa bij de varkens niks vinden. De groep was te groot. Willen over de rug van de kalverhouders de stoere bink uithangen.

Laad alle reacties (16)

Of registreer je om te kunnen reageren.