Home

Nieuws 16421 x bekeken 27 reactieslaatste update:22 jul 2014

Veehouders getroffen door vervuild veevoer

Rijswijk - Veel agrarische bedrijven zijn getroffen door met het verboden antibioticum furazolidon vervuild veevoer.

Dit bevestigde Francine van Rossem, directeur van Trustfeed.  Eind juni kwamen de eerste berichten naar buiten over de furazolidon-vervuiling in de  kalverhouderije. Nu blijkt het te gaan om een veel bredere verspreiding over meerdere sectoren. Van Rossem: "De rundveehouderij, varkenshouderij, maar ook de paardenhouderij zijn getroffen. Alleen in de pluimveesector is het bij mijn weten niet aangetroffen."
De bron van het vervuilde product is het bedrijf Van Kats Food & Feed B.V. uit Lopik dat een eiwithoudende grondstof geleverd heeft aan drie Trustfeed-deelnemers die furazolidon bevatte. Om hoeveel bedrijven het exact gaat wil Van Rossem niet zeggen. "Het gaat in ieder geval om minder dan honderd bedrijven."

De NVWA bevestigt dat er ontwikkelingen zijn in het onderzoek naar deze zaak. Naar verwachting zal de Tweede Kamer morgen worden geïnformeerd. Details kan de autoriteit nog niet geven, maar wel is duidelijk dat de zaak in omvang groter is dan in het begin werd ingeschat.

In eerste instantie leek het erop dat biscuitmeel de bron van de kankerverwekkende stof is, maar volgens Francine van Rossem is de herkomst nog steeds niet helemaal duidelijk. Volgens de Trustfeed directeur moet de herkomst gezocht worden in een sojadragende grondstof die Van Kats verwerkt in het voer. Welke drie Trustfeed-deelnemers getroffen zijn, wil Van Rossem niet zeggen.

Onbevestigde geluiden uit kringen van veehandelaren wijzen in de richting van Trustfeed-deelnemer Coops in Halle als bedrijf dat de vervuilde grondstof heeft verwerkt in het voer. Het Gelderse bedrijf wil dat zelf nog niet zelf bevestigen.

Onduidelijk blijft of buiten Trustfeed-deelnemers nog andere veevoerbedrijven vervuilde grondstoffen van Van Kats hebben afgenomen.
Over wat de reden is dat het middel furazolidon in het veevoer is terecht gekomen, tast Van Rossem volledig in het duister. "Ik kan met de beste wil van de wereld niet bedenken wat de reden kan zijn. We hebben ons de afgelopen weken allemaal suf gepeinsd. Furazolidon is niet groeibevorderend, het heeft totaal geen 'toevoegde waarde' voor wie of wat dan ook."

Volgens Van Rossem is op zich het vervuilde voer wel goed te traceren door de moderne volgsystemen, maar is het waarschijnlijk onmogelijk om er nog iets van terug te halen. "Het vervuilde product is door Van Kats vrij lang geleden - maart en april - geleverd, dat voer is allemaal al lang opgebruikt."

Tot nu toe heeft het furazolidon-schandaal niet tot grote onrust geleid, stelt Van Rossem. "Ik heb daar niets van gemerkt, het gaat bij mijn weten ook om lage gehaltes."

Laatste reacties

  • koestal

    weer gedonder met veevoer,kunnen zulke restanten niet beter direct naar de vuilnisbelt ? Hoeveel kost het niet om weer een onbesproken naam te krijgen met voedsel

  • verweijveehandel1

    Ze moeten al die toeleveranciers/voerfabrieken VEEL harder aanpakken. Weer een schandaal. Wie betaalt het gelach als een land z'n grenzen sluit? In Duitsland gaf dit al de nodige problemen deze week. Wat gebeurt er als dit doordringt in andere 'gevoelige' landen als Frankrijk en Italie.
    AFMAKEN DAT SCHORREMORRIE EN WAAR IS DE CONTROLE????!!!!



    De hele controle (ook NVWA) stelt helemaal niets voor. Iedereen is alleen maar bezig met papieren controle.

    S C H A N D A L I G !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • daan1908

    #2 Niemand weet waar het vandaan komt .

  • schoenmakers1

    weer een geval dat de veehouders totaal niet schuldig zijn aan de fout, hoe vaak is dit wel niet het geval dat wel naar de veehouderij wordt gewezen maar dat men er totaal geen invloed op heeft

  • dayo

    zijn een keer met de studieclub bij van kats geweest, is al een aantal jaren geleden, er stond een voermengwagen en daar werd echt van alles in gegooid, koekjes, koffie ketjap chocolaatjes is wat ik mij zo herinner, maar er werden van allerlei dingen vermengd, en aan het einde geperst in een soort brokjes, allemaal spullen waar wat wat mis wat met de verpakking, over de datum en dat soort dingen , dus gewoon voedingsmiddelen die bestemd waren voor mensen, dus niets mis mee, we stonden er wel van te kijken en wisten dat ook niet dat dat dus ook in het vee voer werd verwerkt, en er werd toen door veel voerbedrijven ook grote, die brokjes opgehaald, hebben we toen zelf gezien, kats was als boerenzoon begonnen met de bobcat schoonmaken van grote zeeschepen in de rotterdamsehaven, dus eigenlijk met niets en had nu dit bedrijf en daarbij ook nog een mooi groot melkveebedrijf, dus veel bereikt, dus noem hem nou geen 'schorriemorrie' hij deed gewoon wat mocht en werd toen al veel gecontroleerd, maar is dus we aantal jaren geleden dat ik er geweest ben, volgens mij is de controle alleen maar strenger geworden, dus tot de bodem uitzoeken wat er mis is gegaan

  • swart260

    Het verwerken van productierestanten zoals over datum, restpartij, vorm of verpakkingsfouten is bekend, en zelfs getoond bij `keuringsdienst van Waarde` . Er werd ook getoond dat het eindproduct aan de eisen voldoet.

  • koestal

    Dit mysterie moet snel worden opgelost, het kan weer problemen geven met de export

  • Elevage

    dat het geen toegevoegde waarde heeft voor de sector zegt ook niet alles. Misschien wilde iemand op een goedkope manier van zijn 'overige' produktie af.

  • Cokie

    Dat soort bedrijven zijn altijd de oorzaak van de problemen. Verbieden om ooit nog in de veevoederbrance te werken. Hij gaat maar weer met zijn boycot schepen lossen.

  • Cokie

    Bobcat

  • Cokie

    En alleen schepen met stront

  • verweijveehandel1

    En.........?? Volgens alle bovenstaande reacties is er dus niks aan de hand.........? Het zal allemaal wel, maar de sector zit met het probleem.
    Allemaal vrijblijvende reacties. Dit alles mag gewoon NIET meer gebeuren. Wellicht, dat jullie allemaal wakker worden als je geen geld beurt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Limo is in

    @verweij: de NVWA pakt dit dus aan, dit kunnen ze alleen middels bemonstering gevonden hebben, en jij verwijt hen dat ze alleen papieren controle doen?
    Ik snap het niet.

  • Oké dan

    Kijk een s op google maps bij Van Kats Food & Feed B.V. en oordeel zelf.

  • Cokie

    Oke dan, dat bedoel ik een grote vuilnisbelt. daar wil een fatsoenlijke veevoederproducent toch geen zaken mee doen!

  • Bart Jan

    Wel bijzonder dat nu met naam en toenaam bedrijven worden genoemd. Destijds met dioxine vervuilde mais geleverd door de grote jongens werd er alles aan gedaan dat bv Forfarmers maar niet in het nieuws kwam. Hoe dan ook het spul mag er niet inzitten en cookie het interesseert ook de grote jongen nog steeds niet, zolang het maar business is.

  • daan1908

    Laatste nieuws is dat de stof er misschien wel eens van nature in kan zitten .

  • Parel

    Controle is leuk. Maar nu nog met de voeten aan de grond blijven. Voorbeeld: De wielrenner Contador werd betrapt op enkele nanogrammen doping. Deze hoeveelheid is een nul, met achter de komma nog 9 nullen en dan een 1 of 2. Met deze hoeveelheid gaat zelfs een vlieg nog niet harder vooruit fietsen.
    Ook hier is er sprake van een verboden stof in voedsel dat minimaal is. Het kan amper gemeten worden. Tuurlijk, het hoort er niet in, maar overdrijven is ook een vak.
    Voorstel: Alleen openbaar maken als de wettelijke hoeveelheid toegestane stof is overschreden dan wel bewezen schadelijk voor dier én of mens. Daarmee haal je de wind uit de zeilen van de altijd op schandalen uit zijnde pers, en de anti-alles-groeperingen.

  • Burnetti

    @Parel
    Zoals ik al eerder schreef zijn de brieven van de NVWA aan de kamer openbaar.
    Wanneer deze top van de ijsberg ontdekt wordt wil de consument weten wat er onder water schuil gaat.

  • klaas8

    @daan1908
    hoe kan deze stof dan ontstaan? moet de nvwa toch ook weten?

  • aarthamstra1

    Cookie . Met wie dan wel kijk eens op Trustfeed wie daar lid zijn. Oude koekjes worden op elke boeren beurs vrolijk aangeprezen,De ene keer verbied de Nvwa het omdat er dierlijk in zit???? en de andere keer ????????

  • metal

    Ik ben het volledig met bart jan eens als Forfarmers zit te rotzooien dan word het met foei mag je niet weer doen af gedaan en als het kleinere bedrijven zijn dan word het flink op geblazen misschien wel betaalt door for farmers want concurrentie moet je niet hebben ! en de ber trapt er met beide benen in.
    Waarom betaal ik nog steeds voor bse onderzoek juist dankzij forfarmers.
    Laats was er vervuilde mais wat zegt de directie van friesland campina foei mag je niet meer doen Een aantal weken later overkomt een kleine mengvoer fabriek het zelfde en die mag geen voer meer leveren .
    De grote cooperatie's dekken elkaar wel in. een grote smeer zooi.

  • aarthamstra1

    Metal .In de havens worden alle grote afgekeurde partijen nog altijd verdacht duur verhandeld.Staan de hulpjes van de grote jongens de partijen te volgen
    als haviken.

  • info479

    De reactie van verweijveehandel1 komt uit Lunteren.
    Deze is niet van J.Verweij Veehandel BV uit Lopik

  • bucks

    Schandalig dat een bedrijf als dit nag leveren aan mengvoederbedrijven ,nog schandaliger dat meelboeren dit afnemen . Ze weten ook wat ze verwerken. Kats haalt afgekeurd voer op wat nergens meer voor geschikt is op bij de meelboeren.

  • info104

    zie mijn reactie ': 2474 kalveren gedood voor furisidon

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.