Home

Nieuws 4589 x bekeken 18 reacties

Dierenarts: niet ruimen om furazolidon

Diever – Dierenarts Jan Glas is fel tegen de ruimingen van kalveren die veevoer hebben gehad met het verboden antibioticum furazolidon. "Het is belachelijk dat er waardevol voedsel wordt vernietigd, terwijl elders in de wereld honger wordt geleden. De kalveren zijn gezond en ook het Bureau Risicobeoordeling van de NVWA zegt dat het risico verwaarloosbaar klein is", aldus Glas.

Het bedrijf van een van de kalverhouders die hij begeleidt, dreigt geruimd te worden. De dierenarts wijst erop dat in het risico-onderzoek staat dat mensen die gedurende 21 dagen zijn blootgesteld aan 200 milligram furazolidon per dag niet heeft geleid tot schadelijke effecten. Consumenten zijn bij het vlees van de dieren tot maximaal 8 microgram per dag blootgesteld. "Bureau Risicobeoordeling oordeelt dat de situatie dus niet heeft geleid tot gezondheidsschade", aldus Glas.

Glas vindt dat de Nederlandse regels zijn doorgeslagen. Hij heeft in het verleden regelmatig furazolidon voorgeschreven aan kalveren, voordat het middel in de jaren negentig verboden werd. "Naar mijn weten is er nooit iemand ziek van geworden. Zolang je de wachttijd voor antibioticum aanhoudt is er niets aan de hand", vindt Glas. Hij pleit ervoor om de dieren niet te ruimen, maar te wachten zodat het antibioticum wordt afgebroken door de dieren. "Al houd je de dubbele wachttijd aan, dan zijn de dieren het in ieder geval kwijt."

Glas vindt het schandalig dat de dieren nu vernietigd moeten worden. "Het is onteigening van gezonde dieren, waarbij de veehouder ook nog met de schulden blijft zitten. Het doet me denken aan de vorderingen in de oorlog. Als het nu gaat om een vreselijk gevaarlijke stof of als er opzet in het spel is, dan zou je het nog kunnen begrijpen. Maar dat is niet aan de orde. Het zat zonder dat iemand het wist in GMP-gecertificeerd voer."

Glas heeft grote twijfels bij de wetenschappelijke onderbouwing van de nul-norm voor de stof. Hoogleraar toxicologie Johanna Fink-Gremmels van de Faculteit Diergeneeskunde zegt in Nieuwe Oogst ook dat het zonde is om de dieren te ruimen, omdat het risico voor de volksgezondheid verwaarloosbaar is. Er is volgens Fink nooit goed onderzocht of de veronderstelling dat de furazolidon wordt omgezet tot kankerverwekkende stoffen is ook echt van betekenis is. Bij mensen wordt het middel nog wel gebruikt.

Lees meer over furazolidon

Laatste reacties

  • Burnetti

    Beetje late reactie van Glas als morgen het besluit van de NVWA valt.

    Doen dierenartsen ook al aan symboolpolitiek?

  • aarthamstra1

    NMWA wat doet u aan besmet inport vlees.

  • japke33

    sommige dingen zullen we nooit snappen.

  • sjoerddehoop1

    Jammer dat het bij de NVWA ontbreekt aan praktische vakkennis ontbreekt om diergezondheid te kunnen beoordelen. Het papier is nu bepalend en niet de praktijk.
    Door de bezuinigingen en reorganisaties van de afgelopen jaren is die vakkennis weggevloeid om deze situatie in ieders belang goed af te wikkelen. De suggestie van dierenarts Glas om een langere wachttijd voor de slacht te hanteren is erg creatief en daarmee komt de volksgezondheid ook niet in gevaar en worden er enorm veel maatschappelijke kosten bespaar. Zowel in het ambtelijk apparaat van de NVWA en tevens bij boeren die dan niet hun hele veestapel helemaal kwijt zijn.

    Hier speelt echter wel de bureaucratie en papieren regelgeving een rol waardoor de NVWA zonder gezichtsverlies nu niet meer terug kan.
    Voor de betrokken veehouders is dit rampzalig.
    Het zal je maar gebeuren.

  • John*

    bij twijfel gewoon ruimen en een fonds vullen om de kosten te dekken. Er is nog nooit een automerk afgerekend op het terugroepen van een auto en daarvoor krijg je juist waardering en een beter imago.

  • schoenmakers1

    john, er is ook nog nooit als een onderdeeltje bij de auto niet goed was de gehele serie op de schroothoop beland

  • anton1937

    De ondeskundige NVWA doet zo maar wat. Als Dijksma en consorten niet wijzer worden,dan blijft het moeilijk voor de veehouders. Bovendien lijdt de Nederlandse economie miljoenen euro,'s schade door dit getreuzel,de VVD is medeverantwoordelijk voor deze blunders.

  • Elevage

    het wordt hoog tijd dat Dijksma eens luistert naar de mensen met ervaring en niet naar haar bureautijgers

  • Marco22

    NVWA doet aan symboolpolitiek. Half jaar terug kreeg NVWA nog hevige kritiek met het paardevlees en dat het onder een hoedje zou spelen met de slagerijen.(te weinig toezicht).
    Nu probeert de NVWA een krachtig signaal af tegeven??? om het beeld wat men heeft van de Nvwa bij te stellen.
    Maar om nu met de botte biele in de ronte te gaan slaan???
    Kijk ons nu eens daadkrachtig optreden. Duizenden kalfjes door de destructor jagen. En de boeren betalen je ook nog. Met de wet in de hand en je kop in het zand.

  • j.g.verbeek1

    En nu maar hopen dat bij de gazag hebbende ambtenaren het boeren verstand naar boven mag komen.

  • Grensboerke

    Of het nu om voedselveiligheid of om mestwetgeving gaat, de NVWA heeft veel, maar in ieder geval geen nuchter boerenverstand!
    Bovendien hebben ze geen enkel respect meer voor de ondernemers werkzaam in de agrarische sector.

  • Rapsody

    Drinkt een echte kerel drinkwater uit de kraan in de randstad ; doet hij dat jaren achter elkaar dan wordt ook die echte kerel een wijf.
    Oftewel in ons drinkwater zit zoveel rotzooi cq hormonen daar is de concentratie furazulodin niks bij.

  • agpros

    Glas gebruikt wel grote woorden: vordering in de oorlog'. Hoe oud is hij eigenlijk?

  • Burnetti

    Och, Glas had al lang begrepen dat de ruimingen van de baan waren en probeert een paar klanten voor zich te winnen door stoere woorden.

    Wat zeiden de gezamenlijke veeartsen ook al weer 2 jaar geleden over de antibioticareductie doelen?

    Precies dezelfde klanten-win-retoriek.

    Nu heeft de sector het toch maar mooi voorelkaar met fors minder AB.
    Niets meer dieren ziek. Gewoon beter diermanagement en je haalt je kiemgetal omlaag zonder medicatie en kosten voor de boer.
    Veeartsen zuur omdat ze marge zijn verloren door de afnemende verkoop van AB. Zo zit de veterinaire markt in elkaar.

  • Burnetti

    '...Nooit iemand ziek geworden...'
    Hield Glas monitoring bij van klanten die aten van met Furazolidon besmet vlees?
    Het gaat om een kankerverwekkende stof. Het effect van kankerverwekkende stoffen zie je pas na jarenlange blootstelling.

    Bij een stof met acuut effect of ziekteverwekker kun je een relatie leggen.
    Denk aan Salmonella of botulisme. Bij een kankerverwekkende stof wordt in Nederland (met uitzondering van roken en overmatig alcohol gebruik) nooit een relatie aangetoond.

    Glas maakt reclame over de rug van angstige ondernemers, schande.

  • heide01

    De medaille heeft lijkt mij meerder kanten.
    Het beleid is erop gericht onze agrarisch hoogstaande sectoren zoveel mogelijk vrij te houden van alle ''vreemde smetten''.
    Hard en voortvarend optreden bij missers moet het vertrouwen opkrikken.
    Heel erg als het je als onschuldige treft.
    Ik heb wel strek het idee dat de urgentie van vreemde smetten
    hoger worden ingeschat naarmate we kritischer zijn op b.v consumptie van dierlijke producten en er is in overvloed.
    We zijn steeds verder af komen te staan van het besef:
    waar kunnen de komende tijd de echte bedreigingen vandaan komen.
    Statistisch gezien komt de tijd steeds dichterbij dat we alles wel weer willen eten, zo het nu is blijft het absuluut niet!
    Vrijbank vlees wordt weer lekker en aardappelkriel ook.
    In de oorlog en tot 1950 hadden 8 miljoen Nederlanders voedselbonnen,
    nu krijgen inmiddels ook al weer 100.000 mensen van de voedselbank.

  • Parel

    Als je het nog eens naleest, dan weten we dat furazolidon nog wel als antibioticum wordt gebruikt bij mensen. Dat betekent, het wordt nog geproduceerd voor humane toediening. Wie heeft er dan furazolidon gedumpt in GMP+ voer? En waarom? Welke bedrijven produceren furazolidon? En kun je daar niet beter gaan kijken of de administratie van die farmaceutische bedrijven wel kloppen? Loop dan ook even na aan wie ze leveren, en hoeveel en check it out.

  • Burnetti

    @Parel
    Wanneer Furazolidon en zijn afbraakproducten kankerverwekkend zijn zal de wet dit bestanddeel niet toestaan in medicijnen tenzij er geen alternatief is bij de bestrijding van ernstige ziekten.
    Kijk naar het experimenteel medicijn tegen de ziekteverschijnselen van Ebola. 90% met dodelijke afloop en een ernstige bedreiging voor de modiale volksgezondheid. Een ernstige crisis in het west Afrikaanse continent.

    Voor antibiotica zijn vele alternatieven dus niemand leunt op Furazolidon. Een dump in veevoer moet eerst worden bewezen en dat blijkt erg moeilijk want de mondjes blijven vanwege claims stijf dicht.

    Er zullen wat mensen slecht slapen.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.