Politici kritisch op nationale invulling GLB

Den Haag – De Tweede Kamer reageert kritisch op de nationale invulling van het Europees Gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB).

Veel fracties vinden dat staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) de mogelijkheden voor vergroening te veel beperkt.

VVD-Kamerlid Helma Lodders kan zich op hoofdlijnen vinden in de invulling zoals voorgelegd, al heeft ze kritiek op de beperkte keuze die Dijksma maakt voor gewassen die in de EFA’s geteeld mogen worden. “Andere lidstaten zullen de Europese lijst met toegestane gewassen ook in zijn geheel overnemen en als Nederland dat niet doet, zal dat leiden tot een ongelijk speelveld.”

De PvdA is kritisch over het gegeven dat landschapselementen niet meetellen voor de vergroening. “Daar moeten we wel een constructie voor vinden”, vindt Tweede Kamerlid Tjeerd van Dekken. Hij vindt dat biodiversiteitswinst uitgangspunt moet zijn bij eiwitrijke teelten die worden toegelaten in de ecologische focusgebieden. Verder vindt de PvdA dat duurzaamheidscertificaten echt hét instrument moeten worden voor de vergroening.

CDA-Kamerlid Jaco Geurts vindt de vergroening de grote bottleneck van het GLB. “We moeten echt voorkomen dat er landbouwgrond braak komt te liggen. We moeten geen striktere regels willen dan Brussel voorschrijft. Dat doet de staatssecretaris nu wel door de toegestane gewassen in de vergroening te beperken.” Geurts is positief dat het belang van vlas wordt erkend in het beleid. Over de compensatie voor kalverhouderij is het CDA kritisch. “De duivel zit in de details, die wil ik graag weten. Ik vind wel dat het geld op het boerenerf moet komen”, aldus Geurts.

De SGP reageert heel kritisch op de vergroening zoals voorgesteld. “We zijn veel strenger dan Brussel vereist en strenger dan een aantal omliggende landen. Dat is slecht voor de concurrentiepositie”, vindt Elbert Dijkgraaf. Hij vindt dat er te weinig flexibiliteit in de vergroening zit. “We missen bijvoorbeeld het meetellen van cultuur-historische elementen en vanggewassen. We moeten zuinig zijn op de hoogproductieve landbouw’, vindt Dijkgraaf.

“Ik ben blij dat er oog is voor sectoren zoals de kalverhouderij die door het nieuwe Brusselse beleid onevenredig zou worden getroffen. De teelt van eiwitrijke gewassen en vanggewassen biedt boeren flexibiliteit in de vergroening. Bovendien komen zij hiermee tegemoet aan maatschappelijk gewenste ontwikkelingen”, reageert Carla Dik-Faber van de ChristenUnie. “Ze vraagt zich wel af of de mogelijkheden die Brussel biedt volop zijn benut.

Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren is niet blij met de vergroening. Ze vreest dat de biodiversiteit eerder achteruit zal gaan dan vooruit. “Met het speciale pakket hoeft maar 30 procent van de 5 procent ecologische focusgebieden als akkerrand worden ingevuld. Daarnaast mogen gewassen geteeld worden waar mest en gewasbeschermingsmiddelen gebruikt mogen worden. Dat is geen vergroening”, vindt Ouwehand. Ze vindt het ook niet terecht dat de melkveehouderij met het grasland wordt vrijgesteld van vergroening. “In Nederland hebben we alleen Engels raaigras. Dat draagt niet bij aan de biodiversiteit.” De politica vreest ook dat boeren landschapselementen gaan vervangen voor de teelt van eiwitrijke gewassen,  omdat dit wel mee telt voor de vergroening. “Dat zijn echt verkeerde prikkels”, vindt Ouwehand, die het ook onvoorstelbaar vindt dat een niet-duurzame sector als de kalversector in de benen wordt gehouden in het GLB.