Home

Nieuws 2414 x bekeken 8 reacties

Dijksma vindt discussie landbouwministerie overtrokken

Groenekan – Staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken vindt de aanhoudende discussie over het afschaffen van het landbouwministerie overtrokken. Structuren op papier zijn van secundair belang en de sector moet zichzelf "niet opsluiten in een eigen wereld of departement", aldus Dijksma in antwoord op een vraag tijdens de Agri Food Top. "Het gaat om de inzet die we doen voor de sector en niet om Haags gedoe."

Dijksma ging in op een vraag van Peter Jens, voorheen directeur van Biologica en momenteel consultant in Brussel en directeur van stichting PuraNatura. Jens zei dat het in het buitenland nauwelijks te verkopen valt dat Nederland als toonaangevend agrarisch land geen toegewijd ministerie heeft. Dijksma had de klacht vaker gehoord maar antwoordde dat ze die discussie 'nooit, echt niet', voert.
Sterker, volgens Dijksma weten de meeste buitenlandse topmannen en ambtsdragers nauwelijks het verschil tussen de titel die ze officieel voert, namelijk 'minister for agriculture' en de titel die ze zou voeren als er een landbouwministerie was, namelijk 'minister of agriculture'. "Toegegeven, ik begin er zelf ook niet over." Aandacht voor de sector is er volgens Dijksma binnen het ministerie voldoende. "Het is volkomen terecht dat we binnen EZ één van de belangrijkste onderwerpen zijn."
Ze noemde in een toespraak voorafgaand aan de vragensessie het zeer belangrijk dat in Nederland een mentaliteitsverandering plaatsvindt. "Nederlanders geven minder uit aan voeding dan mensen in omringende landen." Nederlanders moeten volgens haar meer bourgondisch worden. Volgens Dijksma kopen mensen niet op basis van principes, maar prijzen. De dag na de spotjes van Wakker Dier over vermeend gebrek aan dierenwelzijn in de pluimveehouderij stijgt volgens haar de verkoop van goedkope kip.
"Maar ik geloof wel dat een bewustwordingsproces is ingezet." Ze verwijst daarbij naar de stijging van de verkoop van als duurzaam geclassificeerde voeding die vandaag werd gerapporteerd.

Laatste reacties

  • pinkeltje

    We moeten meer Bourgondisch worden. Dat is goed om te weten. Maar dat betekent dus minder aan andere zaken besteden, ofwel verder bezuinigen op de bestedingen van het gezin. Althans voor de grote groep van mensen die maar net aan de eindjes aan elkaar krijgt. Mensen zoals de staatssecretaris die het zelf goed kunnen betalen kunnen altijd maar moeilijk begrijpen dat wie het niet breed heeft gewoon gaat voor de goedkoopste oplossing. Dat wordt ons toch ook door de regering voorgehouden? Privatisering was toch nodig om de consumenten de mogelijkheid te bieden te shoppen en dan te gaan voor de aanbieder met de laagste prijs?

  • j.verstraten1

    Het gaat om de inzet, en juist dáár missen we een ministerie van landbouw, met daarbij ook ambtenaren met een agrarische opleiding ipv juristen en economen die vooral gericht zijn op nivelleren van de agrarische sector met andere sectoren.

  • koestal

    alleen maar strenge regels door Dijksma

  • Marco22

    Als 2e agrarisch producerende natie ter wereld. En dan geen ministerie voor landbouw. Dan mis je toch de finesse en de expertise. Ach eingelijk maakt het niet uit want afgelopen decennia was het meer een ministerie TEGEN landbouw.

  • NwZwervel

    zegt een staatssecretaris nadat 'ze' net de fosfaatkunstmest weggaf, omdat het toch maar om 3% ging: geen flauw benul hoe essentieel juist dat kleine beetje is.

  • Elevage

    Een ministerie van landbouw met een echte minister zou op zijn minst de belangen van de boeren moeten vertegenwoordigen en zorgen dat alle boeren hun boterham kunnen verdienen ipv de oren laten afhangen naar een WD of soortgelijke groepen, zoals nu gebeurt!

  • Fermer

    Er is niks verandert. Op het voormalig ministerie van landbouw was het grootste gedeelte van de daar 'werkende' ambtenaren aanhanger van groen links. Dit samen met een aangesteld minister die het liefst zo weinig mogelijk van het desbetreffend departement weet. En dan praten over de belangen van de agrarische sector behartigen? Luchtfietserij, geitenwollensokkenpraat en grachtengordelgezwets, steeds meer en verdergaande eisen zonder de verhouding kostprijs-opbrengstprijs maar in de verste verte te weten, liefst alles biologisch, of er nu afzet voor is of niet, steeds verder van de werkelijkheid. Als landbouw zul je het zelf moeten doen en redden, zoveel mogelijk plezier in je werk houden en den Haag maar zo veel mogelijk mijden.

  • Parel

    in 1983 is het Ministerie van Landbouw overspoeld met ambtenaren van natuur en milieu, die werden overgeheveld vanuit een ander ministerie. Vanaf dat moment was op het ministerie van landbouw het woord landbouw in de mond nemen een doodzonde. De straf was: overplaatsing in een andere functie.
    Het grote geldverkwisten kon beginnen. Dat was in 1984 al meteen raak. Natuurgebieden werden aangewezen en de boeren konden hun gronden verkopen of ze kregen een vergoeding voor beheer. Geldverkwisting die vanaf toen orde van de dag was. Uitmondend in de ontpoldering van de Hedwigepolder: Dé kapitaalvernietiging van de eeuw. En waarom is dat dé kapitaalvernietiging van de eeuw? Omdat mevrouw Dijksma nog onlangs beweerde: Landbouw is ook Natuur. Zie daar de cirkel is rond. De heb is het einde van het vermaak. De nieuw gemaakte natuur is in bezit. Het beheren en onderhouden dat gaat in lengte van dagen ons allemaal geld kosten. En er komt geen sodemieter in euroos van terug. De staatskas is geplunderd en wordt nog verder geplunderd. Hoe dom kun je zijn, als je voor een krats de boeren het stofferen van het landschap kunt laten doen.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.