Home

Nieuws 16518 x bekeken 8 reacties

Landbouwgrond vrijgesteld van fiscus

Leeuwarden - Landbouwgrond mag tussentijds worden geherwaardeerd zonder dat daarover moet worden afgerekend met de fiscus.

Dat heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bepaald in een zaak die was aangespannen door accountants- en adviesorganisatie Accon-AVM.

Volgens Accon-AVM worden met deze uitspraak enkele miljarden euro's aan grondwaarde in Nederland vrijgesteld van belasting. Accon-jurist T. Keizer zegt zich voor te kunnen stellen dat staatssecretaris Cees Wiebes (Financiën) niet blij zal zijn met deze uitspraak, omdat een deel van toekomstige inkomsten wegvalt.

Het accountants- en advieskantoor gebruikte de boekhoudmethode al bij vierduizend klanten vooruitlopend op een eventuele afschaffing of wijziging van de landbouwvrijstelling. De belastinginspectie was het met die handelwijze niet eens. In eerste instantie oordeelde de rechter dat de Belastingdienst het bij het rechte eind had, maar in hoger beroep heeft het hof die uitspraak vorige week vernietigd.

De uitspraak van het hof komt er in essentie op neer dat agrarisch ondernemers elk jaar de werkelijke waarde van hun grond mogen boeken. De fiscus had in 2010 aangekondigd de ondernemers een extra aanslag te sturen, omdat de manier van werken niet onder de nu nog geldende landbouwvrijstelling zou vallen. De Belastingdienst en de accountants hebben gedurende de procedure afspraken gemaakt om te voorkomen dat ondernemers fiscaal in de problemen zou komen, mocht de Belastingdienst de zaak winnen.

De door Accon-AVM en andere accountants gevolgde manier van boekhouden betekent dat een grondeigenaar bij verkoop van het bedrijf geen inkomstenbelasting hoeft te betalen over het verschil tussen de boekwaarde en de verkoopwaarde. Daarbij hoeft de verkopende grondeigenaar geen beroep te doen op de landbouwvrijstelling, omdat de boekwaarde (zo goed als) overeenkomt met de verkoopwaarde, doordat de grond tegen de verkoopwaarde in de boeken staat.

Marius Wijers, lid van de Raad van Bestuur bij Accon-AVM, zegt dat het het gerechtshof concludeert dat de fiscale winst op de landbouwgronden kan worden genomen, zonder dat deze gronden daadwerkelijk zijn verkocht. Hij weet dat de Belastingdienst tegen de uitspraak in cassatie gaat bij de Hoge Raad.

Hij zegt dat de uitspraak nog verder moet worden bestudeerd op de finesses: "Dit kan ook gevolgen hebben voor de verdere waardering van vaste activa."

De Belastingdienst kon maandag nog geen commentaar geven.

Laatste reacties

  • Bullfs

    En nu nog zo'n soort regeling voor alle ondernemers, in het byzonder voor MKB-ers. Oneerlijker is bijna niet voor te stellen!!

  • koestal

    Wiebes wil graag plukken ,waar hij meent dat er nog wat te halen valt,laat de overheid zelf maar eens de tering naar de nering zetten en niet de hardwerkenden in Nederland te moeten plukken,terwijl er zoveel anderen aan de kant zitten of staan,die netjes de hand ophouden

  • josrodenburg

    niet te veel geld naar den haag, doen ze toch alleen domme dingen mee.
    en als ze eenmaal aan dat geld gewend zijn (en dat is heel snel) kunnen ze het niet meer missen.

  • bronwater

    allemaal onzin van accon.....

    het lijkt trouwens heel mooi. Maar dat is het allerminst.
    Als tussentijd inderdaad de vrijstelling afgeschaft wordt dan moet er bij de gewijzigde methode ELK JAAR worden afgerekend........nee maar dat vertellen ze er niet bij......

    Accon maaakt zijn verhaaltjes allemaal mooier dan ze werkelijk zijn.
    Trap toch niet in. Allemaal papier werk en onzin.

  • a.t.herwijnen

    Linksom of rechtsom. .Ze weten altijd wel iets te bedenken om je te bestelen.

  • sneek1

    Waarom deze uitzonderingspositie nog steeds? Een boer betaald al zo weinig belasting tijdens zijn aktieve bestaan. Op het moment dat ze dan staken/stoppen met hun bedrijf, het land duur verkopen en een dikke pot overhoudt voor pensioen, is het niet meer dan reeel dat er afgerekend dient te worden. Iemand in loondienst met een modaal inkomen betaald ieder jaar al 10 a 15.000 belasting per jaar (na 30 jaar dus 400.000), maar heeft niet zo'n vette pot geld op het eind.

  • pinkeltje

    Er zijn blijkbaar nog steeds mensen die het allemaal niet zo goed begrijpen. Grond is een productiemiddel waar niet op wordt afgeschreven, anders dan bijvoorbeeld bedrijfsgebouwen. Een boer moet over de boekwinst op bedrijfsgebouwen en welk ander bezit dan ook gewoon belasting betalen als dat voor een hogere waarde wordt verkocht dan waarvoor het op de balans staat. Een particulier schrijft zijn woning ook niet fiscaal af en betaalt dus wanneer hij de woning verkoopt ook geen inkomstenbelasting over de zogenaamde winst. Voor de belastingdienst zou het wel handig zijn als ze die winst als inkomen konden meetellen, in de praktijk zou het er op neer komen dat je feitelijk de eigendommen geleidelijk aan nationaliseert. Denk dat ze er bij de SP ook wel heil in zouden zien. Alle macht aan de staat!

  • farmerbn

    Ik ben voorstander van het principe wie betaalt bepaalt. Dus mensen die geen belasting betalen hebben geen stem (in de uitgave van dat geld) en mensen die veel betalen hebben veel stemmen. Want als je niet uitkijkt krijg je steeds meer mensen die niet betalen maar wel bepalen hoeveel belasting die anderen moeten betalen en waar dat belastinggeld naar toe gaat (naar hun dus). Het is misschien geen echte democratie maar het zorgt erwel voor dat een steeds kleinere groep steeds meer moet betalen voor een steeds grotere groep nietbetalers. Belasting betalen wordt beloont met meer invloed dus zal belastingontduiking minder voorkomen.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.