Home

Nieuws 3542 x bekeken 43 reacties

D66 wil fors besparen op landbouwsubsidies

Den Haag - D66 wil 180 miljard euro besparen op de landbouwsubsidies van de EU. Ook moet de EU 30 miljard minder uitgeven voor subsidies aan arme gebieden.

Dat staat in een tegenbegroting van D66 die partijleider Alexander Pechtold en lijsttrekker bij de Europese verkiezingen Sophie in 't Veld woensdag hebben gepresenteerd bij RTLZ. Pechtold en In 't Veld willen op deze manier meer geld vrijmaken voor banen, kennis, groene technologie en de digitale markt.

Ze wijzen erop dat nu bijna 40 procent van de EU-begroting naar landbouw gaat. De D66'ers willen dat Nederland als dat in 2016 het roulerend voorzitterschap van de EU vervult, met plannen komt om 'de Europese begroting eindelijk af te stoffen en klaar te maken voor de toekomst'. De Europese meerjarenbegroting bedraagt tot 2020 in totaal ruim 950 miljard euro.

D66 is er ook voorstander van dat de begroting van de EU rechtstreeks door de belastingbetalers wordt gefinancierd. Nu gebeurt dat nog via afdrachten door de regeringen van de lidstaten. Volgens Pechtold en In 't Veld is dat een 'schimmige' procedure. Hun voorstel kost de belastingbetaler geen cent extra, onderstrepen ze. "Het geld dat vrijkomt door het afschaffen van de nationale afdracht, geven we volledig terug in belastingverlaging voor de Nederlanders."

Pechtold reageerde ook op een bericht dat de voorzitter van de liberale EU-fractie Guy Verhofstadt ruim 2 ton per jaar bijverdient met nevenactiviteiten. Volgens de D66-leider zijn de bijverdiensten van de Belg niet in strijd met de EU-regels, maar hij zei er wel bij dat de regels in Nederland strenger zijn. D66 maakt, met als de VVD deel uit van de liberale fractie in het Europees Parlement.

Laatste reacties

  • A de v

    Typisch grachtengordel. Voedsel komt toch uit de supermarkt.

  • pb1974

    weer een stem minder voor de verkiezingen

  • koestal

    dan ook niet op de VVD stemmen ,want die zitten samen in de liberale fractie,maar ze willen wel de boeren doodknuppelen met allerlei lastige regels zoals derogatie

  • jan1953

    zeker de hongerwinter niet mee gemaakt die klojoos van d66

  • flying frans

    Dus nu is het echt duidelijk op wie je de stem uitbrengt
    volgende week!!
    Gewoon op een boerin, uit de praktijk en goed gebekt.
    Dus stem voor Annie Schreijer, Nr 25 op CDA lijst.
    'Met onze Annie is Brussel dichter bij'

  • Schaapje

    Typisch weer zo'n politicus die van zijn leven nooit op de boerderij is geweest. Voedsel komt bij hun zeker uit de lucht vallen. Grote dombo.

  • piethermus1

    Een verkiezingsleus van D66 is; Geen koeien, maar kennis! Zij bedoelen hier mee meer EU-geld naar kennis en minder naar landbouw. Maar juist in ons land zit er heel veel kennis in koeien, heel veel kennis in landbouw. Nederland is juist kennisland, waar het landbouw betreft. Nergens in de wereld is het kennisniveau zo hoog als bij ons. Wij zijn voorbeeld in de wereld hoe het moet. Heel de wereld weet dit alles, behalve de niet-boeren bij ons, zoals die van D66 en andere randstadpartijen. Wellicht weten ze het wel, maar hebben ze er juist belang bij om de Nederlandse landbouw te kleineren. Wellicht hebben ze zelf een minderwaardigheidscompex, omdat ze geen deel uitmaken van de succesvolle Nederlandse landbouw. Zou dat het zijn?

  • schoenmakers1

    wist je dat 100% van de salarissen naar de ambtenaren en politiekkers gaat, zou het niet verstandiger zijn daar op te korten

  • joopi

    ik houd het maar simpel viva la france daar moeten we het als landbouw toch van hebben en niet van den hollanders

  • aarthamstra1

    De Multinationals /de elite ,Wat kan ze het volk schelen..Ganzen in de wei de melk komt toch uit de fabriek .

  • Spruit12

    Prioriteiten stellen is blijkbaar niet de sterkste kant van de huidige politici. D66 wil veel uitgeven aan innovatie en onderwijs, maar met een lege maag is het moeilijk leren. In deze tijd moet je investeren in plaatsgebonden maakindustrie (bijvoorbeeld de agrarische sector) waar we ook goed in zijn, daar het je ook in de toekomst veel aan. Kennis en dienstverlening is vluchtige economische activiteit. Voor je het weet gaat het naar andere landen en hebben we er in Nederland niks meer aan.

  • veldzicht

    Dat D66 de pest heeft aan boeren hoef je mij niet te vertellen,
    Pechtold moet maar eens bij Ben Bot(c.d.a..)z,n oor te luisteren leggen,
    die kan hem precies uitleggen hoe het zit en komt hij er achter
    dat hij goed fout zit

  • Fermer

    Goed idee! Alles weg! We weten dat 80% van het geld verdwijnt in de zakken van 20% van de gerechtigden. Grote bedrijven, multinationals, staan ook hier vooraan o.a. luchthavens en melkfabrieken, rijke grootgrondbezitters en koningshuizen, kalverintergraties enz. Voor de gewone boer zal het een enorm stuk vrijheid en veel minder papierwerk betekenen. Minder controles, vrijere markt en eerlijker concurentie. Het geld is toch al bijna op, stop dus maar liever direct met die subsidies.

  • farmerbn

    Linkse partijen willen minder geld naar landbouw en het CDA is een boerenpartij. Stel dat we het geld niet kunnen behouden voor landbouw dan moeten we nu al bezig zijn met regelgeving voor de periode daarna. Nu is het zo dat de landbouw veel geld uit Brussel ontvangt en dat we de burger daarvoor een goedkoop voedselpakket geven. Als er voedseltekorten komen zullen de Europese landen de grenzen sluiten om het voedsel hier te houden. OK maar als we niets meer uit Brussel ontvangen dan moet de regering beloven dat in de toekomst de grenzen niet gesloten mogen worden als er voedselschaarste komt. Eens kijken wat de politiek gaat kiezen: Minder geld naar landbouw of een kans op honger.

  • Fermer

    @farmerbn je bedoelt zeker in je laatste zin: minder geld naar landbouw EN een kans op honger.

  • PIETER123

    Als je in het verleden afspraken maakt dat er geen boterbergen meer betaald worden maar een compensatie voor de lage wereldmarkt prijzen dan moet nu niet roepen afschaffen die subsidie.Afspraken moet je na komen anders is politiek een vorm van propaganda en erg onbetrouwbaar net als die jongens met mooie pakken bij banken kost de gewone man erg veel geld omdat ze niet te vertrouwen zijn.Verleiden is het handelsmerk blijkbaar voor D66 om het stemvee hun kant op te drijven.Boeren verstand is iets anders. Je moest de afspraken over de AOW eens afschaffen. Nederland was te klein.Boeren mag je zo hun geld wel afpakken.Nog de enige stabiele kurk waar de economie nog op drijft .

  • koestal

    Pechtold wil alleen maar geld voor onderwijs

  • Elevage

    We kunnen ons beter voorbereiden op de toekomst, door te zorgen dat we in 2016 een GOED plan hebben staan voor de landbouw, wanneer de voorzittershamer wordt overgenomen.
    Naar D66 moet je niet luisteren, geen enkel boeren-verstand

  • koestal

    Hans van Baalen van de VVD heeft vorig jaar ongeveer hetzelfde gezegd,de boodschap is dus duidelijk bij de liberale fractie

  • pinkeltje

    Mevrouw Kroes weet er ook wel raad mee. Het meeste geld gaat nog steeds naar de landbouw en zoals ze een tijdje geleden bij Pauw en Witteman nog zei, wanneer ze dan bij zo'n overleg zit, dan denkt ze ook wel eens 'Ach, ja, de stakkers'.
    Anderzijds, dat hele Brusselse beleid is natuurlijk ook wel wat op aan te merken. Maar ik geloof voorlopig niet dat ze gaan kiezen voor een model waarbij de bijdrage van de lidstaten minder wordt. Ze hebben graag veel te besteden omdat ze menen dat ze alles met geldstromen kunnen sturen. En dan denk ik op mijn beurt wel eens 'Ach ja, de stakkers'.

  • Ed Buijs

    Omdat er nog maar 2 % boeren zijn in Nederland zit er niets anders op: U zult ook de grachtengordel moeten bereiken (want in Vinexwijken wordt heus niet anders gedacht over landbouw). Zeggen dat ze dom en onwetend zijn is niet de beste manier om in gesprek te komen. En juist omdat ze in de grachtengordel niet dom zijn moet u wel met de juiste argumenten komen. De landbouwproductie gaat heus niet verdwijnen met een lager landbouwbudget. Dus verwijzingen naar de hongerwinter slaan nergens op. De landbouwstructuur en het kenniscomplex gaan wel heel drastisch veranderen met minder landbouwbudget. Dat is precies wat partijen als D66 en Groen Links aanspreekt. Op termijn kunt van deze partijen boerenpartijen maken.

    Schelden helpt niet, argumenteren wel, succes.

  • Parel

    D66 weet het ook niet meer. Dat blijkt wel uit de belastingverlaging in Nederland en de directe belastingbetaling aan de EU door elke EU-inwoner in het verhaaltje. Als Nederlander ben je volgens mij dan even nat. En wat nog erger is: De EU-politiek staat nog verder van de EU-burger af dan de NL-politicus. En het is al bedroevend hoe groot het gat tussen de Nederlander is en zijn NL-politicus. Intussen wordt duidelijk dat hoogopgeleiden de banen inpikken van laagopgeleiden. Zo werken universitaire studenten en afgestudeerden in de horeca.
    Conclusie: Pechtold en In 't Veld zullen wel teveel academisch gevormde pilsjes gedronken hebben.

  • Parel

    Pechtold en In 't Veld snappen er helemaal niks van. Alom wordt geprobeerd om de land- en tuinbouw in Nederland aan banden te leggen. De schaalvergroting moet worden tegengegaan. Er komt daarvoor zelfs een nieuwe wet deze zomer.
    Maar als je de omvang van de veehouderijen aan banden wil leggen, dan zal de inkomenspositie van de veehouderijbedrijven in Nederland door voortdurende inflatie (overige kosten gaan door) teruglopen. Daarboven op nog een vermindering van de EU-subsidie in de landbouw? Dan kun je failliesementen in de landbouw tegemoet zien. Daar is nu al sprake van in de vleeskalversector in de komende jaren, aldus LTO berichtgeving. Maar vanaf 2020 zal dat toenemen, omdat dé Pechtold de landbouwsubsidies wil afbreken.
    Het is toch van de gekke, dat iemand die geen verstand heeft van landbouw dit zo maar kan roepen.

  • Parel

    Als de EU-landbouwbegroting de sluitpost is voor het financiële EU-beleid dan ziet het er bedroefd uit voor de EU-politiek en de EU-economie.
    Je kunt je afvragen of de ingeslagen weg van het natuurbeleid, dat de EU gigantische bedragen heeft gekost en zal gaan kosten, niet mede debet is aan de enorme schuldenberg van bijvoorbeeld Nederland. Wat is het rendement van dit EU- en NL-natuurbeleid? Je kunt er nog geen droog brood van kopen van al die nieuw aangelegde natuurgebieden al dan niet in de EHS gelegen.

  • Fermer

    @PIETER123, je hebt helemaal gelijk. Alleen politiek is heel erg onbetrouwbaar. Dus aan de subsidies vasthouden heeft geen zin. Overigens, waarom moeten wij gekort worden op onze subsidie om o.a. natuurbeleid, omschakelingsregelingen bio, plattelandsbeleid e.d. te bekostigen? Je bent volledig afhankelijk van de grillen van de zittende politiek.
    Men laat echt de hele boerenstand niet kapotgaan. In de hele keten rondom de boerenstand wordt goud geld verdient, zonder de E.U. bijdrage voor de boer zal de productopbrengst snel kostendekkend zijn. De marges elders in de keten zijn ruim voldoende om de boer een normale prijs voor z'n product te betalen. In feite wordt de steun aan de boer gewoon in mindering gebracht in de opbrengstprijs van het voortgebrachte product, en is het dus kassa voor de multinationals.

  • Fermer

    @Ed Buijs, misschien kan jij met de collecte-bus even langs die'wijze mensen' uit de grachtengordel en de vinex-wijken om hun ipv de boer te laten betalen voor al die 'mooie natuur'. Veel succes!

  • koestal

    In Brussel kunnen ze nog wel wat boerenverstand gebruiken staat op het VVD verkiezingsplakaat ,maar de VVD kan dit zelf ook nog wel gebruiken,vooral Hans van Baalen.

  • jan van den broek

    De Nederlandse boeren, worden fair trade boeren als Pechthold veel stemmen krijgt .
    Weet je nog wie de koeien liet ruimen, tijdens de uitbraak.
    Sedert dei streek die hij toen leverde is HIJ nooit meer in die streek geweest, reden is logisch voor iemand met een boeren verstand .
    Dus D nog in geen 66 jaar een stem .

  • Ed Buijs

    Ik wil niet polarisren Emmerei, maar de ecologsiche toestand van veel voedselproductie gebieden is demate bedroevend dat de Amsterdamse grachten daar inderdaad bij afsteken als natuurgebieden. De biodiversiteit in Amsterdam neemt al jaren toe en over de biodiversiteit op landbouwgrond hoef ik waarschijnlijk niet veel te vertellen. Ik wil overigens daarmee niet pleiten voor het verstrekken van natuursubsidies aan de gemeente Amsterdam. Daar ging mijn pleidooi niet over. Ik wil alleen maar zeggen dat als je als electorale minderheid de meerderheid mee wilt krijgen, je slimmer moet communiceren. Als je geld van de belastingbetaler wilt moet de belastingbetaler dat ook willen geven.

  • Fermer

    @Ed Buijs, dat is mijn punt, ik pleit voor geen geld (subsidies) van de belastingbetaler misschien goed om ook even mijn reactie # 25 te lezen. Dat je praat over de boeren als electorale minderheid, vindt ik denegerend. Volgens mij zijn we met zijn allen een beetje veel uit het oog verloren wat de boeren voor een land als Nederland betekenen. De Nederlandse boer produceerd het kwalitatief meest beste landbouwproduct, met bijna de hoogste kosprijs voor een kleine prijs in de winkel. Een beetje respect zou op zijn plaats zijn. We maken lange werkweken hierdoor en lopen veel risico met onze investeringen en dan zouden we ook nog eens wat beter moeten leren communiceren. Als de grachtengordel inderdaad niet dom zou zijn, zou ze dit beseffen en weten, maar daar merken we dus als boer niets van. Nee, ze willen liever nog een conceptje zus of zo. Als daar een meerprijs voor betaald zou worden en er een markt voor is, springt de boer daar graag op in. Vraag is aanbod nietwaar? Maar zo werkt het dus niet voor de consument heeft de boer al vaak genoeg ondervonden. De consument kan al heel goed eten van ons kwalitatief hoge 'basis' product, ook zonder conceptvorm. Als de prijs gewoon uit de markt zou komen en niet uit subsidies dan krijgt de boer ook een gelijkwaardigere positie en hoeft het niet vanwege angst voor het wegvallen van de subsidie op alle grillen in te spelen.

  • Fermer

    Over biodiversiteit gesproken, volgens mij kent Amsterdam maar 1 monocultuur: HENNEP! Ed Buijs, je arrogante reactie slaat de plank volledig mis.

  • donkersmelkvee

    Emmerei, je bent de fauna van amsterdam vergeten: ratten...

  • Broes

    Goede reactie van Ed Buijs:
    'Ik wil alleen maar zeggen dat als je als electorale minderheid de meerderheid mee wilt krijgen, je slimmer moet communiceren. Als je geld van de belastingbetaler wilt moet de belastingbetaler dat ook willen geven.'
    Dus werkelijk communiceren (actief proces van hoor en wederhoor) in plaats van ridiculiseren. Dat blijft toch de kern van de zaak. EdR

  • veldzicht

    Nog wat vergeten;uitkeringstrekkers.

  • Fermer

    @Broers, waar het om gaat is dat wij boeren zorgen voor voedsel, grondstoffen om deze te maken en ze vervolgens worden bewerkt en in de supers liggen. Dat dit door een electorale minderheid wordt gedaan en zo de electorale meerderheid aan zijn voedsel komt, lijkt van daaruit een beetje meer respect hiervoor op zijn plaats. Dat wij boeren, de electorale minderheid, hierbij met een fooi worden afgescheept alsof het hobby is vanuit een levenswijze, waar de belastingbetaler niet eens een fatsoenlijke prijs voor wil betalen, zodat de boeren een normaal bestaansrecht gegeven zou worden, zijn er de subsdies in het leven groepen. Zouden deze er niet zijn, moet de belastingbetaler veel meer betalen. Wat mij betreft gelijk de subsidies eraf, zodat we als boeren niet meer dankjewel hoeven te zeggen tegen mensen als Ed Buijs en jou. Vanwege de subsidies worden boeren met allerlei (onzinnge) regelgeving opgezadeld ter eer en glorie van de BV Nederland, de gehele periferie wordt zo gesepkt. Wij boeren hebben het maar te doen, anders worden we gekort op de subsidies. Wij boeren worden dmv de subsidies dus totaal afhankelijk gemaakt en gehouden. En dan moeten we ook nog slimmer communiceren om eerlijk betaald te worden voor ons kwalitatief hoogwaardige product dat aan de oogste welzijns- en milieueisen voldoet. Is dat niet arrogant van de electorale meerderheid?

  • Broes

    Emmerij, het respect dat je wilt verlies je door de vanuit de samenleving opgelegde grenzen niet te aanvaarden. Zoals je zelf aangeeft gedragen de meeste agrariërs zich niet als ondernemers. Dat zouden we wel moeten doen. En dan goed naar de klant luisteren. Klant is koning. De melkfabriek maar een middel om een verantwoord product bij de klant te krijgen. Een klant die niet alleen een melkproduct wil maar ook een beleving die klopt met de verwachtingen. En die bovendien net als de agrariër serieus genomen wil worden.

  • Fermer

    @Broes,
    De samenleving maakt grenzen voor de boeren uit emotie en vaak ook uit onwetendheid. De boer loopt in de praktijk tegen hele andere grenzen aan. De grenzen van de samenleving liggen op het vlak van duurzaamheid, milieueisen, dierwelzijn etc.. De natuurlijke grenzen van de boer zit in een inkomen behalen( kostprijs beheersen). Deze grenzen van beide groepen botsen omdat ze eigenlijk niet te verenigen zijn. We snappen de samenleving wel, maar omdat we produceren voor een wereldmarkt met daarbij behorende opbrengsten, zitten we klem. Wil de burger haar eisen verwezenlijken , dan zal ze dit in de winkel moeten laten zien. Met de meeropbrengst zullen wij zeker aan eisen kunnen voldoen. Dus we hoeven het niet te communiceren, want dan blijven we bezig, de samenleving bepaalt zelf met haar koopgedrag.

  • Broes

    Er zijn heel veel agrariërs die goed communiceren en dat zien als onderdeel van het vak. Helaas zijn er ook te veel free-riders die dat niet doen en de kop in het zand steken. Dan moeten die ook niet klagen.

  • Fermer

    @ Broes, je standpunt is me duidelijk. Wat de samenleving betreft: op een gegeven moment ben je wel een keer uitgecommuniceerd.
    Ik hoef hun geld niet via subsidies. ze kunnen gewoon betalen voor het produkt dat ze wensen, punt. Zoniet, waar halen ze het dan vandaan?
    Ik ben wel benieuwd wat jij dan wilt communiceren naar de samenleving en met welk resultaat voor ogen?

  • henk11

    misschien zou het beter zijn dat een groepje wetenschappers van d66 een tijdje stage gaat lopen in landen waar de voedselvoorziening en productie anders is dan in Europa of met name Nederland.




  • Fermer

    @Broes, ik weet niet of het de free-riders zijn die klagen, ik denk dat die het nog wel even volhouden. Ik denk eerder dat het de zwijgende meelopers zijn die klagen, die staat het water met gemak aan de lippen. Deze laatste groep is met gemak zo afhankelijk van de subsidies dat die met alles moeten en gaan instemmen wat de samenleving belieft. Zij maken het voor de gehele sector op deze manier op den duur onmogelijk.

  • ed12345

    In antwoord op de meeste .De politiek is een van de weinige plaatsen waar je ondertekende beloftes kan doen, dingen afspreken en dan ONGESTRAFT het gewoon niet doen of zonder blikken of blozen het tegenovergestelde beslissen .Gewone mensen kunnen in zo'n geval voor het gerecht gedaagd worden, maar onze brave politiekers hoeven zich geen zorgen te maken over dergelijke gevolgen

  • koestal

    Alle kosten stijgen al weer fors,diesel,verzekeringen,mestafzet,enz. We zijn de subsidies nog hard nodig

Laad alle reacties (39)

Of registreer je om te kunnen reageren.