Home

Nieuws 2796 x bekeken 25 reacties

D66 en CDA in de clinch om subsidies

Den Haag - D66 en het CDA zijn het volstrekt oneens over de miljardensubsidies voor de Europese landbouw. Volgens D66 kan de EU de helft van de ongeveer €55 miljard die ze er jaarlijks voor uittrekt, beter aanwenden voor medisch onderzoek, kennis, innovatie en investeringen in nog sneller internet. Maar volgens het CDA voert D66 hiermee een ongelooflijke hetze tegen de Nederlandse boeren en tuinders.v

Dat zei EU-lijsttrekker voor het CDA Esther de Lange zaterdag in Tros Kamerbreed tegen D66-lijsttrekker Sophie in 't Veld. Volgens De Lange zorgen Nederlandse boeren voor onze voedselzekerheid en -veiligheid en levert de sector ook veel banen op. De Europese subsidies ondersteunen de landbouw zodat de consument een redelijke prijs betaalt, stelt De Lange in een toelichting. Bovendien leidt de Nederlandse land- en tuinbouw en kennis daarover tot een export van €80 miljard per jaar, zodat de investering van €800 miljoen vanuit Brussel honderd keer zoveel oplevert, aldus de CDA'er.

Maar In 't Veld vindt dat de Nederlandse belastingbetaler er geen belang bij heeft dat zoveel geld naar boeren gaat, ook elders in de EU. Het is volgens D66 belangrijker dat meer geld anders wordt besteed, vooral aan kennis, vernieuwing en investeringen, ook om het bedrijfsleven weer op gang te krijgen. In de notitie 'Van koeien naar kennis' pleit ze onder meer voor €2 miljard investeringen in topuniversiteiten 'voor onderzoek van wereldklasse'. Dit zijn de keuzes die horen bij de economie van de 21e eeuw'', aldus In 't Veld.

Laatste reacties

  • John*

    van mij mogen de subsidies er wel af.. dan mag ze daarna de burger uitleggen waarom deze 2 keer zoveel betaald bij de kassa in de super.. subsidies belemmeren de marktwerking maar geen de consument wel voedsel zekerheid voor een lage prijs.. zeg maar een verzekering.

  • pinkeltje

    Makkelijk scoren voor een politicus. Het voorstellen alsof boeren uitkeringstrekkers zijn die onbeschaamd bij mogen verdienen en dan roepen dat het wel wat minder kan. Probleem ligt wat ingewikkelder, maar ook meteen zo gecompliceerd dat het moeilijk aan de kiezer is uit te leggen. Wereldwijd is er overal overheidsbemoeienis met de landbouw omdat het voorziet in een eerste levensbehoefte. Dat is op zich al een reden waarom je in Europa niet eenzijdig kunt stellen dat boeren het maar op eigen houtje moeten zien te redden. Maar dat er kritisch naar wordt gekeken is terecht omdat het Europese geld in veel gevallen niet zo handig wordt besteed. En dat geldt echt niet alleen voor de landbouw begroting.

  • koestal

    steeds weer nieuwe regels en eisen aan boeren stellen,de boer flink op kosten jagen en nu zeggen dat de subsidies verdwijnen moeten ,laat eerst al die regels maar eens verdwijnen,dan praten we wel eens weer,waarom die derogatie nu weer aanscherpen ? ja, Schiphol,de natuurorganisaties en de koninklijke huizen van Nederland en Engeland krijgen ook flink wat subsidie,ga daar maar eens in snijden,ze zijn dan ook nog ineens boer

  • jordi 1455

    Landbouwsubsidies alleen voor landbouw, tegenwoordig snoepen veel bedrijven, NGO's en natuur van landbouwsubsidies. Zodra de subsidies alleen naar landbouw gaan dan zijn de uitgaven 25% minder.

  • anton1937

    Het gezonde denken is bij D66 al jaren ver zoek. Wil de EU een platteland in stand houden,dan is daar financiële ondersteuning een belangrijke voorwaarde voor.. De teelt van zonnebloemen,koolzaad etc.die onsminder afhankelijk maken van de ongure oliemarkt, is b v noodzakelijk voor de ontwikkeling van Nederland. Maarja nadenken is geen kwaliteit van D66.Ester de Lange heeft het oog op scherp staan,dat zij ook met de Europese voedselfraude,die op haar initiatief aangepakt.

  • alco1

    Esther zei het al in haar betoog. De subsidies houden het voedsel voor de consument betaalbaar. Een punt dus dat de marktwerking hierdoor beïnvloed wordt. Dus in feite kan de subsidie voor de boer wel langzamerhand afgeschaft worden, maar dus niet voor de consument. De omgekeerde wereld dus.

  • koestal

    Ook Hans van Baalen van de VVD heeft zich vorig jaar al uitgesproken voor afschaffing van de landbouwsubsidies ,de boeren moeten hun opbrengst maar uit de markt halen zei hij,hij heeft makkelijk praten.

  • joannes

    Voordat ze in kennis en efficienties investeren zouden ze meer aan werkeloosheid moeten doen. Efficienties leiden tot mnder banen ipv meer. En was werkeloosheid EU wijd niet het grootste probleem? http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-28022014-AP/EN/3-28022014-AP-EN.PDF
    En vwb die agrarische subsidies: Het leeuwendeel komt bij Multinationals te terecht die het voor fabrieken en handel (mis) bruiken. Directe subsidies dalen al hard. https://mijn.rvo.nl/documents/13225/616196/Toelichting+op+betaalde+landbouwsubsidies+%28GLB%29%202013/464e55ce-536c-4a93-ae1e-2c4a2c05da1d
    Daarbovenop zijn er de leuke Politieke Regionale projecten waarmee lokaal de stemmen worden geworven. Kortom Populistisch met alleen met het woord ¨Agrarisch¨ te zwaaien is weer typisch D66 profileren. ¨Waaibomen hout¨ noemen wij hier in de buurt!

  • Henk j

    Net na de oorlog wisten ze wat honger was toen moesten de boeren produceren koste wat kost dan maar subsidie geven aan de boer als er maar eten is toen was de boer nog goed deze generatie heeft altijd genoeg gehad en kent geen honger want het voedsel komt uit de winkel

  • m.en.mh.miedema

    In plaats van subsidie kun je beter spreken over een investering, de landbouw levert als enige economische sector jaar in jaar uit een positieve bijdrage van vele miljarden euros op de betalingsbalans. Grofweg een derde van de Nederlandse economie is direct/indirect afhankelijk van de landbouw. Als je over subsidies wilt spreken moet je eens kijken naar bv openbaar vervoer. Als die betaald zou moeten worden door de kaartjes verkoop dan worden de kaartjes vele malen duurder (factor 4, als ik het goed heb.) Alleen deze subsidie kost per hoofd van de nl bevolking al meer dan het EU landbouwbeleid! Wat te denken van vliegverkeer, betaald geeneens brandstofaccijns/belasting, schijnt internationaal zo te zijn geregeld. Zo zijn er wel meer voorbeelden van subsidies/belastingvoordelen die vele malen groter zijn dan die van EU landbouw, maar ja dan kom je direct aan de burger/consument en/of het groot kapitaal en dat durft bijna geen enkele(vooral linkse, die moeten het hebben van'Kadootjesuitdelen') politieke partij(daaag stemvee).Een nadeel van democratie.

  • henky++

    lijkt mij dus duidelijk waar je als boer op moet stemmen!!
    Bovendien, waar zou het geld efficienter besteed worden, aan een boer of aan een of ander innovatief project van consults en universiteiten.
    Deze laatsten komen pas in aktie als ze zeker weten dat ze hun uren kunnen schrijven a €100/uur en de boer doet dat nog voor €10 a €20 per uur. Waar wordt dan de subsidie het best besteed??
    Stem voorlopig nog maar CDA en dan heeft esther mijn voorkeur boven lokale annie.

  • Fermer

    @ Miedema, de grootste subsidie in Nederland is natuurlijk het minimum loon en de bijstand. Net zoals boeren voor internationale prijzen moeten produceren, zouden werknemers ook wat meer voor de internationaal gangbare lonen moeten werken met de 'open grenzen'. Dit zou onze kostprijs aanzienlijk verlagen.

  • Mozes

    Politici van linkse partijen hoor ik vaak spreken over extra 'investeringen' in sociale voorzieningen. Een uitgave is pas een investering als er inkomsten mee gegenereerd worden. Welke inkomsten leveren de uitgaven aan sociale voorzieningen op? Niets, dus is het geen 'investering' maar een comsumptieve uitgave. Ik zeg niet dat sociale voorzieningen niet nodig zijn maar wel dat het gebruik van het woord 'investering' in dit verband ordinair bedrog is.

    Tegelijk zie ik dezelfde politici als het om landbouw gaat wel steeds het woord 'subsidie' gebruiken wat tot op zekere hoogte synoniem is aan het woord 'uitkering'. Steunuitgaven aan de landbouw zijn veel eerder een investering dan de sociale voorzieningen. Steun aan de landbouw levert het volk een lagere voedselprijs op en het draagt bij aan de export waarmee veel inkomsten uit het buitenland worden gegeneerd. Daarnaast biedt het boeren de mogelijkheid meer te investeren in voedselveiligheid, dierwelzijn en duurzaamheid waarmee zowel de fysieke kwaliteit als maatschappelijke kwaliteit op een hoger niveau komt.

  • Fermer

    @Mozes, investeren in sociale voorzieningen, lees meer of hogere uitkeringen, geeft de burger meer geld om onze producten, meer of duurder, te kopen. Ook daarmee kunnen wij dus, zoals jij stelt, meer investeren in 'voedselveiligheid, dierwelzijn en duurzaamheid', zeg maar de periferie spekken, als we dat geld dan al over zouden hebben. Echter onze landbouwsubsidies geven ons alleen de mogelijkheid te overleven in de strijd op de wereldmarkt.

  • Mozes

    Emmerei, dit heeft niets met investering te maken. Nogmaals, een investering is een uitgave die inkomsten genereert waarmee de uitgave zichzelf terug verdiend. Hogere uitkeringen kunnen wel prijzen opdrijven maar dat zijn geen inkomsten waarmee de uitkeringen zichzelf terug verdienen.

  • agro1

    mozes.... een uitgave verdienT zichzelf terug. gewoon, tegenwoordige tijd, derde persoon, enkelvoud. net als loopT en wandelT. ja, ook aan het eind van een zin. hiermee verandert noch de tijd, noch de persoon. simple comme bonjour. ciolos boppe!!!

  • c.putten

    ik als varkensboer zeg al die subsidies eraf of iedereen hetzelfde,is toch niet normaal dat de ene sector vanalles krijgt en de ander niet.

  • massy

    Ben het eens met c.putten1 als er geen subsidies waren geweest dan had de markt zijn eigen wel geregeld maar nu er subsidies gegeven worden zijn vooral de akkerbouw en melkveehouderij afhankelijk geworden van deze inkomsten bron die ze nu niet meer kunnen missen maar reken er op dat er veel weg gaat vallen van deze subsidies want ze kommen op andere plaatsen nog veel geld te kort en dat is nergens zo gemakkelijk te halen als bij de boeren.

  • aarthamstra1

    Henky ++ ,CDA zit in de grootste Europese fractie was tegen de loonsverhoging van het Europees Parlement ,maar stemde toch voor .
    Om invloed te houden ??, Vast toen ze de plastiek handtasjes in de ban wilde .Of 'eh toen de bananen kromming aan de orde was,
    Of Éh de mestwet, Of 'eh de Natura 2000 . Stem tegen ,PVV of SP.

  • farmerbn

    Ik ken maar weinig boeren die elk jaar een hoop geld opzij zetten (bv op een privérekening) dus de susidiebedragen worden nadat ze ontvangen zijn ook weer uitgegeven. Er worden schuren, trekkers of computers van gekocht dus moet D66 niet niet denken dat het verloren geld is. Boeren kopen bij burgers en dus geven boeren indirect veel werkgelegenheid; precies wat D66 wil. Het enige wat D66 eigenlijk wil, is geld naar onderwijs maar dat moeten ze dan gewoon zeggen.

  • Mozes

    @Agro1 #16, vroeger op de MAS kregen wij les in diergezondheid van een dierenarts die bij proefwerken vooral aandacht had voor spelfouten. Van diergezondheid hebben we helemaal niets geleerd. Het niveau van diergezondheid wat hij doceerde was nog te laag voor LBO. Alles wat ik van ziektekiemen weet heb ik geleerd tijdens de lessen biologie van een andere leraar. Mijn kennis van diergezondheid heb ik verkregen uit vakbladen en van mijn eigen dierenarts.

    Jij doet mij erg denken aan de dierenarts die les gaf op de MAS. Druk met spelling terwijl jou inhoudelijke bijdrage nihil is.

  • donkersmelkvee

    Minder subsidies? Prima, maar als we dat geld gaan stoppen inwetenschappers als Stapel en Vonk weet ik niet of Iemand daar beter van word. Beter kunnen we de landbouwsubsidies gebruiken om innovatie mbt dierwelzijn en milieu te ondersteunen zonder dat we daar als individuele boeren de rekening voor betalen. Dan heeft iedereen er wat aan.

  • donkersmelkvee

    @agro1 als iemand hier Ciolos boppe durft te vernoemen kan deze volgens mij zelf in de soppe...

    Ik hoop alleen maar dat je dat sarcastisch bedoeld want die vent is nog geen bescheten wc papier waard.

  • Gullef

    Moet iemand mij toch eens uitleggen wat voor uitwerking de subsidie op de opbrengstprijs heeft, het is overal een vraag en aanbod markt als er een nat of droog zomer komt krijgt die akkerbouwer/melkveehouder echt geen euro subsidie meer door, wen er maar vast aan dat de subsidie eraf gaat op den duur of er moet wel een hele goede lobby in brussel zitten

  • Elevage

    altijd verbazingwekkend dat je 4 jaar niets van die partijen hoort en als er stemmen nodig zijn dan staan ze zogenaamd paraat. Bah, laat ze maar wat vaker laten zien wat ze doen en regelen. Ben geneigd niet te gaan stemmen................

Laad alle reacties (21)

Of registreer je om te kunnen reageren.