Home

Nieuws 2537 x bekeken 16 reacties

'RIVM meet te hoog nitraatgehalte'

Maastricht / Den Haag – De meetmethode die het RIVM toepast voor het bepalen van het nitraatgehalte in bodemvocht van lössgrond leidt tot hogere nitraatgehalten dan bij een meetmethode die Waterleidingmaatschappij Limburg (WML) hanteert.

Dat blijkt uit een onderzoek dat WML heeft laten uitvoeren, waarbij in theorie en in de praktijk de methoden zijn vergeleken op basis van monsters op twee percelen. Oorzaak van de hogere gehalten bij de RIVM-methoden kunnen zijn de bemonsteringsmethodiek, de doorlooptijd en opslag in het laboratorium, de extractiemethode of een combinatie daarvan.

WML doet in het kader van Duurzaam Schoon Grondwater (DSG) ook metingen van het bodemvocht. Deze methode is volgens de watermaatschappij nauwkeuriger dan de methode die het RIVM gebruikt in onder andere het derogatiemeetnet. De onderzoekers bekritiseren de RIVM- methode omdat er teveel blootstelling van monsters is aan de lucht.

Tweede Kamerleden Elbert Dijkgraaf (SGP), Jaco Geurts (CDA) en Helma Lodders (VVD) hebben Kamervragen gesteld over het onderzoek. Dijkgraaf wil dat er op korte termijn vervolgonderzoek gedaan wordt om te kijken of inderdaad sprake is van overschatting van de nitraatgehaltes. Ook wil hij dat de Europese Commissie op korte termijn hierover geïnformeerd wordt. "Het mestbeleid heeft grote invloed op het boerenbedrijf en moet daarom op z'n minst goed onderbouwd zijn. Het onderzoek in Limburg duidt op overschatting van de nitraatgehaltes door het RIVM. Daar moeten we op korte termijn duidelijkheid over krijgen via vervolgonderzoek. We moeten voorkomen dat boeren het moeten bezuren, omdat onderzoekers hun zaken niet op orde hebben."

Laatste reacties

  • Gijs Gans

    ga er maar vanuit dat er gelogen wordt

  • Bussemakers

    Wie gaat dat vervolgonderzoek doen en volgens welke methodiek? Lijkt me wel belangrijk in deze. En anders kijk je hoe andere landen dat doen.

  • vandenbrandcv1

    dan zijn er nog verschil in meetdiepten in de lidstaten. gewassen wortelen meer dan een meter diep, dus dieper meten.

  • j.verstraten1

    Vraag me af of het allemaal zoveel uitmaakt. Op derogatiebedrijven op zand is de nitraatnorm ( rivm methode) onder de 50 en tóch word de derogatie teruggezet naar 230. Daarbij weten we ook volgens recent onderzoek weer bevestigd, dat uitspoeling uit organische mest niet hoger hoeft te zijn dan kunstmest. Dus om nu over de meetmethode te gaan discussiëren lijkt mij eerder een afleidingsmanouvre dan daadwerkelijk op basis van argumentatie een inhoudelijke discussie met brussel te voeren.

  • w v gemert

    Niet alleen bij nitraat zijn er grote twijfels of de RIVM het aan het juiste eind heeft, op het gebied van ammoniak rammelt het ook aan alle kanten.

  • Martin Oldenhof

    1 Europa en 1 nitraatrichtlijn. En ieder land meet en berekend het % nitraat anders. Hadden ze niet beter met het opstellen van de regels ook meteen de diepte voor het watermonster en de rekenmethode kunnen vaststellen binnen de eu? Of is dat te ingewikkeld voor de ambtenaren?

  • wmeulemanjr1

    Ze kunnen de veehouder zo mooi bij de neus nemen door de ongunstigste methode toe te passen. Handig bij het politieke steekspel. Welk onderzoek kun je nu nog vertrouwen?

  • bankivahoen

    Het RIVM is een links bolwerk dat altijd tegen de agrariër zal ageren wat er ook gebeurt ! Is een tentakel van de politiek en die is zoals iedereen weet tegen alles wat boert !

  • aarthamstra1

    Hoor hier de boeren klagen over de RVIM /Politiek Waar is ZLTO ? Die zaten natuurlijk weer zwaar te tafelen met lekker dier over een compromis ten koste van de boer en slager.

  • peter1939

    weer de boer vriendelijke SGP-er Dijkgraaf die eea aanpakt, deze man is goud waard......

  • massan

    Juist Aart, van de ZLTO horen we weer eens niets. Betalen we de leden hiervoor een dikke contributie? Kom op ZLTO, laat horen dat jullie er zijn voor de gangbare landbouw. Durf kritisch te zijn.

  • farmerbn

    Laten we hopen dat er geschoemeld is met het meten. Kunnen we lekker veel geld eisen omdat we met veel veehouders in al die jaren veel extra kosten hebben gemaakt.

  • minasblunders1

    Vergeet het maar, Farmerbn. Als we met z'n allen eens de schade zouden claimen die die achterlijke mestwet in totaal heeft gekost, dan praten we over een paar miljard!! Maar helaas hebben we te maken met een door en door corrupte rechterlijke macht die zich in allerlei bochten wringt om de Heilige Overheid de hand boven het hoofd te houden.

  • schuurkerck

    Er zit een verschil in de meetmethode; Bij de RIVM methode kan er meer vocht verdampen waardoor de concentratie van nitraat toeneemt (totale hoeveelheid nitraat in monster blijft gelijk). Onder Loss (en wellicht ook andere gronden) waar sowieso weinig vocht in het monster zit is dit effect enorm, zeker t.o.v. veen. Het is de vraag of het RIVM voor deze verdamping een correctie toepast.

  • koestal

    we hebben wel vaker van die neponderzoeken gehad in Nederland,wie betaalt, die bepaalt de uitslag

  • koestal

    Hoe had u het gehad willen hebben ? eerst betalen !

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.