Home

Nieuws 11023 x bekeken 33 reacties

Klachten stromen binnen over renteswaps

Doetinchem - Het regent klachten van agrarisch ondernemers over renteswaps. Ondernemers zijn ontevreden over de wijze waarop ze door banken zijn voorgelicht over het product.

Dat blijkt uit een rondgang langs accountantskantoren en financieel adviseurs. Ook bij LTO Nederland komen klachten binnen.

Deze week werd bekend dat de Rabobank een melkveehouder 170.000 euro moet terugbetalen omdat hij onvoldoende geïnformeerd was over de financiële risico's van een renteswap. De rechtbank Oost-Brabant oordeelde dat de melkveehouder onvoldoende op de hoogte was van de mogelijke financiële risico's, net als zijn financieel adviseur en dat is de schuld van de Rabobank, aldus de rechter.

LTO Nederland zegt bekend te zijn met het probleem van de renteswaps - een soort verzekering die een ondernemer beschermt tegen een stijgende rente - maar kan de omvang nog niet inschatten. Bij LTO kwamen volgens een woordvoerder diverse klachten binnen. De klachten hadden betrekking op gebrekkige voorlichting over de risico's van renteswaps, ook breder dan het plotseling moeten betalen van een afkoopsom. De organisatie onderzoekt toch of het ondernemers kan ondersteunen.

Diverse grote accountantskantoren werkzaam in de agrarische sector bevestigen dat ze veel mails en telefoontjes ontvangen van hun klanten met vragen over de renteswap. Accountantskantoor Flynth laat weten te inventariseren hoeveel van hun klanten een renteswap hebben en of zij in de afgelopen jaren een beëindigingsboete hebben moeten betalen.

LTO heeft regelmatig contact met Rabobank over financiering en wil de situatie daar aankaarten. Voorzitter Albert Jan Maat is eveneens lid van de Bankraad, een klankbord van De Nederlandsche Bank waar ook vertegenwoordigers van onder meer VNO-NCW, MKB Nederland en de vakbonden in zitten.

Rabobank zegt nog na te denken over een hoger beroep. Rabobank heeft hiervoor wettelijk drie maanden de tijd. Rabobank wil niet ingaan op de vraag of de zaak een precedent schept. Een woordvoerder spreekt wel van  "een individuele zaak met veel specifieke elementen" en stelt dat er allerlei verschillende renteswap-contracten in de markt zijn. Hij kan niet direct aangeven hoeveel klanten een renteswap hebben afgesloten bij de Rabobank.

Met een standaard renteswap 'ruilt' de ondernemer het risico van een stijging van de kortlopende variabele rente met een andere partij tegen betaling van een vaste rente. Netto betaalt de ondernemer een  vaste rente plus een opslag aan de bank, die een variabele betaalt aan de ondernemer. Als de variabele rente stijgt, krijgt de ondernemer meer dan de vaste rente die hij of zij betaalt.

Wanneer het omgekeerde gebeurt, betaalt de ondernemer een hoge vaste rente terwijl slechts een lagere variabele terug wordt ontvangen. In het contract worden vaak afspraken gemaakt over het hoogst acceptabele verschil tussen de variabele en vaste rente. Wanneer de "drempel" wordt overschreden, moet de organisatie geld bijstorten om aan de betalingsverplichtingen van de swap te kunnen blijven voldoen.

Laatste reacties

  • huisvader

    Als je een product niet binnen 5 tellen snapt niet aangaan .

  • hermannijskens

    Typisch, je vraagt toch ook geen geld terug van de verzekeringsfirma als je huis niet afbrand...

  • 344412

    @#2:dus ook niet begrepen...net als de melkveehouder die €170.000 moest betalen om zijn financiering te mogen aflossen..

  • Paul65

    Eens Herman, en als de Euribor-rente was gestegen boven de contractrente had je nu ook niemand gehoord! Neem je verantwoordelijkheid en aanvaard gemaakte keuzes, ook als ze verkeerd uitpakken.

  • deweerd

    Weet nu waar het spreekwoord 'door de bank genomen' vandaan komt.

  • farmerbn

    Helemaal met huisvader eens.

  • red

    Weer de RABO mafia

  • agratax2

    Waarom niet je eerst goed laten informeren en dan rustig overdenke of je het aangeboden Atrikel wel nodig hebt. Mijn insteek is altijd geweest Banken zijn voor geld transacties (lenen, sparen, overboeken) Voor verzekeringen heb je verzekeringsmaatschappijen en die moeten niet gelinkt zijn aan de club die je geldzaken regelt (belangen verstrengeling). Tot nu toe heeft dit me niet meer gekost, dan een teleur gestelde bankmedewerker (zijn bonus!!) en geen onnodige verzekeringen aangaande mijn geld transacties (hypotheken, rente etc).
    Voor mij kan verzekeren bij de bank die je geldbeheert, leiden tot belangen verstrengeling of ondoorzichtige financiele constructies.
    Maar om te zeggen dat hier DE RABOBANK als organisatie schuldig is, is de vraag. Het kan ok d elokale bank zijn die hier extra inkomsten zag via verzekeringspremies.

  • Seizoenskrediet

    Klopt de uitleg wel helemaal in de onderste twee alinea's?

  • wmeulemanjr1

    Kan je overal wel om gaan rechten

  • BW

    Ben het helemaal eens met @huisvader. Ik heb ook en rente-swap. Ondanks dat mijn kredietadviseur goede kennis van zake heeft, moesten er nog 2 medewerkers van Rabo Nederland aan te pas komen om het uit te leggen. Omdat zij de meeste kennis van geldzaken laat je je gauw verleiden om rente risico's zo af te dekken. Zelf blijf je natuurlijk eindverantwoordelijk, maar ik vind toch dat de Rabobank niet geheel vrijuit gaat. Zij hebben me toch een totaal verkeerd advies gegeven.

  • aarthamstra1

    Heb ook zo,n stuk bedrog gehad ,Nog mijn financieel begeleider nog mijn gerenommeerde accountant heeft het uit kunnen leggen hoe het echt zat .We hebben er velen malen over door gevraagd .Wat ik me nu afvraag wie bedonderde wie,Of waren ze allemaal naïef.

  • Elevage

    Probeer alleen die voordelen aan te gaan die op de achterkant van een sigarendoos zijn uit te rekenen!

  • aarthamstra1

    Even voor de onwetende. Dag rente 2% de bank verteld met zo,n ?? als de rente stijgt betaal je nooit meer dan 5% dat stort dan de verzekering bij. Het bedrog is je betaald geen 2 maar altijd 5% rente . Dat is ook na vragen lezen enz niet duidelijk gemaakt/geworden/verteld ,Alle deskundige ten spijt .Als je daar voor kiest prima. Maar hoe kan het dat deze simpele overeenkomst van je betaald altijd 5% door niemand word gelezen ,uitgelegd??

  • krulsaart

    Ligt het aan mij dat ik het vreemd vind dat iemand die misschien wel een miljoen of meer leent, niet begrijpt wat hij/zij ondertekent?

  • Parel

    Als je gebruik maakt van de zeer lage rente (lage rentekosten), waarom ga je dat voordeel dan weggeven door je te verzekeren tegen een renteverhoging? Het is toch algemeen bekend dat verzekeren geld kost. Het is dankzij Ronald Reagan, dat banken én verzekeringsmaatschappijen in één financiële instelling mogen worden opgenomen. De bordenwasser van weleer had géén verstand van bankieren en beschermconstructies voor de klanten van de bank en de verzekeringsmaatschappijen. Hij liet zich adviseren. En zijn adviseurs hebben daar gebruik van gemaakt. Ja, ook vieze stinkende borden moeten schoon gewassen worden. En zo wordt van ING geëist dat Nationale Nederlanden verkocht moet worden.

  • janskip

    deze veehouder zit nu veilig in Canada en op deze manier verdien je sneller dan met melken

  • TAG

    Ik vind het ook een beetje gezeur. Als de variabele rente hoog was geweest dan had je er inderdaad niemand over gehoord, wat dat betreft eens met #2 en #4. Het kan misschien wel kloppen dat de mogelijke negatieve intrinsieke waarde van het product een ondergeschoven kindje is geweest bij de voorlichting. Dit kan inderdaad hard ten koste van je zekerheden gaan. Maar ik zie ook zeker voordelen, een renteswap is niks anders dan hedgen (indekken), het voordeel is dat dit ook gedeeltelijk kan. Door bijvoorbeeld de helft van je lening te hedgen/swappen geef je ongeveer de helft van je voordeel weg, maar loop je grofweg de helft minder risico. Dus het is niet zo zwart wit als #16 stelt. Iets met een klok en een klepel. En inderdaad is het zo dat als je iets niet snapt je het beter niet aan kan gaan! Maar dat heeft meer met de personen dan het product te maken!

  • j.verstraten1

    Aart, waarschijnlijk overschat de bank het niveau van haar cliënten, die om hun beperkte intelligentie te verbloemen, ja knikken. Was jezelf niet te naïef? Ik heb nooit een swap gehad maar weet wel dat het een ingewikkelde manier is om een vaste rente te betalen tegen een lager tarief dan een wat als een 'normaal' tarief geld voor een vaste rente.
    En als je tussentijds een contract open wilt breken betaal je atlijd boeterente. Ook bij een swap. Lijkt mij logisch.

  • Wouter

    Wanneer de variabele rente hoger was geweest dan de vastgelegde swap rente had je inderdaad niemand horen klagen. Dat banken de variabele rente kunstmatig laag houden door aanvullend met opslagen te gaan werken is verzwegen. Op deze manier zal de variabele rente inderdaad altijd lager blijven dan de swap. Als je de looptijd afmaakt is er niet veel nadeel ten opzichte van een 'gewone' vaste rente. Maar de door de bank gestelde kans op positieve waarde van de swap zal er op deze manier nooit komen.

  • Gerard Groot Koerkamp

    Een belangrijk punt is,dat de Rabo Bank en andere banken hebben gefraudeerd met de Euribord rente.Hierdoor is met de vaste basis die onder de overeenkomst ligt gemanipuleerd.De grote boete die door de banken is betaald hoort dus uitbetaald te worden aan de bedrijven die een rente swap zijn aangegaan.

  • aarthamstra1

    Wat is naïef Verstraten .Twee deskundigen aan mijn zijde die het ook niet door hadden. Ja Gerard als je het bedrog van de Euribord mee rekend is het nog erger. Ja Krulsaart meer dan een miljioen. en niet eens de Rabo maar ING . Het zo is , al heb je het door en je wilt verder je geen keus hebt. De banken,, Multinationals,, weten dat ook , Daar zouden de meelopers zakken vullers van (Z) LTO de boeren in bij moeten staan , Helaas het tegen deel. En de regering vind wel goed krijgen ze zo nog winst op hun (hulp). aan de dieven.




  • info140

    #9 ziet het inderdaad goed dat ook de journaliste niet snapt waar ze het over heeft, want die uitleg lijkt nergens naar.

  • jesam

    ik heb ook een swap, op het moment dat ik hem afsloot ging de euribor incl toeslag richting 6 %., de swap kon ik afsluiten voor 5.3. Ik ken de tijden nog van 11% (1980). Dat kan ik niet trekken dus voor zekerheid gekozen. Baal er achteraf wel van want het kost me nu € 100 per dag. Maar heb het wel met mijn volle verstand gekozen, en vindt het kleinzielig om nu de bank de schuld te geven. Je maakt zelf een keus, en dan moet je de rug recht houden.

  • info58

    @jesam
    volgens mij is de kale euribor het vertrekpunt in de rekenmethodiek dus excl toeslag

  • PIETER123

    Je moest verplicht door de regering naar de Deutsche Bank overstappen en die stop dan met die kleine ondernemers.
    Dan heb je echt een probleem met deze leuke producten immers eerst betalen en dan pas kun je pas verplicht overstappen.Dan is de groei echt uit het bedrijf..Zulke banken remmen de economie verschrikkelijk en de regering zit er alleen na te kijken.LTO heeft er drie keer koffie gedronken Goed dat de Melkvee vakbond een stichting heeft opgericht waar nu ook de vissers bij aan schuiven om een goede advocaat in de hand te kunnen nemen.Blijkbaar kan dat allemaal een winkel in geld (bank onderneming) met nog geen 3 procent eigen vermogen je moest eens bij een bank aan komen als ondernemer.Heeft de regering zelf wel voldoende eigen vermogen?.

  • Realist

    @ aarthamstra
    er 2 deskundigen naar laten kijken, die het ook niet snapten, en dan toch contract sluiten?

    het is geen doosje eieren dat je koopt.

    als je het niet snapt moet je er afblijven.
    Hebzucht heeft een groot deel van de crisis veroorzaakt

  • aarthamstra1

    Realist ,Zo achteraf commentaar geven is niet zo realistisch . Als realist wil ik waarschuwen dat al laat je er deskundige na kijken het je toch kan overkomen. Even voor jou op het moment van het afsluiten van de deal leek/dacht/vond iedereen het er goed uitzien. Hebzucht is DE oorzaak van de crisis.Zoals de banken die op deze wijze vele om de tuin hebben geleid .Ondernemen niet. De overheid /het bevoegd gezag is niet realistisch die beschermd deze oplichters erger ze krijgen rug dekking om door te gaan met zakken vullen over de rug van zieke, zwakke , armen. Als realist zou je je naam er bij moeten zetten .De echte dieven er op aanspreken voor beide is een beetje moed nodig.Realist dat is de rede dat de crisis nog jaren gaat duren. Boeren ,burgers hebben daar de moed niet voor.Denken dat het realistisch is om te zwijgen. Het gevolg is nu al dat opa en oma niet meer de zorg krijgen die ze nodig hebben.

  • Mjheiden

    Een Swab hebben is geen probleem als niet wilt veranderen.
    Als dat wel moet heb je een probleem.
    Daarnaast is is een Swab ook geen vaste rente. Het zijn 2 producten. Een bank product en een verzekerings product. Het bank product kan de rente dus wel verhogen als hun inziens het risico stijgt.
    Weggaan kan niet, want je word dan financieel uitgekleed.

    Sorry, maar dit is toch geen normaal product??

  • Seizoenskrediet

    #29, Juist dat veranderen diende door middel van een Renteswap vereenvoudigd te worden, een swap kan men meenemen naar een andere financier. Het probleem is echter dat een andere financier over het algemeen liever niet heeft dat een Swap meegenomen wordt.
    Met het afsluiten van de Swap heeft de huidige financier namelijk een leuke bonus binnengehaald.
    Het financiële uitkleden is eigenlijk gewoon een soort boete op het rentenadeel wat bij de nadere partij ontstaat.
    Door de economische situatie vallen er de laatste jaren veel bedrijven af. Als de bank dit moedwillig doet, dus de financiering opzegt dan hoort de bank, bij een normale lening, de boeterente te betalen.
    Bij een Swap is de overeenkomst echter afgesloten met een andere partij, de bank vindt vervolgens (onterecht) dat de klant het negatieve deel van de Swap maar voor zijn rekening dient te nemen.
    Omdat de bank garant dient te staan voor de Renteswap vraagt zij opslag. Des te makkelijker een klant weg kan lopen bij een bank, des te lager de opslag. Heeft een andere financier/bank een klant liever niet, dan is de kans groot dat de huidige financier de klant flink uit tracht te kleden vanwege het zogenaamde 'risico' dat de bank loopt in zijn/haar bedrijf

  • M. Sonsbeek

    Uitspr van mr atvocaat knoops. Rababank kriminele organisatie

  • aarthamstra1

    Fijne collega's hebben boeren , Fijne boerenorganisatie (ZLT0) Voor de slachtoffers is er hoop sluit je aan bij Stichting renteswap.nl.
    Zlto boeren en andere betweters niet zeuren als er straks uitgekeerd moet worden en jullie wederom niets krijgen. verwachte schade claim 3.5 miljard.

  • boerke brabant

    beetje gezeur. Als ik iets niet snap hoef ik het niet. En als achteraf het tegenvalt, niet zeuren. En dat gebeurd nu. Ik ben ook ondernemer. Als ik dergelijke vage trucs nodig heb kies ik een andere route, anders doe ik het niet. Eerste bedrijven in de buurt zijn al failliet. Gefinacierd met 'vage' constructies. Het kon allemaal niet op; kijk eens wat ik kan. Nu compleet aan de grond; teveel risico, Jammer, kan ik niet mee zitten. Is ook zo met renteswaps, meen je nu echt dat dit het gouden ei was? wordt wakker

Laad alle reacties (29)

Of registreer je om te kunnen reageren.