Home

Nieuws 2885 x bekeken 9 reacties

VanDrie Group: verplaatsen naar Oost-Europa is niet haalbaar

Mijdrecht – Het verplaatsen van delen van de kalversector naar andere delen van Europa om verspreiding van dierziekten te voorkomen is erg kort door de bocht en simplistisch gedacht.

Dat zegt Henny Swinkels van de Van Drie Group in reactie op het advies van het Platform Landbouw, Innovatie en Samenleving. Deze onafhankelijke adviesgroep adviseert om bijvoorbeeld een deel van de kalversector te verplaatsen naar Oost-Europa om de import van kalveren uit deze landen te verminderen, en daarmee het risico op verspreiding van dierziekten te verkleinen.

Swinkels vindt deze gedachte totaal niet realistisch. "Ik begrijp de gedachte wel, maar het is volledig theoretisch. Dan zou je ook transporten van goederen en reizen van mensen moeten beperken." Binnen de economische grenzen is het volgens Swinkels niet haalbaar om delen van de sector te verplaatsen naar Oost-Europa. "Als Van Drie hebben we onze productie verspreid over Nederland, België, Frankrijk en Italië. Dat zijn landen waar kalfsvlees ook geconsumeerd wordt. Maar in een land als Polen is totaal geen consumptie en geen infrastructuur en kennis van kalfsvleesproductie. Er zijn geen voerfabrieken en melkpoederfabrieken en er zijn geen slachterijen. Het kennisniveau van de kalversector is in Nederland heel hoog. Als je in Polen begint met deze keten heb je een 10-0 achterstand", aldus Swinkels.

Swinkels zegt dat de Nederlandse veehouderij inclusief de kalversector het erg goed doet. "Er zijn altijd dingen die kunnen verbeteren. Dat komt door voortschrijdend inzicht en dat verbeteren we dan ook."
Het tweede advies van het LIS, om het aantal landen van herkomst te beperken per ronde kalveren, is in lijn met het huidige beleid van Van Drie. "We zetten zelf als bedrijf kalveren afkomstig uit landen met dezelfde gezondheidsstatus bij elkaar. We kijken daarbij niet naar landen. Wij zien de hele EU als onze thuisbasis."

Laatste reacties

  • mldijkstra

    Neemt Henny ook verantwoordelijkheid als is een besmettelijke dierziekte/zoönose uitbreekt of verwijst hij dan weer naar de gedateerde huidige regelgeving waaraan ze zich keurig hebben gehouden? Reis maar eens naar Nieuw Zeeland en ervaar de controle. Het importeren van vee is daar zo goed als onmogelijk. Het land is een dermate grote exporteur van o.a. zuivel dat men geen enkel risico wil lopen.
    Kalveren uit Bulgarije en Roemenië naar Nederland rijden, mesten en dan het vlees weer naar Italië brengen en zeggen dat het alleen op die manier kan klinkt uit de mond van een monopolist ook niet al te geloofwaardig. Op de bloemenveiling in Aalsmeer worden steeds meer bloemen die elders geteeld worden verhandeld. De kennis van bloemen telen bleek ook geen voorrecht voor alleen Nederlandse ingezeten. Maar die bloemen worden ook niet eerst fysiek van Kenia naar Aalsmeer gesleept en daarna naar Dubai gevlogen.
    Tussen niet kunnen en niet willen zit altijd nog een groot verschil. Monopolisten staan niet bekend om veranderingsgezindheid en er zal dus druk van buitenaf moeten komen anders gebeurt er niets. Of er moet eerst weer een miljarden verslindende crisis plaats vinden.

  • kenijor

    Doe het dan maar naar België, daar hebben ze ziekteuitbraken al onder de knie voordat het bekend is.

  • boerindorp

    De vraag, wat is goed voor Swinkels is niet aan de orde.
    Maar ziekte insleep en verspreiding van ziekten beperken!
    Als je voor eigen gewin hier de ogen voor sluit, heb je er wel een hele dikke eiken balk voor.

  • joannes

    Het is zoals het gezegde ¨ De kruik gaat zo lang te water tot ze barst/breekt¨ Hoeveel risico kan 1 persoon/bedrijf nemen ten koste van een sector met vele anderen die er óók van moeten leven? Het economisch belang van de melkverwerking, slachterij, exportwaarde,........ kortom de toegevoegde waarde op Nederlandse bodem, blijkt met een vertegenwoordiger en verwoorder als Henny Swinkels zo belangrijk dat alles wat in de Politiek en de Media actueel is voor de veehouderij op de lange baan geschoven kan worden. Soms wordt een industrie blijkbaar zo belangrijk dat ineens speciale criteria gelden. De criteria van ¨te hoge kosten voor reduceren en laten we hopen dat het goed blijft gaan¨!

  • koestal

    we importeren ook dierziekten met de kalveren ,heeft mogelijk ook weer consequenties voor de zuivel export

  • varkenshouder1

    Dan zeg ik ook de nertsen weer toegelaten in Nederland, Hennie.!! Die zijn minder gevaarlijk.

  • juur

    Als je niet wil, dan is er niets Er zijn geen slachterijen? geen veevoederfabrieken ?. Alleen grote afstanden rijden met levend vee dat kan wel Voor je eigen winst.

  • Parel

    Van Drie is succesvol. Dat is niet uit de lucht komen vallen. Al wat financieel succesvol is in Nederland, kun je verafschuwen. En zeker als daar dieren bij betrokken zijn. Zo zijn splintergroeperingen van mening. Helaas schuwen deze ook geen terreur.
    Vraag is: Wat gebeurt er met kalveren, die niet worden aangehouden door het melkveebedrijf elders in de wereld? Dat is immers het alternatief als deze kalveren niet naar een kalverbedrijf gaan voor de vleesproductie, zoals in Nederland geschied.
    Daarvoor kunnen we bijvoorbeeld gaan kijken in de USA en Canada. Daar worden ze gedood (naar destructor), of gaan als nuchter kalf in de hondenbrok.
    Zonder bedrijven als Van Drie, zal het dierenleed in de rundveehouderij in heel Europa ongelofelijk in omvang toenemen. En de melkveehouderij zal er financieel echt niet beter van worden, en de economie ook niet.

  • joannes

    Beste Parel wat is het verschil tussen een dood na: over lange afstand vervoerd en gemest te worden en dood op jonge leeftijd? Precies: de transport afstand en een kort leven in het mesthok! En dit voor het kalf! Voor de Nederlandse mestkalveren industrie met van Drie voorop betekend het meer als een halvering van activiteit in Nederland en dit gaat door denderen in de industriën eromheen. Dus kom niet met de voordelen voor het kalf die lijken mij op zijn best onverschillig. Die voordelen kunnen dus nooit de doorslag brengen die je nodig hebt om de risicos - ziekte insleep - in de overige industriën en belangen eromheen te compenseren. Een ziekteinsleep waar -uit een slechte ervaring bekend - ook grote traumatische vroege dierdoding in de traditionele Nederlandse dierhouderijen het gevolg van kan zijn. Er is behalve de commentaren van Henny van 10 naar 0 achterstand in Polen geen argument voor de risicos in Nederland. Want waar is de grens in deze groei met deze argumentatie? Precies tot er ¨ongelukken¨ gebeuren. Zoals het gezegde: ¨Als het kalf verdronken is dempt men de put¨

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.