Home

Nieuws 1215 x bekeken 14 reacties

D66: dierenarts mag geen apotheker zijn

Den Haag - D66 vindt dat dierenartsen niet langer geld mogen verdienen aan medicijnen die ze zelf voorschrijven en verkopen.

De partij wil dat het kabinet onderzoekt of het beëindigen van die dubbelfunctie kan helpen om het gebruik van antibiotica in de veehouderij te verminderen.

D66-Tweede Kamerlid Gerard Schouw dient dinsdag een motie van die strekking in. Omdat een dierenarts nu ook apotheker is, heeft hij er baat bij om diergeneesmiddelen te leveren en die financiële prikkel moet er volgens de partij uit. Daardoor zal de dierenarts minder snel geneigd zijn antibiotica voor te schrijven als hier geen diergeneeskundige noodzaak of wenselijkheid voor bestaat, aldus Schouw. Gespecialiseerde apothekers zouden de medicijnen moeten gaan leveren.

Door het vele gebruik van antibiotica in de veehouderij kunnen dier en mens resistent worden tegen de medicijnen. Dat kan niet alleen gevaarlijk zijn voor dieren, maar ook voor de gezondheid van mensen.

Laatste reacties

  • ae-ea

    Weinig kennis van zaken, laat de mens eerst gezonder gaan leven voor men naar de landbouw kijkt. Dit is goedkope stemmingmakerij.

  • Zuperboer

    Aan dit soort zwetsers gaat ons land ten onder. Antibiotica kosten de boer geld, dus die bepaalt hoeveel antibiotika er nodig zijn. Als de dierenarts baas is op het erf is 't niet best.

  • alco1

    D 66 denkt waarschijnlijk dat het net als bij de mensen wel betaald wordt door de verzekeringen.
    De rekening van de veearts wordt echter rechtstreeks betaald door de veehouder en die houd als zodanig de veearts wel in de gaten.

  • minasblunders1

    Mijn huisarts is apotheekhoudend. Wat zullen we daar eens mee?

  • Mozes

    De medicijnen van de dierenarts moet ik zelf betalen. Om kosten te besparen probeer ik dat zo laag mogelijk te houden.
    Mijn huisarts is apotheekhoudend. De medicijnen worden door de zorgverzekering betaalt. Er is dus geen enkele prikkel om het medicijngebruik laag te houden.

  • minasblunders1

    Mis Poes, Mozes. HuisartsBEZOEK valt onder de verzekering. Voor medicijnen heb je een eigen risico van 350 euro. Dus: ZELF betalen.

  • Mozes

    Wat mij stoort aan de opstelling van D66 is dat zij impliciet dierenartsen en boeren beschuldigen van antibioticagebruik zonder medische noodzaak. Als dit al gebeurd is, is dat allang verleden tijd.
    Alle winst in vermindering van antibioticagebruik moet tegenwoordig komen uit vermindering van medische noodzaak. Een andere manier van droogzetten van melkkoeien ( eerst droog voeren) is hier een voorbeeld van.
    Repressieve maatregelen tegen ingebeelde oorzaken helpen hier niet bij.

  • Mozes

    Minasblunders, een eigen risico van €350,-.
    Wat kosten een paar orthopedische steunzolen of schoenen? Dan is je eigenrisico in één keer vol. En als je dan nog een keer een kuurtje voor het één of ander moet hebben betaald de verzekering wel.

  • minasblunders1

    Dan wel ja. Maar aangezien wij hier in het gezin geen van allen dergelijke dure zaken nodig hebben (gelukkig), komen alle medicijnen wel degelijk voor eigen rekening. Er is in ons geval dus wel degelijk een prikkel om het medicijngebruik laag te houden.

  • Mozes

    Ik krijg bij D66 vaak het gevoel dat ze als Randstadpartij trots zijn op hun onbenul jegens de landbouw en dat graag willen etaleren.

  • g.g

    krijg net een mailtje binnen: alle antibiotica UDD per 1 maart 2015!!!

  • g.g

    correctie : 2014 dus........

  • Barneveldsei

    De tandarts heeft ook een eigen apotheek, of gaan we de verdoving bij de buurman halen.

  • Elevage

    Volgens mij is doel 1 vooral vee gezond maken en houden. Ik deel geen medicijnen uit als snoepjes in ieder geval.
    Misschien moet D66 zich wat meer ophouden met de caviapolitie, want voor ieder wissewasje zitten de wachtkamers van de dierenarts vol met mensen die geen benul hebben wat hun dier heeft of hoe ze er mee om moeten gaan.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.