‘Recall uitsluitend bij gevaar gezondheid’

Wageningen – De overheid moet alleen tot een recall overgaan als er ten minste een begin van een bewijs is dat er een gevaar is voor de volksgezondheid.

Dat zegt de Wageningse hoogleraar Bernd van der Meulen naar aanleiding van de recall-acties die de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) heeft uitgevoerd bij de vleesbedrijven van Willy Selten en Ben van Hattem.

Van der Meulen zegt dat de levensmiddelenwetgeving niet bedoeld is om bedrijven te straffen, maar om de consument te beschermen. “Maar alleen als er ook daadwerkelijk gevaar is voor de volksgezondheid.”

In beide gevallen stelde de NVWA dat er geen aanwijzingen waren dat er een gevaar bestond voor de volksgezondheid. De terughaalactie werd uitgevoerd, omdat de herkomst van de partijen vlees niet duidelijk was.

Van der Meulen, hoogleraar Recht en Bestuur, is specialist op het gebied van de levensmiddelenwetgeving. Hij zegt meer begrip te hebben voor de uitspraak van de rechter in de zaak Van Hattem, dan voor de uitspraak in de zaak Selten, vorig jaar. Hoewel er in beide gevallen geen reden was aan te nemen dat er sprake was van onveilig voedsel dat op de markt was gekomen, zegt de rechter in de zaak Van Hattem wel dat meer aanwijzingen waren dat er afgekeurd vlees is verwerkt.

Van der Meulen proeft dat de maatschappij vraagt om strenge maatregelen. “Maar die zijn bedoeld om een bedrijf te straffen. Daar is de levensmiddelenwetgeving niet voor. Als de overheid een bedrijf wil straffen, dan moet je niet over gaan tot een recall, maar de strafrechtelijke weg kiezen.” In het geval van vleesbedrijf Selten had de overheid die weg moeten kiezen,  zegt Van der Meulen. “Toen lagen er twee verschillende adviezen, van de NVWA zelf en van de Efsa, dat er geen redenen waren om aan te nemen dat er gevaar was voor de volksgezondheid. Als de voedselveiligheid niet in het geding is, moet je afblijven van een instrument als een recall.”