Home

Nieuws 2294 x bekeken 14 reacties

Bestrijdingsmiddelen op helft voeding

Parma - Bijna de helft van alle voedsel in de Europese Unie (46 procent) bevat resten van bestrijdingsmiddelen. In een klein percentage (3 procent) is sprake van overtreding van de normen. Dat zegt de Europese voedselveiligheidsautoriteit Efsa).

De Efsa heeft een rapport opgemaakt op basis van 79.000 voedselmonsters uit 27 Europese lidstaten, IJsland en Noorwegen.

De rapportage heeft betrekking op onderzoeken die zijn uitgevoerd in 2012.

Biologische producten zijn, zoals te verwachten is, minder met bestrijdingsmiddelen besmet dan gangbare producten (0,8 procent tegenover 3,1 procent).

De producten waarin het vaakst bestrijdingsmiddelen werden gevonden boven de toegestane normen waren broccoli, bloemkool, druiven, paprika's en aubergines.  In dierlijke producten (boter, eieren) werden geen residuen aangetroffen.

De gevonden gehalten aan bestrijdingsmiddelen zijn zo laag dat de Efsa stelt dat het onwaarschijnlijk is dat mensen daar op lange termijn gezondheidsschade door kunnen oplopen. In sommige gevallen (0,02 procent van de monsters) kan op korte termijn wel een gevolg zijn voor de gezondheid, als de producten in grote hoeveelheden zouden worden geconsumeerd.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Betekend besmet dat de normen zijn overtreden? Als ik het goed heb begrepen zijn gangbare dierlijke producten allemaal even schoon dan biologische? Bravo!

  • Jan.braakman1

    @farmerbn Ter verduidelijking: 'besmet' betekent niet: norm overtreden. Stel je vindt op een appel 0,1 milligram X en de norm voor X is 1 milligram. Dan overtreedt je niet de norm, maar is de appel wel besmet.

  • farmerbn

    In het artikel staat dat 3% besmet is dus dat betekend dat op 3% van de monsters bestrijdingsmiddelen zaten. Tot zover duidelijk maar in de kop staat dat bijna de helft van de monsters bestrijdingsmiddelen bevatten. Hoe zit het nou?

  • jwillems

    Ooit van suggestive berichtgeving gehoord?
    Dit is hier een schoolvoorbeeld van.
    Hard roepen in de kop dat de helft besmet is, en als je het artikel leest zit 97% binnen de norm.
    Wat is de waarde van het bericht dan???

  • Zandhaasjes

    Goed lezen blijkt ook een kunst.....

  • Henk Tennekes

    Als we de normen kunnen vertrouwen, is er geen centje pijn. Maar kunnen we de normen wel klakkeloos vertrouwen? Met combinatie effecten en synergieën van bestrijdingsmiddelen wordt geen rekening gehouden bij de vaststelling van de aanvaardbare dagelijkse opname (acceptable daily intake ofwel ADI). Als stapelingseffecten kunnen optreden biedt de ADI geen garantie op veiligheid. Dus hoe minder bestrijdingsmiddelen in de voeding, hoe beter.

  • alco1

    Ik vind dat normen stellen zo suggestief. Zo weinig mogelijk is een pre, echter met de wetenschap dat het soms ook niet zonder kan.

  • m.en.mh.miedema

    Op produkten die in de EU zijn geteeld of op import, of is daar geen onderscheid in gemaakt? Als dat niet zo is dan is dit een onderzoek van nul en generlei waarde. Er ligt in de schappen vaak groente en fruit uit landen van buiten de EU, waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Het lijkt mij dat dat onderscheid wel van belang is.

  • farmerbn

    Fruit uit bv Marokko is vaker besmet dan fruit uit Noord Europa. Beide mogen en worden verkocht in Europa hoewel in Marokko andere wetgeving heeft ivm bestrijdingsmiddelen.

  • agratax2

    De besmetting is per bestrijdingsmiddel binnen te norm. We hebben immers normen per onderzocht middel opgesteld. Ik vrees echter dat er geen norm is voor een mix van middelen en dat er al helemaal geen onderzoek is naar wat een mix voor de gezondheid betekent op termijn en / of in combinatie met allerlei toevoegingen vanuit de industrie om ons voedsel beter houdbaar of beter verwerkbaar te maken. Voor mij is deze conclusie van de efsa een zoethoudertje voor de consument en een aanmoediging voor de landbouw om zo door te gaan en geen moeite te doen om het middelen gebruik te herzien of te verlagen met betere technieken.

  • trijnie

    Ter verduidelijking: de troep, sorry de bestrijdingsmiddelen zitten op
    46% van ons voedsel. Dit mogen we van 'wijze' heren gewoon opeten.
    En 3% hiervan is boven de norm, dus teveel en dat mogen we van de 'wijze' heren NIET opeten en 0,03 mogen we zeker niet in grote hoeveelheden opeten.
    Zelfs bio doet een duit in het zakje.
    Nu dan: eet smakelijk!!!!

  • Spotvogel

    Dat 'aan of beneden de norm zitten' zegt inderdaad weinig over al dan niet schadelijk voor de gezondheid. Henk noemt al het 'stapelen' en daarin zit inderdaad de kern van het gevaar. Als de toxiciteit van gifresiduen op een voedingsproduct binnen de norm ligt maar de persistentie van dat middel is hoog, dan kun je er toch gevaarlijk door gecontamineerd worden als je veel van zo'n product (bijv, bonen, bladgroenten, fruit, wild, etc) consumeert. Als die residuen in het lichaamsvet worden opgeslagen dan kan dat op termijn zeker tot gezondheidsklachten of erger leiden. Eigenlijk zou er helemaal geen voedsel moeten worden ingevoerd uit landen waar men het niet zo nauw neemt met de voedselveiligheid maar wij exporteren liever ons schone voedsel en importeren gif! Al is voor de consument nauwelijks te bepalen welke landen wel en welke niet schoon produceren. : . . .

  • Henk Tennekes

    Sicco Mansholt heeft in de tijden van voedselschaarste na de Tweede Wereldoorlog de schaalvergroting in de landbouw gestimuleerd om een hogere voedselproductie te bewerkstelligen. Deze politiek leidde tot de monocultuur en een hoge inzet van bestrijdingsmiddelen, die milieuverontreiniging en een ontstellend verlies van biodiversiteit tot gevolg had. Mansholt waarschuwde tegen het einde van zijn leven voor deze ongewenste uitholling van het ooit zo rijke cultuurlandschap. Als we niet de kracht opbrengen vorm te geven aan een radicale ommekeer in de landbouw geven we een dode planeet door aan het nageslacht.

  • trijnie

    Maar dan moeten de producenten van ons voedsel eerst 'handvatten' krijgen om dit te realiseren.
    Als je in de trein zit, kun je niet zomaar uitstappen, dat is het probleem.
    Gewoontes verander je niet zomaar.
    En de overheid, zolang die niet het voortouw neemt, kan de boer niet veranderen.

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.