Home

Nieuws 12976 x bekeken 86 reacties

Dijkhuizen noemt eisen Wakker Dier doorgeslagen

Wageningen – De eisen ten aanzien van dierenwelzijn van actiegroepen als Wakker Dier zijn eenvoudigweg doorgeslagen. Die uitspraak schrijft de Telegraaf toe aan Aalt Dijkhuizen, scheidend bestuursvoorzitter van Wageningen UR.

Dijkhuizen: "Internationaal gezien staan Denemarken, Zweden en Nederland aan de top. Je zult niet veel landen zien waar welzijn en gezondheid van dieren beter is geregeld. Actiegroepen als Wakker Dier vertekenen het beeld en dat blijft hangen in de hoofden van mensen.
Volgens Dijkhuizen loopt Nederland te ver voor de troepen uit bijvoorbeeld bij het verbod op nertsenhouderij. "Daarin staat Nederland alleen", stelt Dijkhuizen vast. Hij voorziet dat het bont straks uit landen als Polen en China komt waar het dierenwelzijn nog in de kinderschoenen staat.

Een ander voorbeeld dat hij noemt is het verbod op legbatterijen in de EU, volgens hem een prima regel. Maar twee derde van de eieren wordt verwerkt in allerlei producten en de invoer van die producten is niet tegen te houden. "Niets staat de invoer van producten met batterijeieren in de weg", aldus Dijkhuizen. Hij noemt het een effectieve manier om je eigen industrie om zeep te helpen.

De reactie van Wakker Dier op twitter laat weinig te raden over. Wakker Dier twittert: "Pro-bont en legbatterij? Goed dat het pensioen bestaat voor mensen met een verouderde maatschappijvisie."

Laatste reacties

  • Snel

    Heldere kijk van Aalt, kijk die in de politiek finaal ontbreekt, te beginnen bij Dijksma die van de hele veehouderij geen bal verstand heeft ,alleen maar van horen zeggen en verder bestuurt op emotie.

  • Zuperboer

    Pensioen voor mensen met een verouderde maatschappijvisie. Heb zojuist even gezocht op de site van deze hippe groep medemensen. Wat mij opvalt is dat er nergens een forum is om je reaktie te geven of om te kunnen discussieren. Hoezo twitteren over Dijkhuizen en zijn verouderde maatschappijvisie: WD is nog minder toegankelijk dan de CPN in de jaren 60. Dat geeft te denken of toch maar gewoon negeren (verdwijnt het vanzelf uit het straatbeeld als in het verleden PSP en de al eerder genoemde CPN). Visie van Dijkhuizen is overigens uitermate realistisch.

  • nbv

    helaas gaat dus ook de laatste realistische man in wageningen met pensioen... :(

  • denBoer87

    @Zuperboer, miss geen forum maar op hun facebookpagina wordt er druk op los gediscussieerd en daar krijg je zo nu en dan ook reactie van WD zelf.

  • info36

    Het zijn gewoon een stelletje radicalen die weinig met dierenwelzijn op hebben. Ik heb het dan over die actiegroepen. Je kunt hier van alles gaan verbieden maar de productie verplaatst dan automatisch naar landen waar dierenwelzijn ver te zoeken is. Een verouderde maatschappijvisie? Ze zijn zelf compleet geschift. Aalt Dijkhuizen zegt het precies zoals het is!

  • Elevage

    zou dijkhuizen misschien een paar jaar willen ministeren om de boel weer op de realistische rit te krijgen??

  • dg Neut

    helemaal mee eens info 36

  • dg Neut

    als dat zou kunnen Elevage

  • YOMI

    Wakker Dier heeft zelf in het openbaar gezegd dat ze geen enkele concessie willen doen m.b.t hun eisen. Ook hebben ze toen gezegd dat ze absoluut niet in overleg met de boeren willen gaan.
    Dus ze denken wel van alles te kunnen eisen, maar willen er vervolgens met diegene die het moeten doen (de boeren) niet over praten.
    Hoe arrogant en ongeloofwaardig ben je dan.
    Wakker Dier wil dat alle veehouderijen op zijn minst voldoen aan de 3-sterren eisen van de Dierenbescherming maar nog liever dat boeren biologisch gaan werken. Volgens hun visie voldoet zo'n 98% van alle veehouders niet aan hun normen en hebben in de ogen van Wakker Dier dus eigenlijk geen bestaansrecht..........De diverse voormannen van de belangenorganisaties zouden niet meer met Wakker Dier aan de tafel moeten gaan zitten, aangezien Wakker Dier de boeren gewoon niet serieus neemt en enkel haar eigen zin wil doordrijven. Wakker Dier wil geen gesprekspartner zijn en is dat dus ook niet.
    Als Wakker Dier niets wil toegeven is het dus een complete verspilling van tijd en energie. Niet doen dus.

  • anton1937

    Dijkhuizen heeft volledig gelijk Wakker Dier is een op hol geslagen club met visie en kennis. En feitelijk een verlengstuk van de partij van de dieren. Wakker Dier mist kennis van landbouwhuisdieren en doet er beter aan eerst advies te vragen in Wageningen voordat hard geroepen wordt.

  • gerjan slingenbergh

    Het verbieden van kooikippen is een democratisch besluit geweest. Dijkhuizen trekt de boel volledig uit z'n verband.

  • 'trot

    wanneer gaat wakker dier met pensioen?

  • geintreseerde

    nu de lto nog om
    met dijkhuizen als leider

  • rpbos1

    Dijkhuizen heeft helemaal gelijk! Ik heb respect voor hem dat hij dit durft te zeggen. Volkert v.d. G. komt ook uit deze club en heeft Pim Fortuin vermoord, vanwege zijn standpunt over de nertsenhouderij. Deze man komt binnenkort vrij. Dijkhuizen mag zich wel goed laten beveiligen!!

  • Harr

    Wakker Dier en de Partij voor de Dieren hebben dezelfde strategie, ze gaan een heleboel roepen, zoeken daar de momenten goed voor uit maar als je ze uitnodigt en met ze daar over in discussie wil zijn ze niet thuis.
    Het zijn een stelletje lafbekken en ze hebben het flink achter de ellebogen.

  • nedviand1

    Helemaal met Dijkhuizen eens! Laat Wakker Dier maar eens enquêteren bij mensen die honger hebben en die graag willen eten. Luitjes van de Herengracht ( Wakker Dier c.s. ) begrijpen dat niet meer.

    Pieter J. den Ouden+

  • w v gemert

    Helemaal mee eens met een kleine kanttekening ik had het graag een paar jaar geleden van hem gehoord. Beter laat dan nooit.

  • Popejopie

    Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen. Toch heeft Dijkhuizen volledig gelijk, de eigen industrie wordt om zeep geholpen, maar dat schijnt de politiek niet te deren. Ik vraag mij af wie de volgende ' gezaghebbende figuur' is , die de kat de bel aan durft te binden.

  • jordi 1455

    @Harr meestal is dat een teken dat er iets niet soeps is bij wd en de pvdd.

  • Meralco

    Het grote probleem is de schijnheiligheid van de consumenten. Deze koopt het scharrelei niet uit principe maar stomweg omdat er geen andere eieren aangeboden worden. Men wil de meerprijs van verwerkte eieren niet betalen met als gevolg dag 2/3 van de consumeerde eieren als kooiei uit landen buiten de EU moet worden gehaald.

  • kanarie

    Dijkhuizen heeft volkomen gelijk. Mensen wordt toch wakker, eigen industrie is straks hier niet meer mogelijk, is dit wat wakker dier wil?En de overheid wat gebeurd er met al die mensen die hierdoor op straat komen te staan?

  • massy

    Nog even en ze hebben niets meer te willen want dan is er niets meer ik heb altijd gezegd er komt een tijd dat we met een geweer bij de stal of land moet gaan staan anders halen ze alles weg van de HONGER en dat komt van zelf want de russen geven niets weg.en als het er niet meer is dan kun je wel een miljoen hebben maar je kunt het niet meer kopen.

  • mbm

    Ja, wij boeren weten het wel, maar let op: veel landgenoten nemen WD bijzonder serieus en dat is iets om echt rekening mee te houden. Zo hoorde ik dat een bedrijf dank zij de medewerker 'duurzaamheid' een voor alle werknemers geldende 'vleesloze' dag heeft afgekondigd, onder verwijzing naar WD. Raakt weer eens kant nog wal maar de medewerker 'duurzaamheid' is een stads, boerenvreemd type, en denkt echt dat WD de waarheid verkondigd ! Laten we ook eens in andere fora en op de social media de boerenstem laten horen.

  • Barneveldsei

    WD heeft alleen ervaring met landleven spelletjes en probeert dit ons op te dringen. Laten ze eerst de handen maar uit de mouwen steken en een biologische
    STRO STAL uitmestten. Sinds wanneer hebben dieren een beter leven als de boer! Deze krijgt zo langzamerhand een mens onwaardig bestaan.

  • stoksholsteins

    Hoezo kan WD concluderen dat Dijkhuizen 'pro-bont en legbatterijeieren
    is? Hij geeft alleen de kromme situatie aan dat produkten die op een
    manier geproduceerd worden die men hier verbiedt of wil gaan verbieden, wel vrijelijk geimporteerd kunnen worden. Per saldo worden dieren die voor bont worden gehouden of kippen, daar wereldwijd gezien
    niet beter van gezien ons niveau van dierenwelzijneisen. Ondanks dat Dijkhuizen met pensioen gaat, is dat een correcte conclusie van hem!

  • peter1939

    laat aalt de nieuwe minister van landbouw worden bij het CDA, eindelijk iemand die durft..........

  • Marian Claessens

    Eerlijk en duidelijk verhaal van Aalt Dijkhuizen . Iemand met heel veel kennis maar zeker ook PASSIE voor de Agrarische sector hij slaat de spijker weer op z'n kop. Dat zouden veel meer mensen moeten en durven doen!

  • henky++

    Een van de weinige wetenschappers die zijn nek durft uit de steken. Ik mis al jaren wetenschappelijk onderbouwden argumenten als het gaat over maatschappij verantwoord ondernemen.Vooral van uit diergeneeskunde Utrecht . Daar zitten de onderzoekers en wetenschappers als het gaat over dierwelzijn. Zij durven niet tegen de algemene opinie in of ze zitten te suffen in hun eigen wereldje. Als de maatschappij investeert in wetenschap dan mag zij ook wat terug verwachten. Zoniet dan bezuinigen op universiteiten.

  • Jongman

    Aalt for President!!!!

  • geintreseerde

    waarom hoeft de lto niks te doen
    die moeten klaarstaan wat zijn dat voor mietjes

  • slutter

    van Gemert ,Dijkhuizen staat al jaren met beide benen op de grond.

  • bankivahoen

    Gerjan (#11) , niks democratisch , iets is democratisch als de burger iets te kiezen heeft maar dat is hen simpel weg ontnomen door geen batterei eieren meer in de schappen toe te laten !! Onder grote dwang en ( niet bewezen ) bedreigingen is ook de retail door de slappe knieën gegaan !

  • alco1

    @bankivahoen. Gerjan blijkt ook niet goed te kunnen lezen en heeft hele nauwe oogkleppen.

  • Mozes

    Dijkhuizen gaat voorbij aan de waarheid. WD wil geen diervriendelijke veehouderij maar een Nederland zonder veehouderij. Een discussie voeren over welk niveau van dierwelzijn wel of niet voldoende is is dan ook zinloos.
    Vorige week was ik bij een melkveehouderscongres in Hengelo. Onder anderen Piet Boer (voorzitter FC) en Wim Thus van Rabobank Nederland waren daar aanwezig als sprekers. Voor het eerst werd op dit niveau expliciet gezegd dat wij er rekening mee moeten houden dat er organisaties zijn die 'de veehouderij uit Nederland weg willen hebben'.
    Dierwelzijn, volksgezondheid, milieu enz zijn allemaal stokken waarmee men de veehouderij uit Nederland probeert weg te jagen.
    Dat wil niet zeggen dat dierwelzijn en milieu geen punt van aandacht hoeft te zijn maar voor WD is het geen doel maar slechts een middel.

  • alco1

    @Mozes. Het feit dat je niets van WD hoort over de OVP, zegt ook genoeg.

  • Schieven

    Dhr. Dijkhuizen noemt feiten. Het zou een aanwinst zijn als hij een adviserende rol zou krijgen bij het ministerie. Hij is tenslotte onafhankelijk, nu hij met pensioen gaat.

  • Buurman

    De supermarkten maken een grotere marge op scharreleieren. WD nemen ze daarvoor op de koop toe.

  • joannes

    WD en PvdD denken het recht te hebben een op vernieuwde maatschappij beelden die ze zelf propaganderen als kleine minderheid. Bestaande conventies veroordelen is altijd goed voor aandacht en populairiteit onder jongeren en daar maken deze groepen handig gebruik van om vooral zichzelf te promoten bij de populaire omroepen en dagbladen. Dat die zich daarvoor lenen is de misbruik die adverteerders stimuleren voor de programma´s waar ze adverteren. De commersie denkt de maatschappij etisch te kunnen leiden. Een fout waar Dijkhuizen met zijn Universiteit zich ook helaas schuldig aan maakte. De Rabobank, VION, SNS, ING, ABN, enz zijn tegen de lamp gelopen WD en PvdD komen óók een keer in de schijnwerper hoop ik!

  • Henk A Tennekes

    Aalt Dijkhuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen Universiteit en Research centrum (WUR), heeft gesproken. Hij verkondigt dat de enige weg naar voldoende voedsel voor iedereen, leidt naar een intensivering van de landbouw, nog intensiever dan zij in Nederland al is. Alleen zo kan de strijd tegen de honger worden gewonnen.

    Nederland heeft volgens hem aangetoond dat een intensieve landbouw het duurzaamst is. Immers, per eenheid product worden hier de minste hulpbronnen gebruikt en wordt het minste broeikasgas geproduceerd. Zo spaart, volgens Dijkhuizen, een intensieve landbouw het milieu. Buitenlanders komen massaal het kunstje hier afkijken; jammer dat de biologische, maar in zijn ogen niet duurzame, landbouw hier nog zo welig tiert.

    Het verhaal van Dijkhuizen representeert geen wetenschappelijke consensus. Ook binnen Wageningen Universiteit lopen de meningen sterk uiteen. Dijkhuizen bedrijft hier geen wetenschap, maar politiek. Hij maakt - ongevraagd - keuzes voor ons allen.


    Bron:
    Dagblad Trouw, Paul Struik, Niels Anten, Edith Lammerts van Bueren, Walter Rossing en Pablo Tittonell (plantenwetenschappen), Lijbert Brussaard, Thom Kuyper (omgevingswetenschappen), Cees Leeuwis, Jan Douwe van der Ploeg, Han Wiskerke (sociale wetenschappen). − 05/09/12

  • Jaap39

    Nou das lekker heer Tennekes #39, uw bronvermelding 05/09/12, gedateerd niet?. Uw mening over heer Dijkhuizen in de derde alinea wordt er met deze bronvermelding niet geloofwaardiger op. Zeker niet gezien een aantal erbij genoemde personen.

    Verder vermeld u erg ongenuanceerd en zonder onderbouwing dat er 'ongevraagd' keuzes zouden worden gemaakt voor ons allen.

  • jordi 1455

    @Henk aan gezien een plofkip korter leeft en daardoor minder gassen kan uitstoten is een plofkip beter voor het milieu dan die biologische uitloopkippen. Verder is het wel opvallend dat vooral biologische uitloopkippen de vogelgriep krijgen.

  • rpbos1

    @ Henk A Tennekes U draait de zaak om: Als er één organisatie is die - ongevraagd - keuzes maakt voor ons allen, dan is dat Wakker Dier!!!

  • Timpelsteed

    Wat er wordt vergeten is dat Dijkhuizen en zn werkgever wageningen hun commerciele plicht volgen, en dus graag willen profiteren van de tegenstellingen. Roering in de markt is van levensbelang dus een zwart wit stukje schrijven is altijd raak.
    Waarom rekening houden met geluiden uit de markt wanneer je zo lekker je kop in het zand kunt steken. Twee honden vechten om een bot terwijl de grote onderzoekinstellingen er goed brood aanverdienen.

    Dijkhuizen, best dat je je stem doet gelden, maar geef dan je eigen (echte) mening en niet zo' n populistische belangenverstrengelde oproep.

    Hoewel de media tegenwoordig ook alles uit de kast trekt om eeaczwart wit neer te zetten moet ik toegeven

  • minasblunders1

    Tennekes heeft gelijk. Wat Dijkhuizen verkondigt is een mening en niet meer dan dat. Dit heeft niets met wetenschap te maken.

  • Jaap39

    #Timpelsteed, u heeft dijkhuizen nooit 'live' horen spreken blijkt uit uw betoog.

    Ook tijdens zijn lezingen heeft hij deze visie telkenmale verkondigd. Wat hier dus door dijkhuizen verteld is is zeker geen toeval. Het is zeker geen populistische belangenverstrengelde oproep zoals u dat noemt.
    De woorden van dijkhuizen onderuit halen heeft geen zin.
    U hekelt deze visie, prima, maar steekt u liever uw eigen kop in het zand.

    Verder heeft u het nog over de markt, een markt is maakbaar, ook de biologische markt, dat is wat de biologische sector doet, een markt creëren. Op zich mag dat, maar realisme zal op den duur toch winnen.
    We moeten de consument het echte realistische verhaal vertellen en geen hype achtige leugen.

  • koestal

    wakker dier leeft in een fantasiewereld ,maar ze moeten ook eten om te overleven,dat vergeten ze blijkbaar niet

  • gerjan slingenbergh

    Een markt is niet maakbaar, je kunt dus ook geen markt creëren. De vraag naar produkten is universeel en tijdloos. De vraag (behoefte) naar produkten is overal ter wereld gelijk. Het is jammer dat niet iedereen geld heeft om in behoefte te voorzien.

  • Jaap39

    Heer slingenbergh, waarom zou men ooit marketing en reclame uitgevonden hebben?

  • gerjan slingenbergh

    @ Jaap Er zijn meerdere bedrijven die aan de behoefte (vraag) van consumenten kunnen en willen voldoen. Daarom maken ze een marketingplan waar reclame een onderdeel van is, dit om een zo groot mogelijk marktaandeel te verkrijgen. Die markt is er dus al en die kun je niet creëren.

  • alco1

    Dit artikel gaat over de afbraak politiek van WD, die als je niet oppast wel maakbaar is. Met als gevolg dat als er iets afgebroken wordt, er ook iets voor in de plaats komt, dus is de markt ook zeer zeker maakbaar.

  • Jaap39

    En in dat marketing plan heer slingenbergh staat dat biologisch gepromoot dient te worden. En vanzelfsprekend gaat dit ten koste van de vraag naar gangbare producten.
    Biologische sector maakt /creëert haar markt dus ten koste van.

  • gerjan slingenbergh

    Zeker de biologische sector probeert haar marktaandeel te vergroten.Volgens mij willen jullie het niet begrijpen.

  • alco1

    En volgens ons is valt volume verandering ook onder 'Maakbaar'.

  • Mozes

    Biologisch is al 40 jaar op de markt en het marktaandeel is nog steeds minimaal. Als biologisch een merk was van een commercieel bedrijf was het allang van de markt gehaald als mislukt product.

  • info36

    Wat erg dat verschillende lieden niet tegen de waarheid kunnen. In Nederland zaken verbieden betekent productie verplaatsen naar landen waar dierenwelzijn heel ver te zoeken is! Als je ook maar iets met dieren op hebt wil je dat niet. Wat is radicalisme toch erg!

  • Mels

    Mozes,+1,zo eenvoudig is het. Maken waar vraag naar is en niet anders.

  • Miriamnu

    landbouwhuisdieren. Deze term is misplaatst tenzij je je huisdieren in een hok stopt van 1m2 waar die zich niet kan verplaatsen zijn/haar leven lang.
    Wakker Dier probeert alleen maar het trieste lot van deze dieren te verzachten. Ik vind het een geweldige club. Dat de productie (alleen het woord al) naar andere landen zou worden verplaatst vanwege het verbeteren van dierenwelzijn is absoluut geen rede om dat welzijn niet te willen verbeteren. Wat er wel dient te gebeuren zijn dierenrechten vanuit Brussel, dus voor heel Europa! Verbeter de wereld, begin bij jezelf!!

  • Mozes

    Miriamnu , lees reactie #34 en #35.

  • alco1

    @ Miriamnu
    Verdrinkingsdood is één van de ergste die er is, maar heeft als voordeel dat het zich in een kort tijdsbestek voltrekt. Hongersdood geeft een veel langer lijden. Dat dit geschied in de wilde natuur is triest maar niet te voorkomen.
    Dat dit in de OVP 'nagespeeld' moet worden in onze civiele wereld is in en in triest en het is onbegrijpelijk dat zgn. groepen die zeggen voor het welzijn van de dieren op te komen hierover hun mond houden. Wel hoor je ze over onze landbouw huisdieren die wel verzorgd en blakend van gezondheid geheel onverwacht het genade schot krijgen. Dit laat duidelijk zien dat WD e.d.helemaal niet opkomen voor het welzijn van de dieren, maar anti-boer zijn. Met als gevolg dat deze grootverdieners voor onze verzorgingsstaat steeds meer gaan denken.'Bekijk het maar', met als gevolg dat ouderen, gehandicapten en werklozen als eerste de dupe worden van dit ondoordachte geschreeuw van WD e.d.

  • vandenbrandcv1

    juist, alco 1 de wereld is echt aan het door draaien, hoorde dat er geen koeien meer aan een stalstaak mogen staan in nederland.( kun je toch beter koe zijn aan een stalstaak, dan in oostvaardersplasssen lijkt mij . vlees vee aan de stalstaak groeide altijd beter dan loslopende dieren. ). en dat er schapen op de rug lagen bij een veehouder, rechtgezet en vervolgens gelijk afgemaakt moesten worden, wat voor een maatschappij leven we?????????????

  • Mozes

    Hongerdood komt in de wilde natuur in de regel niet voor. Alleen in geval van een natuurramp kan het incidenteel gebeuren. Dat in de OVP dieren massaal sterven van de honger is uitsluitend het gevolg van een door de mens gecreëerde situatie.

  • Henk Tennekes

    #40-44
    Uit uw reacties maak ik op dat ik een gevoelige snaar geraakt heb. Met de benoeming van Louise Fresco tot opvolger van Aalt Dijkhuizen zal dit thema nog wel een tijd actueel blijven. Ik wil graag Jan Willem Erisman citeren: 'Inderdaad, opbrengsten in de landbouw zijn door grote inzet van kunstmest en bestrijdingsmiddelen alsmaar gestegen. Maar we betaalden een hoge prijs: uitputting van de natuurlijke productiemiddelen. De neveneffecten waren aanzienlijk: verspreiding van en blootstelling aan toxische bestrijdingsmiddelen en antibiotica, een afname van biodiversiteit, forse achteruitgang van de bodemvruchtbaarheid en ecosysteemdiensten zoals schoon grond- en oppervlaktewater. De gangbare landbouw reageerde hierop door inzet van nog meer technologische maatregelen. Na 50 jaar krijgen we de rekening van de intensieve landbouw gepresenteerd: op sommige plaatsen is de grond zodanig uitgeput dat de meeropbrengsten dalen –ondanks input van kunstmest –en de gevoeligheid voor weersextremen sterk is toegenomen. Bepaalde functies kunnen niet meer geleverd worden, zoals doorwortelbaarheid en waterbergend vermogen. Wereldwijd gaat veel landbouwgrond verloren door gangbare landbouwpraktijken, gericht op korte termijn opbrengst.'
    Ik hoop dat WUR leidend wordt bij de ontwikkeling van duurzame landbouw, maar ik heb mijn twijfels.

  • maydonna

    ja we zijn het maar weer mooi eens met zijn allen, wanneer gaan wij wakker dier nou eens aanpakken. die organisatie is zooooooo overbodig.in 2014

  • Mozes

    Henk Tennekes, uw reactie is off topic. Deze discussie gaat over dierwelzijn en de standpunten van Wakkerdier. Uw reactie (#62) gaat over de milieueffecten van de akkerbouw.

  • alco1

    En dan nog. Uitputting van de aarde wordt niet veroorzaakt door de landbouw, maar juist door de te lage bemestingsnormen, waardoor op veel agrarisch land verschraling optreed.

  • agro1

    nee hoor, nr 62 gaat over veeteelt, want in akkerbouw geen antibiotica. al die opgesomde bezwaren, erreg leuk allemaal, maar het resistente schimmelprobleem zou deze gehele cocktail gerust eens verre kunnen overtreffen en dan helpt ook gmo niet meer, enfin dan zijn overbevolking en vermeende voedselschaarste ook tegelijkertijd mooi opgelost. grunningen forever en ciolos boppe!!!

  • leo,s vriend

    miriamnu, welk landbouwhuisdier staat in een hok van 1 m2??

  • info36

    Miriamnu, keep on dreaming. Lees reactie 55, dat is simpelweg wat er gebeurd. Leuk voor de dieren zeg!

  • politiek

    Ik denk dat de heer Dijkhuizen zelf vele malen meer kapot heeft gemaakt in de agrarische sector als Wakker Dier. Honderden miljoenen euro,s zijn er verloren gegaan die de huidige sector moet verrekenen in de kostprijs en hij laat een bijzonder slecht imago achter die de huidige sector moet zien te herstellen. Dat kan nog jaren duren. Beter was het geweest als Dijkhuizen in kwaliteit veehouderij had gedacht als aan massa bulkproducten waarvan je zeer terecht de vraag mag stellen of het allemaal wel zo eerlijk geproduceerd en op de markt gebracht wordt.
    Aan de slag nu dus.

  • koestal

    blaaskaken hebben het grootste woord in de maatschappij,harde werkers hoor je bijna niet,ja, waar heeft de maatschappij het meeste aan ?

  • massan

    LTO het is jullie taak om voor de veehouderij op te komen. Weerleg de onzin van Wakker Dier. Neem een voorbeeld aan Dijkhuizen.

  • cornelis 22

    Er was eens een land dat in een grote economische crises zat, uitgaven vlogen de pan uit inkomsten vielen tegen . Gelukkig was er nog 1 sector die wel goed draaide met binnen die sector een pareltje de nertsenhouderij deze verdiende veel geld en betaalde dus veel belasting. De leiding van dat land heeft toen besloten het leven van deze sector zo zuur mogelijk te maken en het pareltje maar helemaal kapot te trappen. Bontjassen waren immers niet echt nodig en eigenlijk was 90 %van die hele sector niet echt nodig je kon tenslotte ook met een zuur gezicht allerhande vegetarische smerigheid eten . Hoe het afliep met dit land ? Wel het was er ooit dat zegt genoeg.

  • politiek

    Middels documenten die via Brussel te ontvangen zijn gaat het Nederland ( bedrijfsleven) NIET over de kwaliteit ( eerlijk voedsel ) maar over de kwantiteit. Ofwel bulkproducten waar men tot in Mexico !! een soort reclame voor maakt.
    Inderdaad moet er voldoende geproduceerd worden om de wereldbevolking van voedsel te voorzien. Je kunt de vraag stellen of dat , die voedselproductie , dat in Nederland moet gebeuren of gewoon in de landen waar ook de consumptie is. Zeer terecht dat men de kennis die in Nederland is , en zonder meer van een hoog niveau, gebruikt om al die mensen van voedsel te voorzien , maar zeer beschamend is het als je die kennis gebruikt dat die productie van voedsel in Nederland moet gebeuren.
    Je kunt immers die voedselproductie ook in die plaatselijke landen doen.

  • Jaap39

    Door oorlog en corruptie blijkt uw betoog waardeloos # 73 politiek. Dus de mensen in die landen maar laten creperen omdat we hier in Nederland vinden dat ze het in hun eigen land maar moeten opknappen? Het is niet alleen kennis en kunde om te kunnen produceren, je moet ook de kans krijgen #73.
    Zo simpel is het niet om elders even de produktie op te schroeven.
    En trouwens wat is er mis mee om de produktie in Nederland duurzaam te verhogen!?

  • bankivahoen

    Wel een erg 'rechtse 'kijk op de zaak politiek@ ! Had meer sociaal gevoel bij jou verwacht !

  • alco1

    Sommige reageerders hebben zelf een chaos achter zich liggen of hebben zelf totaal niets gepresteerd. Maar ze zullen hier wel even vertellen hoe het moet. Mensen als Wilders wrijven in hun handen, want het is de aanzet tot totale wanorde, wat hen in het zadel helpt. En dan zullen we de werkelijke bedoelingen ervaren.

  • piethermus1

    Nederland ligt aan een vruchtbare rivierdelta, met een gematigd klimaat. Er zijn weinig plekken op aarde waar de omstandigheden voor landbouw zo gunstig zijn als hier. Dat is een van de redenen waarom we hier eigenlijk zonder veel moeite zo'n goeie productie halen. Daarnaast leven hier en om ons heen (Roergebied, Brussel, Parijs, Londen) tientallen miljoen mensen, dus produceren we hier dichtbij voor een grote markt ons voedsel.

  • g schreurs

    la maar afschieten er zijn er zat gr.g

  • Mozes

    @politiek #73 , jij beweert dat de Nederlandse landbouw alleen kwantiteit produceert en geen kwaliteit?
    De Nederlandse kindervoeding wordt wereldwijd gezien als de allerbeste omdat deze beter verteerbaar is en daardoor minder darmstoornissen veroorzaakt. Dit komt doordat de Nederlandse kindervoeding op lagere temperatuur gepasteuriseerd wordt. Pasteuriseren op lagere temperatuur kan alleen in Nederland omdat de kwaliteit van boerderijmelk nergens zo goed is als hier.
    Hier ligt ook tevens de reden dat China speciaal Nederland heeft uitgekozen om hun te helpen met het verbeteren van de kwaliteit van de zuivel.

  • politiek

    Beste Mozes.
    Heeft u ook rekening gehouden met de jarenlange toepassingen van het hormoon17-beta oestradiol. Ook in de rundveehouderij. Er rust dan misschien een zwijplicht op deze toepassingen maar de gevaren voor uw kinderen zijn er niet minder om. Juist vooral in de jeugdfase van kinderen kan het schade veroorzaken aan het immuunsysteem, hersenaandoeningen en groeistoornissen veroorzaken. Daarnaast is het kankerverwekkend , meer in een latere levensfase van de consument.
    Als Nederland zegd dat men duurzaam produceerd , dan zijn zwijgplichten inzake die hormoontoepassingen ook niet correct. Als je over duurzaam wil discussieren , ga dan maar eens naar Rotterdam waar al die schepen binnenkomen met granen voor de Nederlandse veehouderij. Monsters worden echt niet genomen van de toplagen waar de schimmels opstaan , met aflatoxines , met wederom gevaren voor kanker bij de mens. Treft men een keer monsters met te hoge gehaltes aflatoxines , wat denk je wat men dan doet.....
    Zo doorgaan kan ook niet in de Nederlandse veehouderij. De ondernemers in de intensieve veehouderij zijn ook een soort slaven geworden van voerfabrieken , slagerijen , supermarkten en banken. Marges worden wel verdeelt tussen die instanties. Wat is er overigens mis als de Nederlandse veehouderij enkele stappen terug zet met ook weer een leefbaar en menselijk bestaan voor de ondernemer/boer zelf.

  • Jaap39

    Beste politiek, waarom haalt u nu ineens een hormoon uit de kast? En zwijgplicht daarover?
    Geen transparantere sector als de agrarische sector heer politiek. Maar wie zich niet verdiept in de materie zal veel zaken nooit begrijpen. Maar de diepgang wordt door uw categorie mensen bewust vermeden om maar weer een lading onwaarheden over de mooiste sector van Nederland uit te kunnen kafferen.

  • alco1

    @Jaap39. Het beste is dat je op sommige reacties niet reageert, want dat betekend dat we weer maandenlang opgescheept worden met alleen maar gesuggereer. Nare persoonlijke ervaringen van sommigen, roepen nou eenmaal negatieve rancune op.
    Laten we trots zijn op onze binnenlandse controles die ongetwijfeld steken laat vallen. Maar afhankelijk van buitenlandse voedselvoorziening zal qua risico's een grote stap bergafwaarts zijn.

  • Jaap39

    #alco eens met uw advies, maar realisme zal toch eens winnen!
    Wat mij betreft hebben we niets te verbergen met onze super agrarische sector!

  • sjang

    @ politiek (73):
    Prima, laat dan de Bulgaren, polen e.d. ook maar in hun eigen land werken, importeer geen producten meer uit china of welk land dan ook dat kunnen wij zelf ook etc etc.
    Het blijkt dat de politiek geen kennis van de maatschappij heeft, geen wonder der de afstand burger-politiek zo groot is.
    Het moet de politiek al aan het denken zette dat een grote groep ondernemers de politiek al niet meer kunnen volgen over de beslissingen welke ze nemen.
    Ik weet alleen wel dat wanner ik zo bureaucratisch en ondoordachte besluiten neem ik binnen enkele dagen de fles op ben.
    Waar de politiek in uitblinkt is zelfinstandhouding.
    Ik moet stoppen, want de rook begint uit mijn hoofd te komen.

  • sjaak van der linden

    Waarom wordt Stichting wakker dier niet aangeklaagd? Er zijn 9 mensen in de organisatie verantwoordelijk voor deze campagnes. Ik stel voor om deze mensen persoonlijk aan te klagen op hetgeen zij in een sector als de vleeskuikens aanrichten. Ik heb de namen van al deze mensen en volgens mij wordt het hoog tijd dat de sector deze organisatie uit elkaar trekt. Zij vertellen onwaarheden over het houden van dieren in Nederland en dat is strafbaar. De sector mag niet alleen toekijken maar moet hard optreden. Wakker Dier verteld glashard dat al hun informatie van de vleeskuikensector komt. Ik weet wel beter. Maar bij niet ingrijpen worden de producenten de boeren de dupe. We produceren voor het grootste gedeelte voor de wereldmarkt en verliezen op deze manier echt onze positie. En dat zou dramatisch zijn.

  • Sonja.

    Daar heeft hij helemaal gelijk in. Mensen doen erg raar tegenwoordig, een EURO 1000,- betalen voor de dieren arts dan zelf tot de conclusie komen niet te eten te hebben. Proefdieren ben ik ook voor. Ik wil niet dat mensen medicatie krijgen die niet is getest. Heb het idee dat mensen een beetje doorgesnoven zijn, er komen meer muizen in de muizenval dan dat er aan proefmuizen wordt gebruikt. De regering vind dat anti proefdier wel mooi dan hoeft men de medische wetenschap lekker geen geld te geven.

Laad alle reacties (82)

Of registreer je om te kunnen reageren.