Home

Nieuws 481 x bekeken 5 reacties

Nieuwe natuurplannen leiden tot meer belemmeringen

Den Haag – De natuurplannen van PvdA, D66 en Groenlinks leiden tot meer hindernissen voor ondernemers en geschillen over vergunningverlening.

Dat stelt de Raad van State in een advies over de nota Mooi Nederland. Staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) liet zich eerder positief uit over dit initiatief.

De nota betekent een uitbreiding van het aantal te beschermen gebieden en tevens een gedeeltelijke verzwaring van het beschermingsregime. Volgens het hoogste adviescollege van de regering leidt dit ertoe dat plannen, projecten en andere handelingen vaker dan voorheen zullen moeten worden getoetst. Gevolg daarvan is weer dat er meer geschillen kunnen ontstaan over de vraag of een toestemming al dan niet terecht is verleend.

Mooi Nederland is een antwoord op de natuurplannen van toenmalig staatssecretaris Bleker, die de bescherming juist wilde afbouwen. Blekers opvolger Dijksma werkt nu aan een nieuwe natuurwet, die zij eigenlijk voor de zomer al naar de Kamer had willen sturen; dat wordt nu dit najaar. Afgelopen maart zei zij te hopen dat het initiatief van de drie partijen brede politieke steun krijgt. Ook milieu- en natuurorganisaties reageerden positief.

Maar de Raad kraakt kritische noten. Zo zou er sprake zijn van te veel bemoeienis van Den Haag, terwijl provincies en andere lagere overheden juist grotendeels verantwoordelijk zijn voor de uitvoering. Ook zitten er nog haken aan ogen aan de beoogde afschaffing van de plezierjacht. Het ‘genot van de jacht’ vertegenwoordigt wettelijk gezien namelijk een waarde, wat betekent dat een verbod inmenging met het eigendomsrecht van jagers is. Onder omstandigheden is dat toegestaan, maar dan moet dit wel worden onderbouwd.

Paradoxaal genoeg betekent de nota voor een deel van de Ecologische Hoofdstructuur juist een verzwakking van het huidige beschermingsregime. Dit komt doordat de initiatiefnemers een onderscheid maken tussen een eerste en een tweede categorie natuur. Volgens de Raad impliceert dit mogelijk ‘een verwijdering van de doelstelling om te komen tot een robuuste natuur’.

Laatste reacties

  • alco1

    Als Nederland failliet is, zal men dan ook nog spreken van, maar we hebben het hier mooi!

  • Leo van Malsen

    Natuurlijk vertegenwoordigt plezierjacht een waarde. Het is namelijk een groot wit schip met mensen erop met een drankje in hun hand. Andere vormen van plezierjacht komen in Nederland niet voor. Het enige dat jagers doen is schade voorkomen/beperken en soorten in stand houden/beschermen door van andere soorten de populatie te beheren. Dat kunnen ze omdat ze daarvoor goed opgeleid zijn. Eigenlijk zijn het vrijwillige natuurwerkers die de staat een hoop geld besparen, want jagers doen nog veel meer dan schieten alleen. Dat moet je dus in stand houden en niet verbieden.

  • bramegberts1

    Het ene hoofdpijndossier vd natuur is nog niet eens afgerond of het andere dient zich al weer aan. Zo krijg je nooit geen rust in de tent en al helemaal geen draagvlak. Bovendien het geld is ook nog eens op. Ga zo door!!!!!!!!!

  • schoenmakers1

    wat heeft Dijksma het toch weer goed voor met ons! nee dus

  • J@gertje

    Ik heb GJM nog niet gehoord.
    Misschien heeft hij wel goede alternatieven en adviezen voor mevr. Dijksma.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.