Home

Nieuws 6679 x bekeken 15 reacties

'Nieuwe forse grondverliezen op komst'

Rijswijk - De miljardenverliezen op grondaankopen door gemeenten lopen de komende jaren verder op. Na de raadsverkiezingen in maart 2014 rollen nieuwe lijken uit de kast.

Dat verwacht de stichting Nederland Boven Water (NLBW), een denktank van tientallen wetenschappers en vastgoeddeskundigen.

Volgens NLBW-directeur Peter van Rooy stellen wethouders van financiën de afschrijvingen op grondposities voor woningbouw en bedrijfsterreinen uit. "Zodra de verkiezingen achter de rug zijn, blijkt dat maatregelen nodig zijn", stelt Van Rooy. "Ze hebben te veel grond gekocht voor enorme bedragen en absurde financiële risico's genomen."

Van Rooy reageert daarmee op de situatie in Lansingerland, waar blijkt dat tussen de 226 miljoen euro en vermoedelijk 286 miljoen is verloren op aangekochte gronden. De fusiegemeente (Bleiswijk, Berkel en Rodenrijs en Bergschenhoek) moet circa 5.000 euro per inwoner afboeken.

De gemiddelde Nederlander draait voor 655 euro op voor zulke grondverliezen. Dat heeft Deloitte Real Estate in opdracht van de rijksoverheid becijferd. Er zijn grote regionale verschillen. In Flevoland moet 1.688 euro per burger worden afgeboekt, gevolgd door Overijssel (961), Noord-Brabant (792) en Gelderland (791).

De lokale overheden moeten van hun 12,9 miljard euro aan grondbezit circa 3,9 tot 4,4 miljard euro afboeken. Een groot deel is inmiddels afgeschreven, maar tussen de 1 en 1,5 miljard euro staat nog open.

Die schatting is volgens vastgoeddeskundige Van Rooy aan de lage kant. "Lansingerland en ook Apeldoorn gaan met de billen bloot, maar het merendeel van de verantwoordelijke wethouders schuift die operatie door", stelt hij. De burgers zullen dat in hun portemonnee en in het voorzieningenniveau gaan merken, voorspelt Van Rooy.

Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse zaken) liet in juni op Kamervragen van Ronald van Raak (SP) weten dat boekhoudkundige trucs niet zijn toegestaan. Verliezen moeten direct worden genomen, stelt de bewindsman.

Om orde op zaken te stellen, kan een armlastige gemeente eventueel de OZB verhogen. Het maximum bedraagt nu 120 procent van het landelijke gemiddelde, maar bij gemeenten met een artikel 12-status kan dat worden opgetrokken naar 140 procent.

De VNG bevestigt dat Lansingerland niet op zichzelf staat. De VNG noemt Apeldoorn als ander voorbeeld. Gemeenten wordt aangeraden voortaan risicomijdend te werk te gaan.

Laatste reacties

  • Mels

    Het investeert makkelijk als het je eigen centen niet zijn. Het wordt tijd dat deze zogenaamde managers of hoe deze lapzwanzen ook genoemd wensen te worden,hoofdelijk aansprakelijk gemaakt worden dan is dit soort grappen gauw over en kan de OZB in heel veel gemeentes zeer drastisch omlaag.

  • D66

    Het verhogen van de OZB moet niet als dekmantel worden gebruikt om iemands onvermogen te compenseren

  • trekker123

    Hebben de projectontwikkelaars het in diezelfde periode zoveel beter gedaan dan? En hoe zou het commentaar geweest zijn als de gemeenten destijds zich volledig afzijdig hadden gehouden en de makekelaars en projectontwikkelaars volledig hun gang hadden laten gaan?

  • agratax2

    Hoe kan men verlies lijden op grond die is aangekocht en nog niet verkocht? Dit geldt in eenvoudig menselijke economie moet je eerst verkopen om te weten of er winst of verlies is. Bij overheden wordt gekocht en daarna ingeboekt als was het rees verkocht. Dus vette winsten in de begroting, en die winst wordt nog uitgegeven voor de overheden het hebben verzilverd. Ik zou zeggen gebruik je grond voor bouw of industrie maar verkoop het niet, geef het uit in Erfpacht. Weet je wat je elk jaar opnieuw in de pocket krijgt en ga daarvan uit bij je uitgaven. Het voordeel kan zijn dat na beeindiging van de activiteiten op het terein de gemeenten kunnen eisen dat het wordt opgeleverd zoals ontvangen of de erfpachter moet een nieuwe gebruiker zoeken die binnen bv 4 jaar het terrein weer in gebruik neemt. Hiermee worden we verlost van verpaupering door braakliggende terreinen in steden en industrie gebieden en tevens sparen we landbouwgrond.
    @Meis. Investeren gemeenten met andermans geld of geven ze andermans geld uit aan zaken die alleen maar veel geld kosten elk jaar weer.

  • J@gertje

    Als het goed gaat stoppen ze het geld in hun eigen zakken, en als het fout gaat is de burger de L#L.
    In verkiezings tijd hebben ze allemaal dezelfde mooi praatjes.
    Als de stemmen geteld en de zetels verdeeld zijn gaat het grote graaien gewoon weer verder.

  • Bullfs

    Hebben deze super-grondwaarde-wetenschappers ook nagedacht over de waarde van landbouwgronden?
    Of is het zo dat in deze commissie ook mensen van de rabobank zitten die de prijzen van landbouwgrond kunstmatig hoog houden.
    Het is toch wel wat raar dat alles in waarde daalt en landbouwgrond duurder wordt!?
    En inderdaad zoals @agratax zegt; als er niet is verkocht is er niet verloren,
    of het moet fiscaal zijn....

  • somporn

    Niet juist geschoolde raadsleden nemen beslissingen over waar ze totaal geen kaas van hebben gegeten.

  • ...............

    Meestal zijn het schoolmeesters die deze baantjes ambieren.
    En die kunnen zeker niet een bedrijf runnen, de gaan ervan uit dat iedereen direct naar hun pijpen dansen.

  • trekker123

    Wat er ook gebeurd, goedkope grond gaan we in Nederland en eigenlijk in heel West Europa, feitelijk de hele westerse wereld niet meemaken. In Nederland vooral omdat ons land overvol is - en blijft -. Het is vechten om een plekje. Elders in de wereld omdat inmiddels de beleggers zich ermee bemoeien en ook omdat landbouw eigenlijk nog niet eens zo slecht draait. Lage marges is daar geen nieuws maar het is wel zekerheid op termijn. In de Amerikaanse Midwest is de grondprijs in enkele jaren tijd inmiddels ook ruwweg verdubbeld. En dat is niet omdat de Amerikaanse regering zijn begroting zo lekker op orde heeft en ook niet omdat de Amerikaanse economie het zo giga veel beter heeft gedaan de afgelopen jaren. Okay, er zijn lichtpuntjes, maar is dus ook maar heel weinig nodig om de grondprijs te laten stijgen. Het blijft na goud in bange dagen het meest geliefde bezit.

  • m.en.mh.miedema

    Net als Griekenland. Net als Mels al zegt, als ambtenaren en politici niet voor hun eigen wanbeleid en fouten hoeven op te draaien, vooral ook financieel, blijven dit soort problemen ontstaan en mag de belastingbetaler er voor opdraaien.

  • cornelis 22

    De gemeenten hebben dit vaak met het opleggen van de wet voorkeursrecht gemeenten over zichzelf afgeroepen. Bezwaren hiertegen werden niet eens gelezen geniet er nu maar van ik heb geen medelijden.

  • Mels

    Agratax1,beide natuurlijk. Alle belastingen en bijdragen uit Den Haag zouden ze moeten uitgeven als was het hun eigen kapitaal. Wij als ondernemers kunnen ook niet zo met onze schaarse centen omgaan en dienen ook 9 van de 10x een plus te draaien. Dat vind onze financier wel zo leuk.

  • koestal

    dan moeten de gemeenten nu maar op de blaren zitten

  • frans64

    de uitgekochte boeren mogen blij zijn dat ze voor enorme bedragen zijn uitgekocht wie uitgekocht is kan zijn broek wel ophouden de meeste kunnen hun hele verdere leven rijkelijk leven zonder 1 hand uit te steken

  • koestal

    De gemeenschap moet er zelf voor opdraaien ,dank zij te optimistische gemeente bestuurders,die ze zelf gekozen hadden

Laad alle reacties (11)

Of registreer je om te kunnen reageren.