Home

Nieuws 2018 x bekeken 5 reacties

NBHV en NVV hekelen kritiek Dierenbescherming QLL

Zoetermeer - De Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) herkent zich niet in de kritiek van de Dierenbescherming. Volgens voorzitter Piet Thijsse houdt de sector zich aan alle wettelijke normen, die bovendien nergens zo streng zijn als in Nederland.

Vrijdag werd bekend dat de Dierenbescherming uit het bestuur van Quality system Livestock Logistics (QLL) stapt. De organisatie heeft geen vertrouwen meer in het kwaliteitsborgingsysteem voor de veetransportsector. Directeur Frank Dales betoogt dat organisaties zoals de NBHV dierenwelzijnsproblemen ontkennen en bagatelliseren. “Met name het feit dat QLL nog steeds gebruikt wordt voor belangenbehartiging is reden om nu uit het bestuurscollege te stappen”, schrijft hij in een brief.
Thijsse betreurt het vertrek van de Dierenbescherming, en begrijpt het ook niet goed. “Het is absoluut niet aan de orde dat de sector zich niet aan de wet zou houden”, zegt hij in een reactie. “De wet is juist de basis van QLL.” Volgens Thijsse staan er feitelijke onjuistheden in de brief. Zo zou het niet kloppen dat Europa voorschrijft dat er voorafgaand aan export klepkeuringen moet plaatshebben.
“De Dierenbescherming verwijt ons dat we aan belangenbehartiging doen, maar dat doen zij zelf natuurlijk ook. Zij willen wijzigingen aan het transportgebeuren via QLL realiseren. Maar er is al veel geïnvesteerd in verbeteringen en nergens in Europa bestaat een vergelijkbaar kwaliteitssysteem. Toch vindt de Dierenbescherming het nog lang niet genoeg.”
Ook de Nederlandse Varkenshouders Vakbond (NVV) betreurt het opstappen van de Dierenbescherming. Volgens Theo Duteweert van die organisatie betekent dit dat het draagvlak voor het systeem afneemt. Hij benadrukt bovendien dat er de afgelopen tijd veel vooruitgang is geboekt, juist op de punten die Dales zo belangrijk vindt.
“We zijn al het hele jaar bezig de controlesystematiek te verbeteren”, zegt hij. “De Dierenbescherming is daar ook bij betrokken geweest. Komende donderdag worden in een bestuursvergadering voorstellen hierover besproken. Ik vind het daarom jammer dat net nu afhaken, ik heb daar ook geen begrip voor. Wat willen ze dan? Waarom zijn ze er überhaupt ingestapt?”

Laatste reacties

  • piet4

    even een kleine correctie , de dierenbescherming schrijft in haar brief dat er altijd een dierenarts bij het laden aanwezig moet zijn, dat is niet juist , de dieren
    moeten maximaal 24 uur voor vertrek veterinair gekeurd zijn, dat kan ook op stal.

    Piet Thijsse voorzitter NBHV

  • Demeter Griend

    Piet, Wat een systeem, kan je er toch heel makkelijk andere dieren voor in de plaats zetten. Of ben ik nou gek ?

  • w v gemert

    De dierenbescherming verwacht kennelijk op een andere manier, via de achterdeur van de PvdA , meer voor elkaar te krijgen. Zodra er een andere samenstelling in Den Haag zit gaan ze gewoon weer mee praten. Dit soort acties levert daarnaast altijd weer een aantal leden op voor hen.
    Volgende keer tweemaal nadenken of je er nog verder mee wil praten en laat dan ook meewegen wat ze met o.a. de pluimvee hebben gedaan.

  • info48

    Demeter Griend je hebt ook,net als het overgrote deel van de Nederlandse bevolking, niet het flauwste benul hoe (terecht) dichtgespijkerd het systeem van internationaal dier vervoer is en hoe strikt en waterdicht de controle daarop is.
    'Dierenbescherming' bewijst de dieren en de economie een slechte dienst om uit het overleg te stappen, dit heeft m.i. enkel ten doel de vooruitgang te frustreren en tegen te gaan!
    Ik herinner me nog de discussie's +/- 25 jaar geleden over de nieuwe transport richtlijn, Exporteurs waren fel tegen afladen in de z.g.n. 'rustplaatsen' vanwege; het niet tot rust komen van de dieren en het besmetting risico van ziekten.
    Dieren bescherming was daar fel voor; exporteurs hadden $ tekens in de ogen want; afladen koste geld was toen ook het argument van de db
    De MKZ hebben we te danken aan het afladen op zo'n 'rustplaats' in N. Frankrijk....Te danken aan diezelfde 'dierenbescherming'!!! Honderdduizenden dieren afgemaakt!
    Weer goede sier ( voor de organisatie) trachten te maken bij de onwetende bevolking, dieren belang???..... Who care

  • Romeijn

    Info48, is het niet zo dat de Dierenbescherming eigenlijk helemaal geen lange afstand diervervoer wil? Zou je dan niet beter de organisaties kunnen noemen die dat wel willen als verantwoordelijk voor verspreiding van dierziekten? Wild dan nog buiten beschouwing gelaten.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.