Home

Nieuws 3348 x bekeken 12 reacties

'Payrolling niet langer geschikt voor indammen arbeidsrechtelijke risico’s'

Rotterdam - Payrolling komt steeds verder onder druk te staan. Voor de derde keer in een half jaar tijd heeft een rechter in juni een uitspraak ten nadele van de constructie gedaan. "Er wordt een bom onder payrolling gelegd", stelt Pascal Kruit, arbeidsrechtadvocaat bij Ten Holter Noordam in Rotterdam. "Rechters prikken steeds vaker door deze papieren constructies heen. Er lijkt sprake te zijn van een sneeuwbaleffect."

Payrolling ligt onder vuur, omdat werknemers via deze constructie minder rechten hebben dan hun collega’s die gewoon in dienst zijn. Payrollbedrijven nemen de administratieve en juridische aspecten over die horen bij het hebben van personeel. Zij worden daardoor de juridische werkgever van de werknemer. "Werkgevers maken gebruik van payrolling om werknemersrisico’s, zoals ziekte en ontslag, te omzeilen. Voor een paar euro extra per uur nemen payrollingorganisaties die risico’s over", licht Kruit toe.

Aan het begin van dit jaar oordeelde de kantonrechter in Enschede dat niet het payrollbedrijf, maar de feitelijke werkgever verantwoordelijk is voor het ontslag van de werknemer. In juni vond de rechtbank in Den Haag dat de feitelijke werkgever degene is die het risico draagt bij de uitbetaling van niet opgenomen vakantiedagen. "Die uitspraken zijn echt iets van de laatste tijd", aldus Kruit. "Rechters zien ook dat steeds meer werkgevers gebruikmaken van payrolling. Ook in het sociaal akkoord zie je terug dat de roep om de aanpak van flexibele arbeidsrelaties sterker wordt."

Met de uitspraken wordt duidelijk dat payrolling voor werkgevers eigenlijk geen bestaansrecht meer heeft als het aankomt op het indammen van arbeidsrechtelijke risico’s. "Uiteindelijk zou het zover kunnen komen dat payrolling niet meer kan", aldus Kruit. "Maar voor het zover is wordt er waarschijnlijk eerst nog jaren doorgeprocedeerd." Payrollingorganisaties moeten dan terugkeren naar hun oorspronkelijke bedrijfsmodel, waarin zij alleen de salarisadministratie op zich nemen, in plaats van als 'formeel werkgever' te functioneren.

Laatste reacties

  • schoenmakers1

    zou het niet rechtvaardiger zijn om net als bij bijna alle goederen ook in de arbeid een vrije wereldhandel voor te staan

  • jaapjo

    slavenhandel?

  • drikhend

    Beste schoenmakers . Een neger uit Afrika voor een 10 cent per uur . En hem of haar dan in takje hutje laten slapen . En in vrije tijd pieren en wormen laten zoeken als eten . En u maar klagen dat arbeid duur is en uw producten te weinig opbrengen .U bent niet meer van deze tijd of u bent de tijd vooruit . en als u uw tijd vooruit bent ziet het er niet goed uit , ook niet met goedkopere arbeid . Want wie koopt dan uw producten als ze geen geld meer hebben .

  • ikkethuis

    Beste dirkhend, Ik neem aan dat schoenmakers1 het europese vrije handels besluit bedoelt, en roemenen en bulgaren die nu een twv nodig hebben.
    Als deze neger in afrika op deze manier moet werken en de produkten worden voor een habekras op de markt gegooit(ook nog met eu subsidie) is het wel goed, en als deze neger onder deze omstandigheden hier werkt niet?????????? Dan moet je deze produkten die uit andere landen komen en onder slechte omstandigheden zijn geproduceert ook zwaarder belasten.

  • drikhend

    Beste ikkethuis Hij stelt Vrije Wereld handel .Van goederen is er al nu ook toestaan voor arbeid .

  • schoenmakers1

    mij lijkt het heel normaal als je aan de opbrengstkant naar wereldmarktprijzen wordt gedwongen dat je dit aan de kostenkant ook mag doen, is toch zoiets als gelijke monniken, gelijke kappen.
    of moeten de ondernemers in het westen als slaven gebruikt worden?

  • drikhend

    Beste schoenmakers een ding is zeker als hier in Europa en Nederland de mensen minder loon dus minder inkomsten gaan krijgen uw producten nog minder op gaan brengen dan de wereld markt prijs nu al is . En wees eerlijk er wordt bedrijfstoeslag betaald er kan interventie toegepast worden . Bepaalde producten zijn beschermd via quotum . Als u zich een slaaf voelt dan moet u zich bevrijden en stoppen met boeren en niet anderen tot slavernij dwingen . En nog weer meer gaan houden op een verzadigde markt en het uiteindelijk zover komt dat de werknemer nog geld mee moet brengen om te moeten werken . Om die arme boer in leven te houden . U moest u schamen om zo te denken . Is het niet zo dat de boeren in goede jaren zoveel uitgebreid hebben dat de markt verziekt is door overaanbod . Ze zich toen onbewust met regeltjes van de overheid hebben laten opzadelen . Die telkens veranderde en de boer weer tot dure aanpassingen op zijn bedrijf verplichte . regels waarvan de noodzaak soms niet eens duidelijk waren . Maar och er werd verdient en men ging door . Nu de voerkosten , kunstmest ,bestrijdingsmiddelen .diesel enz. duur geworden zijn en de opbrengsten van veel producten niet mee stegen of zelfs daalde . Kreeg men in de gaten dat de overheid hun aan het uitmelken is en verzet te laat is . De overheid is nu de werknemer ook aan het uitmelken en dan zou de werkgever dit ook nog een keer willen doen . En dan zeker ook nog de economie willen laten groeien ?.

  • ikkethuis

    Beste Dirkheid, u verliest de kern van het verhaal uit het oog, nl. dat de nederlandse overheid de ondernemer op wil zadaelen met allewerknemersrisico s, zoals ww, ziekte en arbeidsongeschiktheid. Hierdoor alleen al ontstaat er een groot verschil in werkgeverskosten voor het gewerkte uur, omdat in het buitenland deze risicos niet gedragen hoeven te worden door de werkgever. Pay rolling zou een goedkoper alternatief kunnen zijn als deze risico s gedragen werden door het payroll bedrijf. De overheid heeft vorig jaar het wettelijke minimumloon omhoog gedaan. Waarom? Om meer sociale premies binnen te krijgen. Maar de werkgevers kunnen deze lonen niet doorberekenen in hun produkten want deze worden goedkoper. Dus moet er naar oplossingen gezocht worden. Door de crisis, worden deze nu en de komende tijd zelf opgelost, want een zzper komt al voor veel minder werken, en over dit loon hoeft de werkgever geen werknemersrisicos te betalen want hij moet daar zelf voor zorgen. Gevolg, steeds meer zzpers die graag voor minder willen werken, werknemers kunnen nog even profiteren van een ww uitkering, maar na verloop van tijd moeten ook zij als zzper gaan werken voor minder. Zo ontstaat een tijdperk waarin een werknemer niet meer bestaat, en iedereen als zelfstandige(zzper) voor een hongerloon in nederland kan gaan werken. En de overheid er met het verhogen van de minimumlonen(om meer eigen inkomsten te krijgen) het omgekeerde bereikt, wat ze zou willen bereiken.

  • ikkethuis

    Laten we hopen werkgeverskosten per uurloon niet te laat omlaaggaan, anders zijn vele nederlandse bedrijven eerder kapot.Verder zou in iedergeval in de eu de werkgevers kosten per uur hetzelfde moeten zijn, maar dat is het niet. En in ons buurland duitsland, waar veel van onze afzet heen gaat, is zelf geen minimumloon.

  • joannes

    Weer een motief voor mechanisatie en daarmee schaalgrootte! Want machines worden rendabel wanneer ze voldoende worden ingezet. Een aanslag dus op de werkgelegenheid. Want alle producten die op een ¨wereldmarkt¨geprijst worden zullen alléén klanten vinden wanneer ze voldoende goedkoop aangeboden worden. De wereld consument heeft gewoon het geld niet om ze voor een hogere prijs te kopen, ze vechten nb al om brood in Egypte. En ook de Nederlandse consument is inmiddels gedwongen de lage lonen producten te kopen; denk aan de textiel uit bv Pakistan.

  • Fozzy Bear

    De consument 'gedwongen' om lagelonenlandenproducten te kopen. Ze kunnen ook de 'duurdere ' versie aanschaffen. Maar nee we moeten het goedkoopste product hebben. Dus de geldstroom gaat naar de lagelonenlanden die nu beginnen met het opkopen van landbouwgrond in de andere lagelonenlanden (Afrika) die niets te verkopen hebben behalve hun landbouwgrond. Straks zijn wij de toekomstige lagelonenlanden.

  • drikhend

    Houd er rekening mee dat de meeste consumenten werknemers zijn . lager loon betekent ook minder te besteden . Dus uw producten zullen dan niet meer verkocht worden .Loon alleen is niet altijd een graad meter . Motivatie , betrouwbaar en betrokkenheid zijn ook belangrijk bij een werknemer , Kan best zo zijn dat wij op wat langere termijn de goedkoopste zijn doordat wij per eenheid tijd meer presteren . Als in lage loon landen lonen iets stijgen en productie groet niet evenredig mee . Zal dit op termijn het geval zijn . Er zijn al bedrijven die de productie uit lage loon landen terug halen en met mensen uit eigen land werken .Dit zegt genoeg , En mensen uit lage loon landen die werkelijk deze eigenschappen hebben zullen het in eigen land ook wel bolwerken . En hier niet voor een hongerloon komen werken .

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.