Home

Nieuws 1289 x bekeken 3 reacties

Louis Bolk Instituut: ‘Kamer misleid over ammoniakbeleid’

Driebergen - Meerdere mitsen en maren uit de beoordelingen van Nederlandse ammoniakmetingen staan niet in de brief van Staatssecretaris Dijksma daarover aan de Tweede Kamer. Dat stelt directeur Jan Willem Erisman van het Louis Bolk instituut, hij is het niet eens met de conclusies van Dijksma dat de meetmethoden juist zijn en kwalificeert de brief als ‘misinformeren van de Kamer’.

Erisman is als betrokken onderzoeker verbaasd over het feit dat Dijksma voorbij gaat aan de Nederlandse inbreng in de zogenoemde review van ammoniakmeetmethoden. Erisman wijst op de grote verschillen in de uitstoot van ammoniak na het uitrijden van mest. Het gemiddelde van een groot aantal metingen geeft landelijk 'een aardig beeld'. Maar op lokale schaal zal het gemiddelde afwijken van de werkelijkheid omdat er geen rekening wordt gehouden met factoren als grondsoort, weersomstandigheden, type mest en de mate van verdunning. Erisman noemt het ‘wetenschappelijk zinloos’ om op basis van landelijke gemiddelden de emissie en depositie van ammoniak te berekenen in specifieke situaties.
Kamerlid Elbert Dijkgraaf (SGP) vindt de reactie van Dijksma ‘te mager’. “De review onderstreept juist de noodzaak voor een betere onderbouwing van het beleid”, aldus Dijkgraaf. Hij kondigde aan er vragen over te gaan stellen en wil nog voor het zomerreces volstrekte duidelijkheid dat het onderzoek serieus wordt opgepakt. Kamerlid Jaco Geurts (CDA) vindt dat de review meer vragen oproept en wil een politiek vervolgdebat. Hij wijst op de tegenstelling dat Dijksma enerzijds zegt dat er niks mis is met de meting van ammoniak en anderzijds onderzoek aankondigt met de nieuwste meetmethoden.
De NMV is positief over de aangekondigde vervolgonderzoeken. Volgens voorzitter Dirk-Jan Schoonman wordt tot nu toe veel te weinig rekening gehouden met andere voerpatronen en gewijzigde gehaltes in mest.
Onderzoeker Egbert Lantinga van Wageningen UR wilde zelf niet reageren op de brief van Dijksma. Hij was eerder dit jaar betrokken bij onderzoek naar ammoniakuitstoot dat mede aanleiding was voor de review. Hij heeft wel de toezegging vanuit de WUR dat hij betrokken zal zijn bij het aangekondigde vervolgonderzoek naar ammoniak.

Laatste reacties

  • jan1966

    Sluwe Sharon heeft haar eigen agenda

  • koestal

    Ach, na de rapporten van Alterra weet Dijksma ook niet meer wat ze moet geloven ! Het papier is gewillig en de uitslag staat bij voorbaat al vast ,als er betaalt moet worden

  • alco1

    Hoe meer het stinkt. Hoe groener wordt de natuur.

Of registreer je om te kunnen reageren.