Home

Nieuws 22021 x bekeken 72 reactieslaatste update:25 jun 2013

Loonbedrijf in Makkinga eerder betrokken bij dodelijk ongeval

Makkinga - Het loonbedrijf waarvan woensdag twee werknemers zijn omgekomen bij werkzaamheden in een mestsilo in Makkinga, is in april 2011 betrokken geweest bij een ander dodelijk bedrijfsongeval. Dat bevestigen twee onafhankelijke bronnen.

Het betrokken bedrijf uit het Friese Abbega  is niet gecertificeerd door het KIWA voor de advisering voor de verleningen van de referentieperiode voor mestbassins en afdekkingen voor mestbassins, zo blijkt uit het jongste overzicht van KIWA-procescertificaathouders.

In april 2011 kwam een medewerker van het bedrijf om bij werkzaamheden aan het dak van een mestsilo.

Update: KIWA-certificaat niet relevant voor reiniging mestsilo

Laatste reacties

  • arnoprins

    Als ze wel KIWA gecertificeerd waren dan was er natuurlijk niets gebeurt

  • jaapjo

    scorebord journalistiek

  • Mels

    Wat een vreselijk idioot nietszeggend nu al veroordelend bericht. Schaamt de journalist die dit overtypt zich niet?

  • geen boer

    ik vind de strekking van dit bericht ook onder de gordel. Communiqué van de KIWA? 'Kijk dit is wat er gebeurt bij werkzaamheden van niet-participanten'?

  • Alle

    ze waren de silo ook niet aan het keuren maar aan het schoonmaken zodat een gecertificeerd kiwa bedrijf het kon keuren. even beter de feiten achterhalen voordat je een bedrijf beschuldigt en zo'n bericht plaatst

  • Mozes

    Wat ik uit de berichtgeving begrijp is dat er twee loonbedrijven aan het werk waren. Twee medewerkers van het eerste loonbedrijf ( blijkbaar een soort uitzendbureau) waren bezig de silo schoon te maken. Deze twee zijn omgekomen. Een ander loonbedrijf ( met machines) was bezig de mest uit te rijden. Deze medewerker ligt in het ziekenhuis.

  • Alle

    het loonbedrijf dat aan het schoonmaken was is gespecialiseerd in mest, mest mixen, mest verpompen en gierkelders en mestsilo's schoonmaken en was zeker geen uitzendbureau misschien hadden ze wel uitzendkrachten bij hen

  • feico

    weer heel erg jammer dat de journalist de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. Voor reinigen van silo's een KIWA PROCESCERTIFICAAT is er niet eens. Maar zet dan de bron er ook bij waar deze beschuldiging vandaan komt. Als je het toch zo goed weet meneer de journalist.

  • aquina

    Ik weet exact waar de klepel hangt, als de wetgeving die geld voor het betreden van een besloten ruimte was gevolgd, was dit ongeval niet gebeurd.
    Laat dit werk over aan profesionals.

  • feico

    degene die de silo aan het reinigen was die had ademlucht op. maar degenen die later de silo ingegaan zijn die niet. maar waarom dat zij naar binnengegaan is en zal nooit precies duidelijk worden, het is allen gissen en hopen dat de politie of arbeidsinspectie er achter kan komen waarom dat de anderen naar binnen gegaan zijn.

  • koestal

    als je in mest roert komen er gassen vrij

  • Fendt fan

    die mannen van heeres binne roeg houwes. die hiennen gin gasmaskers op nee... ferstand op nul en oant wurk...

  • feico

    in de persberichten staat dat er 1 met een ademluchtmasker in was fendt fan en dat zal wel een van heeres zijn geweest. en weet jij wel waar je over praat.

  • vanculenborg

    Allereerst mijn medeleven aan de nabestaanden van de mensen die bij dit drama om het leven gekomen zijn..
    Arnoprins, Kiwa controleert niet alleen mestsilo's, maar is in alle sektoren aktief.zij zorgen ook voor, bijvoorbeeld, VCA opleidingen.en met deze cursus,zou je als werknemer kunnen weten,dat je nooit,maar dan ook echt nooit,zonder perslucht een mestsilo in gaat.
    Aquina, je hebt in dit geval volkomen gelijk.
    Feico,iemand heeft geprobeerd zijn collega's te redden,zonder zich zorgen te maken over zijn eigen veiligheid,met fatale gevolgen,diep en diep triest.
    Heb tot nu toe niets vernomen, over de man die in het ziekenhuis opgenomen is,maar misschien weet iemand van jullie hier meer over??
    Houdt het vooral veilig,
    Gr. Theo..

  • vanculenborg

    Fendt fan,
    Een beetje respekt is in dit geval toch niet teveel gevraagd of wel??

  • mau

    ik feliciteer de gemiddelde boerderij.nl-lezer met z'n begrijpend lezen capaciteiten , want zelf kan ik aan die 2e alinea geen touw vast knopen .

  • drikhend

    Heel erg wat er gebeurt is en schuldigen aanwijzen is onze taak niet . Daar is en zal onderzoek naar gedaan zijn en worden . En voor de betroffen mensen een dure les en laat ons hopen voor ieder ander een wijze les . Ga nooit een mestput ,silo , brijvoer,of anders gistende opslag tanks in . Ook al zijn deze van boven open en schoongespoten . Bedrijven die dagelijks deze klusjes uitvoeren zullen of perslucht dragen of eerst meten of er zich nog gassen in ruimte bevinden . Doen zij dit niet zijn ze gevaarlijk bezig , want zij dienen kunde en kennis in huis te hebben . En beste Fendt een gasmasker helpt helemaal niet en verstand op nul weet ik en ik denk u ook niet want reden waarom deze zonder zuurstof masker in put waren weet u denk ik ook niet . Waren zij aan werk of probeerde zij iemand te reden zoals de boer met de tractor heeft geprobeerd . Denk dat veel van deze ongelukken gebeuren door onwetendheid en zal mij niet gebeuren ik let wel op . Tijd dat hier meer aandacht door overheid en bedrijfsleven wordt gegeven . Door goede voorlichting en niet alleen silo keuren en geld beuren . En silo keuren mag niet lijden tot gevaarlijke schoonmaak actie . Dan moet naar een ander manier van keuren gekeken worden .Het zal betaalbaar moeten blijven en mag door kosten niet lijden tot levensgevaarlijke acties om kosten te sparen .

  • aquina

    Inderdaad, roeghouwer of niet, de verantwoordelijkhijd voor de te voeren werkmethode te nemen veiligheidsmaatregelen etc. ligt primair bij de werkgever/opdrachtgever, deze dient te zorgen voor een veilige werkplek, de middelen die daarvoor nodig zijn beschikbaar stellen en er op toezien dat deze gebruikt worden.
    vervolgens wil ik opmerken dat bij de benadering van dit soort werkzaamheden de zgn. arbeidshygienische strategie moet worden toegepast, dat betekend dat eerst alle maatregelen die redelijkerwijs mogelijk zijn om werknemers collectief te beschermen moeten worden toegepast en onderzocht, denk hierbij aan wegnemen van de risico's(bv. afzuigen, verdrijven of neutraliseren van schadelijke gassen) beheersen van de risico's( bv. meten van risico's, vlucht mogelijkheden, reddingsplan etc.)
    Pas als al deze maatregelen niet voldoende zijn om een veilige werkplek te garanderen kan gebruikworden gemaakt van persoonlijke beschermings middelen( in dit geval onafhankelijke adembescherming)

  • Mozes

    Aquina, de door jou beschreven werkwijze zou in dit geval hebben betekent dat men eerst de silo helemaal leeg maakt totdat de giertank alleen nog lucht zuigt. Dan de giertank een uur laten zuigen om de schadelijke gassen af te voeren zodat het gevaar in de werkomgeving zo klein mogelijk gemaakt wordt en daarna pas met persluchtmaskers de silo in.

  • trekker123

    Zo te horen hoeft de arbeidsinspectie of wie dan ook de toedracht niet verder te onderzoeken. De deskundigen van dit forum weten blijkbaar precies hoe het allemaal zit. Mocht het zo zijn dat je toch niet zo precies weet wat daar aan de hand is geweest houd dan aub gewoon je mond.

  • feico

    aquina valt een silo niet onder een besloten ruimte? Volgens mij wel dus ademlucht is altijd verplicht toch. Of heb ik dat verkeerd?

  • agratax2

    We blijven op deze site gissen over ' Wat ging mis en wie heeft schuld' Het zou verstandiger zijn om dit ernstige ongeluk aan te grijpen om ons te beraden op alternatieve methoden om een silo te ontdoen van het laatste restant aan mest. Vinden we hier een oplossing voor, dan zijn deze mensen niet voor niets omgekomen, maar hebben ze bewerkstelligd dat er in de toekomst niet nog eens zo iets ernstigs voorvalt.

  • aquina

    Ja Feico,een silo is een besloten ruimte, dat je dan altijd ademlucht nodig bent is verkeerd, ademlucht is een persoonlijk beschermings middel, dat mag pas als laatste toegepast worden, als alle collectieve maatregelen ( art 3 arbo wet lid 1,b) redelijkerwijs onvoldoende zijn, en alleen dan nog onder voorwaarden, denk hierbij aan vluchtmogelijkheden, mangatwacht, communicatie etc. ook het soort ademlucht apparatuur is van belang .
    Onze wetgever spreekt van doeltreffende maatregelen.Daarmee word bedoeld dat je onder alle omstandigheden de situatie controleerbaar kunt houden en bij calimiteiten kunt ingrijpen enz.
    Hiervoor dient een risico inventariesatie en evaluatie, hierin worden alle mogelijke risico's benoemd en passende maatregelen beschreven om het risico uit te sluiten of beheersbaar te maken.

    Ik zou graag zien dat het kennis nivo binnen de sector omhoog gaat, de landbouw is zich momnteel aan het transformeren naar een productie industrie met de modernste middelen die je maar kan bedenken, mega investeringen worden gedaan,( denk ook aan de zuivel industrie) het word tijd dat de dienstverlening ook een stap gaat maken.
    Dit soort ongvallen moeten we domweg niet accepteren en alle mogelijke middelen gebruiken om dat te voorkomen, een mensenleven is gewoon onbetaalbaar

  • abtje

    @Aquina Allemaal heel erg leuk, maar je vergeet de grote tweedeling.
    Een ondernemer hoeft dat wettelijk bijna allemaal niet te doen. Alleen voor
    personeel gelden al die wetten.
    Vergelijk het maar met de komst van de valbeugel op de trekker. Zat de boer er als enigste op, dan hoefde dat niet. Maar zat er wel eens een personeelslid op, dan was het opeens wel verplicht.

  • feico

    aquina als je in de mest gaat spuiten om hem schoon te krijgen dan komen er toch weer gassen vrij dan zou je dus toch ademlucht moeten gebruiken. Dus als ik het zo lees dan zou je dus nooit en silo schoon kunnen spuiten, ook niet van binnen kunnen keuren want de enigste vluchtmogelijkheid is via het mangat bovenin de silo via een ladder.

  • drikhend

    Beste Aquina U stelt dat dat adem lucht pas als laatste toegepast mag worden . Uw verhaal kan dan wel kloppen volgens de arbo regels . Mijn mening is dat dit gewoon een verplichting moet zijn als men in zulk soort putten , silo enz. afdaalt . Ondanks dat aan alle verplichtingen zijn voldaan die u stelt . En voor de mangatwacht moet deze ook beschikbaar zijn . Mocht hij in moeten grijpen dan kan hij zonder gevaar voor gassen helpen bij eventueel gevaar . Dit soort ongevallen gebeuren meestal omdat men denkt dat men alles voor elkaar heeft . Dus zet niemand op verkeerde spoor door te stellen dat dit allerlaatste mag woorden toegepast als maatregel . Want er zijn er die een rat willen vangen en testen of er gas in put zit . En denken als deze na uur in kooitje in put nog leeft is het wel veilig . Dit is helemaal niet waar . Net als met een ventilator lucht in blazen of met gierton blijven zuigen enz. Het veiligste is deze werkzaamheden door gespecialiseerde bedrijven uit te laten voeren . Een boer is geen arbo deskundig iemand en daarom zie ik hem geen risico inventarisatie maken .Denk daarbij aan rat verhaal elders in een forum discussie . Het is gewoon heel erg wat er gebeurt is en wij weten niet wat er precies gebeurt is . Hier zal onderzoek na gedaan worden . Maar helaas kunnen de getroffenen zelf niet meer aangeven wat er gebeurt is . Voor hen zou het een weet zijn en voor ons is het gissen .Ben met u eens dat hier aandacht voor moet komen .

  • drikhend

    Beste Abtje Bij de tweedeling die u stelt is het van belang te beseffen dat de werkgever opdracht geeft aan medewerkers om in of op machines , werkplekken te werken . En hij dus moet zorgen dat deze veilig zijn . Zelf gaat hij op eigen beslissing te werk en niemand die hem verplicht onveilig te werken .

  • abtje

    Beste Drikhend Die tweedeling hoort gewoon niet te bestaan. Punt. Ook een eigen ondernemer hoort altijd veilig te werken, of de wet het nu wel of niet nodig vind.

  • aarthamstra1

    Braakman ,ga je diep schamen . Diepe wonden nog dieper maken. Zet liever de feiten op een rij om voor de toekomst te voorkomen dat het weer gebeurd,
    De overheid is over actief als er ergens een stukje asbest gevonden word .
    Braakman jullie als journalisten doen er dan graag aan mee. Alleen omdat er VEEL geld aan te verdienen is ,en het aan slaat bij het grote publiek. Daarom roepen lobbyisten , op tot de meest waanzinnige voorschriften voor asbest waar die ondeskundige in de tweede kamer graag aan mee werken. Zo anders in dit geval van gassen in ruimte's .Niks te verdienen geen belangstelling van het grote publiek met als gevolg dat de overheid er ook geen belangstelling voor heeft. En de lobbyisten al helemaal niet.
    Goede voorlichting ,een gasmeter met alarm er op verplicht .De brandweer deskundige weet als geen ander hoe snel zuurstof gebrek werkt, die kan dan ook het beste hier een taak in krijgen in controle en voorlichting . Ja, als er dan toch iemand onwel raakt in zo'n ruimte ,Is het begrijpelijk dat je wilt redden.Dan moet je een professional zijn om geen verkeerde beslissing te nemen.
    De overheid zal dat niet uit zich zelf doen, LTO? ZLTO? hier kan je nog wat betekenen .




  • agratax2

    Misschien is een hijstuig een mogelijk hulpmiddel om de de onwel geworden persoon zo snel mogelijk uit de ruimte te tillen. Hoeft er tenminste niemand af te dalen om hem / haar te redden met alle risico' s van dien. Ten eerste kost afdalen extra tijd, die er bij bedwelming / vergiftiging niet is.

  • aquina

    Drikhend, jij hebt gelijk, als je de gehele procedure volgt zoals die door de wetgever word voorgeschreven, zul je tot de conclusie komen dat bijna altijd 'perslucht' nodig is, dit is overigens iets anders dan ademlucht.
    Ook feico zijn conclusie is juist, ik juich dan ook deze discussie toe omdat er eindelijk verder word doorgedacht,
    Drikhend, ik probeer niemand op het verkeerde spoor te zetten, maar aan te zetten tot nadenken, en dat is op dit forum gelukt, gezien de reacties.
    Beste mensen ondanks alle weerstand die er heerst bij de huidige regelgeving, deze is er niet voor niets, blijf nadenken over de werkzaamheden die uitgevoerd dienen te worden, vaak is met een geringe investering in tijd en middelen verbetering mogelijk,
    Ik zou iedereen willen vragen deze discussie voor te zetten in jullie omgeving, bij twijfel raadpleeg professionele kennis bronnen, vergeet uitspraken 'dat doen we al jaren zo' en 'het gaat altijd goed'
    En Abtje de ondernemer mag inderdaad veel doen, maar als er werkzaamheden door derden op zijn bedrijf worden uitgevoerd moet ook hij de risico's op zijn bedrijf inventariseren, en evalueren, en ik denk dat er weinig bedrijven zijn die geen werkzaamheden uitbesteden.
    Hij kan natuurlijk risico volle taken uitbesteden maar heeft volgens de wet nog immer een keten aansprakelijkheid, dwz. hij dient te controleren en er op toe te zien dat de werkzaamheden volgens de regels worden uitgevoerd,

  • aquina

    Mensen binnen de sector, ga op onderzoek uit, vergroot uw kennis, domme vragen bestaan niet.
    Aanleiding van deze discussie zijn 3 dodelijke slachtoffers, maar in de lanbouw komen ontzettend veel ongevalen voor groot en klein, die vaak niet geregistreerd en gemeld worden,omdat ze plaats vinden op familie bedrijven ook hieraan moet aandacht besteed worden.
    Landbouw sector, nu is er aandacht maak de sprong naar 2013.


  • feico

    aquina je juicht deze discussie toe. Maar het feit blijft dat degene die met ademlucht in de silo gaat aangelijnd en wel, wel in de silo mag komen. Dan snap ik alleen niet waarom je dan zelf zegt als laatst toegepast mag worden terwijl bij de meeste silo's op het dak ( bij het mangat ) staat dat je er zonder ademlucht niet in mag omdat het een besloten ruimte is. Ventileren (wat er ook bij op staat ) is een fabeltje want zodra je door mest loopt of de mest doormiddel van spuiten met water in beweging brengt dan komen er gassen e.d. vrij dan heb je daar niks meer aan dus altijd ademlucht met schoonspuiten! Volgens de persberichten was dat in dit geval ook gebeurt maar wie zou er zo sterk in de schoenen staan om je collega of zoals het voor de boerenzoon of loonwerker was een medemens in de silo ziet vallen of in elkaar ziet zakken er dan niet heen te gaan, maar eerst aan je zelf te denken dan aan je omgeving dan melden wat er gebeurt is aan de hulp diensten. Wie zou dat kunnen, de meeste mensen niet want dat is tegen de natuur van de mens die wil helpen. Wat ik bedoel te zegen is dat je heel sterk in je schoenen moet staan wil je die regels goed uitvoeren en je medemens eerst aan zijn lot over te laten. Het komt op het zelfde neer als er een auto in de sloot rijd je ziet hem onder water gaan eerst aan jezelf denken dan aan je omgeving melding maken en dan wachten op de hulpdiensten als je niet het goede spul bij je hebt. Wie zou dat kunnen ik niet!

  • drikhend

    Best Feico Aquina bedoelt het goed en het zal zo ook wel in de regels staan . Wat eigenlijk bedoeld wordt is dat je alle gevaren die er zijn bij een werk of werkplek . Moet wegnemen als dat kan en als dat niet kan pas met DEZE hulp middelen moet gaan werken . Denk daarbij aan stofkapjes , beschermende kleding ,gasmasker,veiligheidshelm. perslucht enz. In geval van mestsilo en andere opslagen met gistende en gas vormende stoffen zal blijken bij een gevaren inventarisatie dat alle gevaren niet weggenomen kunnen worden . Dus perslucht gebruiken is dan de aangewezen weg en verplichting . Dit is in leven geroepen om werkplekken vrij van gevaren te maken . Zoals bv stof . Als dit voorkomen kan worden dan hoeft niet iedereen hele dag met stofkap op te lopen . Of bv overdruk in cabine van landbouwspuit of tractor zodat hier in geen gasmasker gedragen hoeft te worden . Dit niet hoeven te dragen verlicht het werk en daardoor is de werkplek ook nog eens aangenamer .Ga er vanuit dat er altijd uitzonderingen zijn die twijfel oproepen en dan is het kiezen voor veiligheid boven gemak of roekeloosheid . En hoop nooit mee te maken dat nodig is om iemand te redden . Maar is wel altijd verstandig om eerst 112 te bellen want hoe eerder zij er zijn hoe meer kans als er bij de redding iets fout mocht gaan .

  • pieter p

    Tegenwoordig komen er steeds meer robots, ook voor bv. voor varkensstallen schoon te spuiten. Waarom is er geen robot versie voor het schoonspuiten van een mestsilo.
    Zo moeilijk kan dat niet zijn toch?

  • Mozes

    Bij ongelukken in mestkelder of silo zie je vaak een opstapeling van slachtoffers. De eerste wordt onwel, de tweede wil helpen en wordt ook onwel, enz. Deze opstapeling kan eenvoudig voorkomen worden door het idee van @agratax in reactie #30. Laat degene die in de silo werkzaam is voorzien zijn van een hijstuig met een touw naar boven. Degene die bij het mangat de wacht houdt moet wel voorzien zijn van een lier want met de hand eruit tillen zal nooit lukken. Op deze manier kan iemand op de snelst mogelijke manier gered worden zonder risico voor de helpers.

  • Fleur de lille

    @Mozes
    Bij de beschreven werkwijze ben je voorbereid door voldoende risico bewustzijn.

    De risicoperceptie van de silent killer is in mijn ogen onder de beroepsgroepen die met mest werken niet hoog. Mest wordt gezien als afval en niet als gevaar.
    Rond vergisters zie ik deze geringe risicoperceptie ook steeds weer. Medewerkers dragen geen meetapparatuur ter persoonlijke bescherming.

    Op sites van gespecialiseerde mestsilo schoonmaakbedrijven zijn op de afbeeldingen dergelijke veiligheidsmaatregelen niet te zien.

    Zelfs op boerderij.nl wordt nauwelijks opgeroepen tot voorzichtigheid en voorzorg. Deze incidenten helpen niet zichtbaar mee aan collectieve bescherming.

    Na het uiten van medeleven aan de betroffenen krijgen aansprakelijkheidsvraagstukken de grootste aandacht.

  • Fleur de lille

    Dit item, dat over aansprakelijkheid gaat wordt 3600 x gelezen.
    Het item van Jan Braakman: 'Eerst medeleven, straks lessen trekken' maar 1000 x.
    Ze zijn beide geplaatst op 21 juni.

    Wie moet betalen of de schuld krijgt trekt de aandacht.
    Wat nodig is om herhaling te voorkomen blijft onderbelicht.

  • braakman.tap1

    Ik zie graag de volgende keer een foto erbij van de auteur i.p.v. alleen een naam. Zal het morgen even voorleggen aan de hoofdredactie. Jammer dit.

  • Elevage

    het is een sensatie stukje van Braakman om 2 ongevallen met elkaar te linken, door 2 onafhankelijke bronnen :en wie zijn dat dan wel??? Ook van die sensatiezoekers...........

    Erg verdrietig wat er is gebeurd en ja natuurlijk moet er lering uitgetrokken worden. Maar dan niet de lering van Braakman

  • aquina

    Elevage
    Dit heeft niets met sensatie uit te staan, het is gewoon vast stellen van de feiten, en als de feiten zijn dat er binnen een bedrijf waar gemiddeld niet meer dan een man of 15 werkzaam zijn, in ruim 2 jaar 2 incidenten met dodelijke afloop zijn, dan mag je vragen stellen, nee dan moet je vragen stellen.

  • feico

    aquine je moet de vragen ook aan het bedrijf stellen en niet aan het publiek dan krijg je denk ik ( weet wel zeker ) de antwoorden op je vragen over hoe en waarom maar zo je het nu doet is niet de goede oplossing om antwoorden te krijgen.

  • rwolting

    Jammer dat zulke berichten de wereld worden ingegooid, er staat hier zo mooi onder, wanneer je reageert ga je ook akkoord met de regels. Misschien moeten jullie daar als Boerderij ook eens even naar kijken en niet suggestieve berichten op het internet zetten... Het is een zeer trieste zaak en ik wens de nabestaanden en de werkgevers met hun collega's hierbij dan ook veel sterkte en kracht toe!

  • rwolting

    En dan lees je een bericht van drie dagen eerder op dezelfde site met de tekst: 'Eerst medeleven, straks lessen trekken', dat medeleven is blijkbaar snel vertrokken

  • aquina

    Ik ben van mening dat de discussie openbaar gevoerd moet worden om zoveel mogelijk mensen bewust te krijgen van het feit dat er iets moet veranderen in de benadering van risico volle werken in de agrarische sector, de gevaren zijn vaak, zeker in opkomst met de biogas industrie en het mengen van vele andere stoffen door mest, vergelijkbaar met de chemie en petro chemie.
    Ik stel daarom dat werknemers in de agrarische sector RECHT hebben op het zelfde nivo van bescherming van hun gezondheid, dan in alle andere sectoren.
    Immers de wetgeving is van toepassing op alle werknemers, en deze is gemaakt om deze werknemers te beschermen.
    Als iedereen zijn of haar verantwoordelijkheid neemt, in het proces zoals door de wetgever bedoeld, zullen vele ongevallen voorkomen worden.
    Dit zal niet in een dag of week gebeuren, maar de discussie hierover mag openbaar gevoerd worden en hopenlijk leiden tot betere arbeids omstandigheden

  • Demeter Griend

    Heel veel gezinnen in diepe rouw.
    Kinderen, vrouwen, vader en moeders die hun dierbare moeten missen.
    Heel, heel veel sterkte om dit grote verlies te kunnen verwerken.
    Woorden schieten te kort.

  • botervloot

    ten eerste moet de redacteur niet zo snel conclusie trekken wat ber allemaal gebeurt is wie we en wat mag doen en ten 2 de iedereen die bijna hier op gereageerd heeft denkt het beter te weten laat de politie eerst het onderzoek maar afmaken wat nu precies de oorzaak is en dan mag iedereen denken wat ze willen maar hoe je zolang stil het is voor alle betrokken al erg genoeg en als ik de redacteur was zou ik nu mijn excuus aanbieden en deze discussie sluiten want dit leid tot niets.stop met deze discussie

  • koestal

    Nu zal er wel weer veel regelgeving komen,dikke dossiers waar je in de praktijk niet veel mee kunt,daar is Nederland anders heel goed in !

  • drikhend

    Beste Botervloot deze discussie kan ook dienen als soort waarschuwing . Ik heb noch steeds de indruk dat er nog mensen zijn die de ernst van zulk soort ongevallen niet begrijpen . En denken met lap middelen zulk soort klus te klaren . Wat velen bij deze discussie willen aangeven is het levens grote gevaar wat in zulk soort werk schuilt . En het gewoon onverantwoord is om maximale veiligheid niet in acht te nemen . Het zou mooi zijn als dit de laatste slachtoffers zouden zijn die bij zulk soort werk vallen . En ik hoop dat door deze discussie er mensen zijn die nu veiliger gaan werken . En liever noch het werk door specialisten op dit gebied uitlaten voeren . Hoe het gebeurt is wordt uitgezocht . Dit is zeer belangrijk voor de nabestaanden . Maar laat door ons gezever op dit forum een aantal mensen veiliger gaan werken . En al voorkom je daardoor maar een zulk soort ongeluk . Tel uit wat voor leed dat dit bespaart .Ik zou niet graag in de schoenen van de boer of loonwerkers staan die hier bij betrokken zijn . ten eerste het verlies van Familie . bekende . medewerkers . En dan het schuld gevoel . Alles wat kan bijdragen aan voorkomen van zulk leed is belangrijk .

  • botervloot

    nee laat eerst de resultaten van het onderzoek maar boven water zijn voordat een andere een conclusie trekt misschien is de eerste persoon wel onwel geworden of van de ladder gevallen waardoor de beademing apparatuur niet meer werkte en toen was er paniek en dan doe je als omstander wat dus alstublieft eerst het onderzoek afwachten voordat je oordeelt

  • abtje

    @Botervloot Exact. En degene die nooit werkt maakt nooit fouten.

  • Khalid en zijn maten

    Bedrijven die dit werk vaker doen,zorgen inderdaad voor perslucht,veiligheidtuig,staalkabels en lieren en een gasalarm om melding te maken van de gevaarzetting van de gassen,1 man bij het mangat en 1 man extra om afwisselend in de silo te werken en om af en toe buiten de silo pauze te kunnen nemen. Ik heb in het verleden met regelmaat door een dergelijk bedrijf laten inhuren en ook in slibtanks bij waterzuivering en bio-gas installaties.Werk VEILIG en anders NIET !

  • koster

    Een erg verdrietige gebeurtenis. Is er veilig gewerkt? Ik weet het niet, misschien wel, maar kreeg de persoon onderin een toeval??
    Wat we hier van moeten leren is dat als je collega, vriend, familielid neervalt de juiste hulp is de brandweer bellen. Hoe moeilijk dat ook is, hoe tegennatuurlijk dat ook voelt. Er bij staan, terwijl er iemand omkomt, ik hoop dat het mij nooit zal overkomen.
    En bij dit soort ongelukken krijg ik ook de neiging om alleen gezekerd af te dalen. Maar soms heb je pech en vallen mensen op de voergang al om. Heel verdrietig.

  • drikhend

    Beste Botervloot U Gaat zelf ook al in een richting denken en wacht het onderzoek ook niet af . Maar mogelijke reders die in paniek iets doen . Geeft u dan ook meteen mee aan dat ze onveilig bezig zouden kunnen zijn geweest. Anders had er geen paniek uit hoeven te breken . Alles lijkt er op dat u het heel normaal vindt dat zulke ongelukken gebeuren . maar dat is niet normaal als alle veiligheid maatregelen genomen waren .Want dan is paniek niet nodig snel handelen waarbij reders niet in gevaar hoeven te komen is dan mogelijk . Beste Abje u wilt niet weten hoeveel fouten ik al gemaakt heb in mijn leven . En vaak geluk gehad want anders was ik er waarschijnlijk niet meer geweest . Meestal is onervarenheid . haast ,gemakzucht, kostenbesparing , eigenwijsheid enz. de oorzaak . Maar door fouten leer je . En dat geld ook van fouten door anderen . Het gebeurde laten rusten tot uitslag onderzoek bekend is . Dan is iedereen het al weer vergeten want leven gaat door . Nu leeft het en deze discussie moet men meer zien als waarschuwing om dergelijke zaken te voorkomen .En uit deze discussie blijkt dat er velen mee bezig zijn . En hun dus ook emotioneel geraakt heeft . En iedereen er over eens is dat dit niet meer mag of hoeft te gebeuren .

  • feico

    drikhend degene die aan het schoonspuiten was had ademlucht op maar de reden dat die anderen naar binnen gegaan zijn is tot nog toe onduidelijk toen de hulpdiensten aankwamen stond de ademlucht nog steeds aan. Dus onveilig wat ademlucht aangaat was dus niet zo. Hetzelfde spul gebruiken zij in biovergisters dus dat is goed spul. Het onderzoek loopt nog steeds dus dat zegt al meer dan genoeg als zij verstikt waren door de gassen dan zou dan nu wel duidelijk geweest zijn en was het onderzoek gesloten. Of de reden dat zij in paniek of om een andere reden misschien is de persoon in de silo meerdere keren op de paal in het midden van de silo gelopen dat hij daardoor niet op de veilige manier uit de silo gehaald kon worden dat moet nog steeds blijken uit het onderzoek

  • bok

    Beste stuurlui staan aan wal

  • mldijkstra

    Tjonge zo'n menselijk drama en dan ook nog een amateur-journalist die over het ontbreken van een licentie begint te zeuren, ook nog zonder kennis van zaken. Het bedrijf dat een silo klaar maakt voor inspectie mag het zelf natuurlijk niet zelf ook een certificaat afgeven, maar de journalist heeft zijn rijbewijs schijnbaar wel van z'n rijinstructeur gekregen.

  • el

    Mestsilos verbieden lijkt mij het veiligste.

  • abtje

    kijk maar uit, deze regering is in staat om alle bedrijven op te heffen om zo bedrijfsongevallen te voorkomen.

  • tessa2010

    Het is goed dat de discussie op gang komt,de vraag wiens schuld het is,is nu nog niet aan de orde. Laten we eerst het onderzoek hiernaar afwachten! Wat duidelijk naar voren komt uit de reacties is,dat dit NOOIT meer mag gebeuren!!! Echter waar mensen werken worden fouten gemaakt,dat is niet te voorkomen!!! Wat Koster aangeeft is waar,ga nooit zo de silo of put in om iemand te redden,maar wacht op de hulpverlening! Ik hoop dat ik die keus nooit hoef te maken,want het lijkt me vreselijk om te moeten leven met het gevoel dat je ze in de steek hebt gelaten! Laat dit vreselijke drama een les zijn voor ons allemaal,dan is de dood van deze 3 jongemannen niet voor niets geweest!!!

  • veluwsboertje

    Een mangat op 1 mtr hoogte in elke mestsilo lijkt me geen
    overbodige luxe ,dit zou verplicht moeten worden gesteld

  • Jan Braakman

    Het is - zoals een aantal mensen terecht opmerkt - niet relevant of het betrokken bedrijf beschikte over een KIWA-certificaat. Het ging hier om schoonmaakwerkzaamheden.
    Jan Braakman

  • Alle

    precies

  • drikhend

    Beste JanAgd daar heeft u helemaal gelijk in #62 . En daarbij mensen of bedrijven met een certificaat kunnen ook fouten maken . Maar het zal uit eindelijk weer over aansprakelijkheid gaan . Zijn werknemers wel of niet in bezit van VCA certificaat . Hier kan een werkgever proberen zich mee in te dekken . Als zijn werknemers VCA hebben kan hij stellen dat ze werk wat niet volgens de regels uitvoerden . Niet hadden mogen uitvoeren . Omdat zij de regels zogenaamd dienen te kennen en toe te passen . Maar in de praktijk is het meestal anders . Het zal samen met alle menselijk leed wat er is ook nog eens een juridisch getouwtrek worden . Het geval waar Fleur de Lille naar verwijst is een goed voorbeeld .

  • aquina

    Terechte opmerking drikhend, Maar alleen met een VCA certificaat kom je er niet, al is dit een algemene gedachte, de primaire verantwoordelijkheid ligt bij de werkgever om te zorgen dat zijn personeel voldoende is opgeleid getraind en uitgerust voor de opgedragen werkzaamheden, deze opleiding training en uitrusting moet op basis van de geinvetariseerde risico's bepaald worden.
    Dit alles moet schriftelijk en goed onderbouwd vast gelgd worden, er zijn daarnaast nog een tal van eisen en voorschriften maar het gaat te ver om die op dit forum te vermelden omdat dat ook vaak maatwerk is.

  • ems

    Verschrikkelijk wat er is gebeurt. Een ramp voor de nabestaanden en familie.
    Maarrr het bedrijf heeres staat er om bekend dat ze ruig te werk gaan. Geen perslucht op en hup de silo in. Een gasmasker in een mestsilo heb je niks aan.

  • drikhend

    Beste Aquina Ik weet wat u bedoelt . Maar in deze arbeidsmarkt maakt men het mee dat mensen ingehuurd worden en eerst papieren moeten tekenen waarin staat dat ze instructies hebben gehad van en over het werk en de machines waarmee ze zouden moeten werken . deze worden getekend en de uitleg moet je maar afwachten of dat je die krijgt . Dan kun je al aanvoelen dat ze hier geen tijd en geld in willen steken . toen er werk zat was kon je zeggen hou en of nimmer wieder seen . Maar nu is dat stuk anders . Dus ondanks regels en wetten is er nog heel veel fout . Werkgevers zullen alles aangrijpen om hun onschuld aan te tonen . En ergens in de la zal ook nog wel een risico inventarisatie liggen die bij nood voor de dag komt .

  • aquina

    Helaas moet ik toegeven dat je een punt hebt, en geen panklare oplossing.
    Maar daarom spreek ik nooit van problemen maar uitdagingen, wie durft wel op te staan voor zijn rechten, pas als er iemand is overleden of ga je vooraf vragen stellen.
    Als je weet dat dingen fout zijn en je houd je mond, slaap je dan nog lekker als er weer iets gebeurd, wie kijkt liever de andere kant op? wees creatief om voor je rechten en de rechten van je medemens op te komen.
    Er zijn vele manieren om misstanden aan de kaak te stellen, wees creatief ga op zoek naar informatie, alles is te vinden op het internet ,
    ik merk aan de reacties dat er misstanden zijn of in het verleden zijn geweest, wat heb jij gedaan?

  • drikhend

    Beste Aquina Als mij niet aanstaat kan ik het gewoon niet en als gevaarlijk is doe ik het niet . En zal dat de werkgever of opdracht gever ook duidelijk maken . Lui die zich zo proberen in te dekken moet je ook duidelijk laten merken leg eerst maar uit en anders kan ik het niet en doe ik het niet .

  • theokemme

    het heeft helemaal geen zin om een dak op een silo te plaatsen . de overheid is medeschuldig voor dit ongeluk.

  • drikhend

    Beste Theokemme zonder dak is het net zo gevaarlijk als met dak . Dus de overheid is niet medeschuldig aan dit ongeluk . Hier is iets goed fout gedaan of gegaan of ondeskundig gewerkt . Of zelf eens samen loop van deze zaken . Dit zal men proberen uit te zoeken . Helaas kunnen de slachtoffers het zelf niet meer vertellen . Ga dus niet in een mestsilo omdat er geen dak op zit en je er dan vanuit gaat dat er geen gas inzit . Dan bent u zeer waarschijnlijk een volgend te betreuren slachtoffer . het verbaast mij nog steeds dat er mensen zijn die denken er zit geen dak op dus kan weinig gebeuren .

Laad alle reacties (68)

Of registreer je om te kunnen reageren.