Home

Nieuws 805 x bekeken 5 reacties

Aandeel duurzame voeding groeit flink

Den Haag – De verkoop van duurzaam voedsel zit in de lift. Het afgelopen jaar stegen de consumentenbestedingen met 25,2 procent tot ruim 2,2 miljard euro, zo blijkt uit een onderzoek van het LEI in opdracht van het ministerie van Economische Zaken.

Daarmee is het duurzame segment een van de belangrijkste groeimarkten in de levensmiddelenindustrie. Ter vergelijking: de omzet van gangbare voedingsproducten daalde in 2012 licht met 0,2 procent. Niettemin blijft het marktaandeel van duurzaam eten en drinken met 5,5 procent bescheiden.

Vooral milieu- en diervriendelijk vlees doet het goed. De omzet van duurzame vleesproducten steeg met 53,8 procent tot 357,8 miljoen euro. Ook bij houdbare producten is sprake van een forse toename (43,2 procent), evenals in de zuivel (19,8 procent). Vleesvervangers zijn met een omzetdaling van 3,8 procent juist op hun retour.

De onderzoekers hebben het begrip duurzaam breed gedefinieerd. Niet alleen biologisch is meegerekend, maar ook keurmerken zoals Beter Leven, Max Havelaar en Milieukeur. Scharreleieren gelden niet als duurzaam, maar scharrelvlees wel. Anderzijds zijn niet alle verkoopkanalen onderzocht: warenhuizen, drogisterijen, boerderijwinkels en kleine speciaalzaken zijn buiten beschouwing gelaten.

Staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) is blij met de conclusies. Volgens haar laat het rapport zien dat dat de samenleving duurzaam voedsel steeds belangrijker acht. Dit sterkt mij in mijn beleid, aldus Dijksma.

Laatste reacties

  • Miriamnu

    Dat is een natuurlijke reactie van mensen die niet meer bedonderd wensen te worden. Nu nog de vleesindustrie duurzaam, dat betekend geen metalen hokken voor varkens, absoluut geen megastallen en weinig dieren voor de boer. Minder geld, maar wel veel beter voor de mens en het dier.

  • zanden

    Deze ontwikkeling is hoopvol.Juist door de opeenstapeling van onthullingen over frauduleuze praktijken van individuen en het zich breed en chronisch niet aan de regelgeving houden van grotere groepen ( bv de met gemeenschapsgeld gesubsidieerde luchtwassers niet aan zetten, de vele dierziektes van de afgelopen decennia op rij, het enorme antibioticagebruik met resistentieproblemen voor mensen tot gevolg etc), dit alles lijkt nog steeds niet tot een radicale omslag in de veeindustrie te leiden, zoals eigenlijk zou moeten, gelet op al die grote gezondheidssignalen. Maar het draagt intussen in elk geval wel bij aan een bredere bewustwording van mensen en het langzaam veranderen van voedselkeuzes. Het wordt tijd dat boeren in de intensieve veesector wakker worden en in plaats van alsmaar mensen en organisaties met kritische geluiden te beschimpen.
    Als je goed bezig bent krijg je doorgaans geen kritiek, maar juist complimenten. En als je dus kritiek krijgt, en dat alsmaar weer van diverse kanten, is het zaak om voor jezelf toch eens na te gaan of er ook een splinter waarheid in die kritiek schuilt

  • bankivahoen

    Helaas is voor meer als 90 % van de bevolking het financieel niet mogelijk om alsmaar duurder voedsel in te slaan. Toch wil links Nederland- wat zegt sociaal te zijn- niet dat de burger zelf mag kiezen in de supermarkt maar moet eten wat de elite zeggen. Democratie in Nederland? Vergeet het maar !

  • j.verstraten1

    Deze ontwikkeling is idd. hoopvol. Maar Miriamnu, minder geld kan niet, het moet voor méér geld. Geen metalen hokken ( is beton wel goed?) geen megastallen en weinig dieren voor de boer = koude sanering. Hoeveel van de meerwaarde van duurzame producten komt bij de boer terecht? Hoogstens een compensatie voor extra kosten ( in het geval van beter leven varkensvlees).
    En 1 ding is zeker, ook duurzame producenten zijn in staat de zaak te bedonderen ( zie biologische eieren in duitsland)

  • zanden

    In beginsel is iedereen in staat een ander/anderen te bedonderen. Maar zoiets komt altijd een keer op je terug. Let maar op.
    90% van de bevolking, bankivahoen, is wat al te overdreven, maar Inderdaad mensen met een klein inkomen en zeker de zgn. minima, met een uitkering, zullen de kiloknallers blijven eten, tenzij ze met strikt beleid de andere, eigenlijk onnodige extraatje, zoals (veel te zoete en dus ongezonde) frisdrank, chips e.d laten staan en dan maar wat minder, maar wel beter vlees en groente eten. In supermarkten is biologisch altijd nog weer goedkoper dan in de biologische winkels. Ik ken vele minima die dat intussen zo doen. Uit overtuiging.
    Grootschaligheid, met alsmaar meer externe en dus niet zelf in de hand te houden kosten, zoals veevoer uit verre landen met straks China als grote concurrent-afnemer, mest die je zelf niet op eigen land kwijt kunt, hoge hypotheken etc is een doodlopende weg. Beter is : minder dieren, maar met een beter welzijn voor dieren die naar hun eigen aard mogen leven en je vooral richten op Nederlandse markt. Elk land heeft immers recht op zijn eigen moeder van de economie: landbouw.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.