Home

Nieuws 1729 x bekeken 20 reacties

Gangbare landbouw kan wereld niet voeden

Wageningen - De huidige gangbare landbouw zal niet in staat zijn de wereld over vijftig jaar te voeden. Dat stelt de Wageningse hoogleraar Farming Systems Ecology Pablo Tittonell, die donderdag officieel aantreedt.

In het Wagenings universiteitsblad Resource zegt Tittonell een beetje moe te worden van de discussie in Nederland of de biologische landbouw wel in staat is de wereld te voeden. Volgens hem gaat het niet om de manier waarop landbouw wordt bedreven, maar vooral om de plek waarop dat gebeurt.

Hij zegt dat de huidige landbouw zoveel energie gebruikt dat de huidige olievoorraad in twaalf jaar op zou raken als we met de gangbare landbouw straks 9 miljard mensen te eten willen geven.

Negatieve effecten van de intensivering van de landbouw zijn het toegenomen gebruik van bestrijdingsmiddelen, meer dierziekten en antibioticaresistentie.

In Europa en de Verenigde Staten zou de landbouw juist moeten extensiveren, vindt Tittonell. Maar in Afrika en Azië is juist intensivering nodig. De groei van de voedselproductie moet gerealiseerd worden in de landen waar het eten nodig is en vooral kleinschalige boeren in ontwikkelingslanden spelen daarbij de allesbepalende rol. Van groot belang is ervoor te zorgen dat de grond in Afrika verbeterd wordt voor de teelt van gewassen. Zolang de bodem geen water en meststoffen kan vasthouden, hebben beter zaad en kunstmest geen zin, vindt Tittonell.

Laatste reacties

  • agratax2

    Betekent dit dat landbouw moet veranderen? Moet de bevolkingsgroei worden geremd? Moeten we over gaan op fabrieksmatig geproduceerd eten (voedingselementen)?

  • Mels

    profeten die brood eten,gewauwel van een geleerde,je moet het daar doen waar het het beste en goedkoopste kan,helaas zal dat niet op de postzegel NL zijn maar dat buiten beschouwing,VS en extensiveren???? het zal wel aan mij liggen maar er is daar nergens sprake van een mestoverschot,misschien heel plaatselijk.

  • Romeijn

    Pablo Tittonell over dierlijke eiwitten en verspilling: 'It will be impossible to feed the world with organic farming – or with conventional farming – without rebalancing the proportion of animal protein in our diets, or without reducing wastes along the food chain.'

  • Mels

    Das een heel ander verhaal dan hierboven,by the way,hier kan ik me enigzins wel in vinden,we eten teveel vlees das waar maar wie mindert er als eerst,ik niet,veel te lekker.......

  • W Geverink

    Het is heel simpel. Mensen die kunnen betalen voor voedsel bepalen met hun portomonee wat de boer gaat produceren. Mensen zonder geld kunnen leven van wat ze zelf verbouwen en produceren of van wat ze krijgen van anderen. En als ze niets krijgen, verbouwen of produceren gaan ze dood.

  • Demeter Griend

    Niet teveel kindje maken he.

  • poldes

    ja maar voedsel hebben,is strategisch gezien ook een punt.
    voedsel is er ook om het te hebben voor anderen.
    als je voedsel te veel hebt kun je ook ruilen.
    melkpoeder naar china en speelgoed en electronica terug.
    als je voldoende of te veel voedsel hebt kun en mag je op de wereld meepraten.
    ecologisch gezien kan het het best geproduceerd worden waar het nodig is.
    maar hier in het westen produceren wij in het buitengebied en nuttigen het in steden en dorpen.
    als alle stedelingen op het platteland gaan wonen is ecologisch misschien wel het beste;maar volgens mijn begrippen niet logisch.

  • John*

    voedsel produceren op grond die geen water en meststoffen vasthoudt is ook niet logisch..

  • Mels

    Dat is dus het gewauwel van dit soort volk,energie steken in grond waar het niet wil groeien of groeien waar het van nature groeit.

  • Bison

    Ik zou me maar niet te naar maken om in de nabije toekomst 9 miljard mensen te moeten voeden,als je zo de haat en nijd in de wereld ziet dan slachten ze mekaar wel af voor het zover is.

    Olie op in twaalf jaar!!BS,..nog in geen twaalf duizend jaar!!.

    Alle mest die geproduceerd word in Holland zou hier in Canada maar een druppel op een gloeiende plaat wezen... Breng het maar over,ik kan wel een tienduizend ton gebruiken.

  • denker123

    Stoppen met nuttelose biobrandstoffen dan is er gezond voedsel genoeg voor iedereen,en is er zelfs geen GMO techniek nodig door een ruimere vruchtwisseling is er dan ook minder spuitmiddel nodig.De olie en aardgas voorraden zijn toereikend voor honderden jaren ,de oliemaatschappijen maken ons wat wijs om de olieprijs hoog te houden.Hier in het noorden van de V.S.pompen olieputten van 100jaar nog steeds olie op,Schaliegas of olie zit bijna overal ,zoals grind overal op rijafstand zit om beton te maken.

  • mtsvanaaken

    Als je voedsel 2 maal zo duur zou maken, moet je dan maar eens zien hoe weinig er dan weg gegooit wordt, in vergelijking met nu. Dat verschil is al 2 miljard mensen.

  • varkenshouder1

    En dan verdienen we allemaal weer een boterham met produceren !!!

  • agratax2

    Een veel belangrijker item in dezen is het Patentrecht op planten en dieren(???). hierdoor is niet de vraag waar of wie verbouwd voedsel, maar wie is bereid en kan de hoge licentie kosten ophoesten voor gewassen die niet meer aan veredeling onderhavig zijn, maar allen zo worden gemanipuleerd dat de maker er het meeste aan kan verdienen via zijn koppelverkoop techniek. Zelfs terug leveren van het eindproduct behoort tot de mogelijkheden in deze licentie overeenkomsten op termijn. Zijn we zover dan is duidelijk dat e reen groot deel van de mensheid zal verhongeren omdat ze helaas de kosten niet kunnen ophoesten.

  • ikkethuis

    als er nu een wat meer vegetariers komen, want zij denken het voedsel probleem op die manier op te kunnen lossen, dan kan ik mijn stukje vlees blijven eten

  • varkenshouder1

    Vlees, Lekker hè !!!

  • trekker123

    Ben benieuwd wat meneer Titonnell gaat doen om de grond in Afrika te verbeteren zodat die beter voedingsstoffen en water vast kan houden. Dat de landbouw in zijn huidige vorm in een paar jaar tijd alle fossiele brandstof op zou slokken lijkt me sterk. Hoewel dat natuurlijk niet betekent dat de mensheid handig bezig is. Ben ook wel benieuwd hoe we denken met de landbouw verder te kunnen als straks het fosfaat op is. Dat punt is dichterbij dan het uigeput raken van de energiebronnen. Voor het gemak hoor je daar nooit iemand over. Nog een jaartje of 30-40 te gaan. En dan? Dan zullen 'ze' er wel een oplossing voor hebben. Maar goed, het zal mijn tijd wel duren.

  • trijnie

    Het kankerinstituut waarschuwt al jaren om niet teveel vlees te eten. Het is niet gezond, dus een luxe produkt.
    Als er hier niet zoveel geproduceerd wordt dan kunnen de ontwikkeling landen hun soja zelf eten en is er geen voedseltekort.

  • alco1

    Trijnie. Alweer verkeert begrepen. Vlees eten is gezond, zolang er maar genoeg verbranding is in het lichaam. Voor luie mensen is het echter een te luxe voeding, waardoor men kan groeien, waardoor er meer kans is op kanker en hart en vaatziekten.

  • info36

    Er is nog steeds teveel voedsel, de prijzen zijn nog steeds veel te laag.
    Tevens moeten we ons zo min mogelijk afhankelijk maken van olie, er zijn steeds meer goede alternatieven.

Laad alle reacties (16)

Of registreer je om te kunnen reageren.