Home

Nieuws 970 x bekeken 13 reacties

Tennekes: reductie gebruik neonicotinoïden is niet voldoende

Zutphen – Het idee dat een reductie van 90 procent van het gebruik van neonicotinoïden nodig is om aan de normen voor het oppervlaktewater te doen, is onzin.

Dat zegt toxicoloog Henk Tennekes in reactie op uitlatingen van wetenschapper Jeroen van der Sluijs van de Universiteit Utrecht. Tennekes zegt dat neonicotinoïden zich zodanig opstapelen dat alleen een verbod op deze stoffen effectief is. “Het hele ecosysteem dreigt ineen te storten als het gebruik van imidacloprid niet wordt verboden”, zegt Tennekes. Hij constateert dat steeds meer onderzoeken naar de effecten van neonicotinoïden hierop wijzen. “Er is voor deze stoffen geen veilige dosering te noemen”, zegt Tennekes.
Tijdens een bijeenkomst over bijen en gewasbeschermingsmiddelen in Den Haag werd duidelijk dat de gehalten van neonicotinoïden in het oppervlaktewater al jaren worden overschreden.

Laatste reacties

  • abtje

    Hier roept Henk Tellekens, en 't andere topic is henk Tennekes aktief.

  • Henk Tennekes

    Beste Mariska Vermaas, de naam is TENNEKES, HENK TENNEKES

  • jordi 1455

    Moeten we dit serieus nemen Mariska?
    aangezien die kerel hier al een hoop onzin heeft zitten te vertellen en alco1 buiten een discussie wil sluiten neem ik hem niet serieus.

  • info36

    Het is Tellekens hetzelfde.

  • jordi 1455

    Info36 zeg dat wel.

    De voornaamste oorzaak van de bijensterfte in Duitsland is de Varromijt.
    Overigens is er geen bewijs dat bestrijdingsmiddelen de oorzaak zijn.
    Er zijn ook nog andere oorzaken zijn zoals; virussen, elektromagnetische straling en een schimmel kunnen zijn maar daar wordt niet gekeken door meneer Tennekens want hij wil al te graag de boeren de schuld geven door voortijdig conclusies te trekken. Overigens is het oppervlakte water schoner dan ooit en op sommige plekken zelfs te schoon.

  • mariska.vermaas1

    @ Henk Tennekens: Mijn excuses. Er wordt aan gewerkt om dit te corrigeren.

  • abtje

    @Henk. Die bijen interesseren je echt niks he, het gaat je om je eigen ikke.

  • T@deler

    ' Henk Tennekens: Mijn excuses. Er wordt aan gewerkt om dit te corrigeren.'

    Driemaal is scheepsrecht ;-)

  • ArnoldNus

    Beste Jordi 1455,
    Ik heb dhr. Tennekes (zonder N, Mariska Vermaas!) nog niet betrapt op het zwarte pieten richting agrariers. Hij waarschuwt voor onderschatting van de risico's van deze stoffen in water en bodem voor het ecosysteem en hij onderbouwt dit expliciet met wetenschappelijk onderzoek. Wel zo netjes om met tegenbewijs te komen wanneer je beweert dat dit onzin is.

    Tennekes roept op tot een verbod op deze middelen en zijn boodschap is gericht aan de overheid. Ik krijg de indruk dat dhr. Tennekes ook wel snapt dat je niet van boeren kan verwachten dat ze wettelijk toegelaten middelen laten staan. Zeker niet wanneer ze hiervan (deels!) afhankelijk zijn voor het produceren tegen de huidige opbrengstprijzen en kwaliteits-eisen. En zeker niet wanneer ze het spul door de strot gedrukt krijgen door adviseurs en andere duurbetaalde types.

    In plaats van persoonlijke aanvallen kunnen we het beter hebben over de steeds beroerdere financiele van de primaire sector. Zolang deze uitknijperij niet stopt blijven we in deze en vele andere discussies in dezelfde kringetjes ronddraaien.

  • abtje

    Beste ArnoldNus
    Mag ik u uitnodigen om eerst eens even op deze site te grasduinen?
    Dan kunt u ook constateren dat de heer Tennekes zich ronduit onbeschoft gedraagt naar vaste reageerders. Het lijkt er meer op dat dit heerschap absoluut zijn gelijk wil hebben en de rest hem een zorg is.
    Dat heb ik hem ook al verteld in het andere topic.
    Zijn gedrag werkt eerder tegen het de natuur en de insecten dan dat het het goed doet.
    Als een paard enkele malen schopt dan benader je hem nu eenmaal anders.

  • W Geverink

    Je weet eigenlijk niet meer wat je met de informatie moet. Tien experts, tien verschillende meningen. Zo hebben we de crisis bv aan de financiele 'experts' te danken. Zou het niet kunnen zijn dat dat al die experts juist nu een naam willen maken voor zichzelf in de hoop dat zo hun baan niet wegbezuinigd wordt?

  • Beheerder
    Redactie

    De aanvankelijk per abuis verkeerd gespelde naam van de hoofdpersoon in dit artikel is aangepast.

  • abtje

    Zo heel veel terug hoef je ook niet te zoeken hoor ArnoldNus.:-)

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.